Контрольная работа по "Истории"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2013 в 08:35, контрольная работа

Краткое описание

В последующей истории России зарождались и развивались идейно-философские течения, так или иначе связанные с геополитическими интересами России. Философ и богослов В. В. Зеньковский считал, что после Великой Французской революции и войны 1812 г. в России началось осмысление ее взаимоотношений с Европой. Эти два события он считал главной причиной возникновения западничества и славянофильства — двух противостоящих течений русской мысли. Крымская война, поразившая, по словам Зеньковского, русское самосознание глубокой ненавистью Запада к славянству, ознаменовала собой разрыв русского духа с буржуазной Европой.

Вложенные файлы: 1 файл

контрольная история.docx

— 29.90 Кб (Скачать файл)
  1. Возникновение западничества и славянофильства. Их основные представители.

В последующей истории России зарождались  и развивались идейно-философские  течения, так или иначе связанные  с геополитическими интересами России. Философ и богослов В. В. Зеньковский  считал, что после Великой Французской  революции и войны 1812 г. в России началось осмысление ее взаимоотношений  с Европой. Эти два события  он считал главной причиной возникновения западничества и славянофильства — двух противостоящих течений русской мысли. Крымская война, поразившая, по словам Зеньковского, русское самосознание глубокой ненавистью Запада к славянству, ознаменовала собой разрыв русского духа с буржуазной Европой. Резкая борьба между двумя лагерями началась с 1840-х годов. В. В. Зеньковский отмечал, что с этого времени «славянофилы стали, антизападниками. Ядро западников составляли преимущественно петербуржцы: А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, Н. В. Станкевич, Н. П. Огарев, П. В. Анненков, В. Г. Белинский, И. С. Тургенев, переводчик Шекспира Н. X. Кетчер, В. П.Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, Б. Н. Чичерин и др.. Русский философ Н. Лосский относил к западникам и П. Я. Чаадаева, призывавшего сменить православие в России на католичество.

Славянофилы — движение патриотическое и наследующее идеи. .  Видными славянофилами являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее - В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40-50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович. И у западников и у славянофилов во главе угла стояла проблема российской идентичности и путей развития страны. Западники считали, что развитие России необходимо рассматривать в контексте развития общечеловеческой цивилизации, передовым рубежом которой является Западная Европа, где наиболее полно и успешно осуществляются принципы прогресса и свободы.

Российская история, считали западники, — это история преодоления  отсталости от европейского Запада, которая  началась со времени Петра Великого, включившего страну в общечеловеческий цивилизационный процесс. Задача России состоит в скорейшем изживании патриархальщины, косности и азиатчины, в частности, общинное. Западники мало интересовались религией. Славянофилы прежде всего исключали наличие общечеловеческого развития и признавали самобытность жизни каждого народа или сообщества близких народов. Они считали, что преобразования Петра I нанесли удар по российской самобытности. У России, согласно славянофилам, собственный путь развития, не нуждающийся в интеграции в европейскую систему.  По мнению славянофилов, Россия призвана оздоровить Западную Европу духом православия и русских общественных идеалов, а также помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами.

 

  1. Россия и Запад – дисскусия о путях развития. Общие и отличительные черты славянофильства и западничества.

Славянофилы, представители одного из направлений русской общественой и философской мысли 40-50-х гг. 19 в. - славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России славянофилы видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое славянофилы представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития славянофилы усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (славянофилы, т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения славянофилов характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство славянофилов по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинноВ 40-50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе славянофилов против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. Славянофилы придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. Славянофилы добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.й среды.

Западничество оформилось как идейное течение в работах и деятельности историков, юристов и литераторов Т.Н. Грановского, П.Н. Кудрявцева, К.Д. Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина. Как и славянофилы, западники стремились к превращению России в передовую державу, к обновлению ее общественного строя. В то же время западничество отличалось оценкой характера развития страны и методов ее переустройства. Западники считали, что Россия движется в своем развитии по тому же пути, что и Запад. В своем историческом развитии она отстала от Запада, поэтому эту осталось необходимо ликвидировать, восприняв опыт и духовные ценности Запада. В России следует утвердить либеральные идеалы свободы личности, гражданское общество и, в перспективе, установить конституционную монархию. В экономической области важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю. Они также как и славянофилы выступали за отмену крепостного права с передачей земли крестьянам землю за выкуп. Основными методами своей деятельности западники считали формирование общественного мнения для подготовки преобразования России путем реформ "сверху". Для этого следует развивать образование и распространять научные знания.

Отличительные особенности  западничества и славянофильства.

Западники и славянофилы вошли  в историю как люди     '' сороковых годов ''- люди, осмелившиеся на поиск истины в условиях николаевского царствования.

Основными чертами славянофилов являлись целостность и разум, а западников - раздвоение и рассудочность. Во множестве  проявлений жизни ярко выражено это  различие:

1) в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное  богословие, обоснование истины  путем логического сцепления  понятий; на Руси - стремление  к истине “посредством внутреннего  возвышения самосознания к сердечной  целостности и средоточию разума”;

2) на Западе - государственность  из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного  быта;

3) на Западе - враждебная разграниченность  сословий, - в Древней Руси их  “единодушная совокупность”;

4) на Западе - поземельная собственность  - первое отношение гражданских  отношений, на Руси - собственность  только случайное выражение  отношений личных;

5) на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта.

Вообще на Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав и обязанностей; в России - стремление к цельности “бытия внутреннего  и внешнего”; “ постоянная память об отношении всего временного к  вечному и человеческого к  Божественному” - такова древнерусская  жизнь, следы которой сохранились  и теперь в народе.

Оторвавшись от бесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, “западный  человек почти всегда доволен  своим состоянием”; он “готов, с  гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его  вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что  он одного только просит у Бога, чтобы  другие люди были на него похожи”. Если он столкнется с общепринятым понятием о нравственности, он выдумает себе оригинальную систему нравственности и опять успокоится. “Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует  свои  недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и поэтому тем  менее бывает доволен собой”.

 

  1. Значение идей славянофилов и западников в современной России.

 

Уже более  полутора столетий ведутся споры  о том, каким путем следует  идти России. Именно с этим связаны  два наиболее важных направления  русской общественной мысли XIXв. - западническое  и славянофильское. Противоборство этих двух течений обозначилось в 1840-х  гг.

Суть идей западников коротко сводилась  к тому, что Россия - это часть  Европы, однако часть постоянно отстающая, вынужденная догонять. В связи  с этим России нужно как можно  скорее объединяться с Европой политически, экономически и культурно.

Славянофилы же, напротив, считали, что  Россия уникальна и имеет свою неповторимую историю и культуру. Соответственно, у России должен быть и свой особый путь развития, отличный от европейского. По мнению славянофилов, Петр I своими реформами подорвал, ослабил самобытность России, в чем заключалась его большая ошибка. Более того, славянофилы полагали, что Россия со своими духовными ценностями призвана «оздоровить» Европу, чей общественный строй базируется на ценностях материальных.

Спор между западниками и  славянофилами открыто продолжался  вплоть до Октябрьской революции 1917 года, хотя редкие и своеобразные его  отголоски можно было наблюдать  даже в советские времена. И сегодня, в новой, демократической России дискуссия между новыми поколениями  тех, кто настаивает на интеграции с  Западом и теми, кто видит особый путь для России, не только не ослабевает, но и разгорается с новой силой.

Сегодня Россия стоит на своеобразном историческом распутье. Пережив острый кризис, связанный с распадом СССР, Россия постепенно восстанавливает  свой потенциал. А после периода  восстановления следует гораздо  более сложный этап - развитие не за счет старого, накопленного потенциала, а за счет новых ресурсов, открытия новых возможностей. И неудивительно, что именно в такой момент активизировались дискуссии о дальнейшем пути России. Причем, если 1990-е гг. можно назвать  в основном периодом господства идей «новых западников», то сейчас в обществе скорее имеют некоторый перевес  идеи «новых славянофилов».

С чем же связан этот поворот от идей западничества к идеям славянофильства  в новом веке? В 1990-е гг. Россия взяла курс на налаживание и укрепление отношений с Западом фактически любой ценой. Ввиду очевидной  слабости некоторые уступки делались нашей страной в одностороннем  порядке. Однако, по мере того, как положение  в России начало стабилизироваться, и она вспомнила о своих  национальных интересах, обнаружилось, что Запад не готов видеть Россию в качестве равноправного партнера. Стало очевидно, что политика «двойных стандартов», практикуемая Западом  в отношении России, направлена на то, чтобы иметь дело с послушным  союзником, которому отводились второстепенные роли в международных делах.

В последние годы в России наблюдается  неплохой экономический рост. И это  может служить хорошей базой  для утверждений о том, что  Россия сама, без помощи Запада, способна добиться успеха в развитии. Именно в этот момент появляется концепция  «энергетической сверхдержавы»  и претензии на возрастающую роль России в международных отношениях и независимость проводимой ею политики.

 

 

 

                                                              ВВЕДЕНИЕ

Сто лет тому назад Россия переживала события, по своей исторической значительности едва ли уступающие современным. В школе  великих испытаний формировались  основы русского государства, и в  общении с общеевропейской культурой  зарождалось наше национальное самосознание. Жизненный факт Великой России порождал стремление к постижению его духовных оснований. Средства этого постижения были даны западным просвещением. Результаты диктовались чертами русского характера, "русского духа". Россия переросла  прежние формы своего исторического  бытия. Та полная богатых и ярких  событий, но в известном смысле все  же "растительная" жизнь, которой  она жила, перестала соответствовать  степени ее духовного возраста. Пробил час окончательного пробуждения  русской мысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.

Становление самобытной русской философии  начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х  — 40-x г.г. ХIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской социально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой  завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и  ее культура принадлежит к другому  типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции  русской истории.

Лидеры славянофильства - Алексей  Степанович Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич  Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм  их миро- воззрений на русское прошлое — велики.

Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические  условия, ни сильная личность, а только сам народ как “единственный  и постоянный действователь” в истории.

Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей  историческую деятельность народов. Народ  и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ  создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

Информация о работе Контрольная работа по "Истории"