Контрольная работа по "Истории"

Министерство  образования и науки Российской Федерации

_________________________

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

 УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу «История»

Вариант №15

 

 

                                Выполнила:

                                         студентка 1 курса

                                                      группы 2012–З–ФК–2

                                                               Колесникова Елена Николаевна

                             Проверил:

                                                                 преподаватель Кожанова И. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Г. Ростов-на-Дону 2012

Вариант № 15

 

Вопрос № 1. Охарактеризуйте внешнюю политику России в первой четверти XVIII в. (основные направления, задачи, события). В чем заключались главные итоги внешнеполитической деятельности Петра I?

Ответ:

Важную роль в экономической и политической жизни Российского государства в конце XVIII века играла внешняя торговля, поэтому Россия стремилась расширить территории и повысить свой авторитет в Европе.

Западное направление является основным направлением внешней политики Петра I в 1699-1721 гг.

Основная задача этого направления заключается в борьбе за выход к Балтийскому морю.

Главным событием этих годов  является - Северная война 1700 – 1721 гг. Война со Швецией, война за выход России к Балтийскому морю. Так же, можно говорить о том, что наша страна стремилась вернуть территории, которые были когда-то ею потеряны. Потеряны еще в XVII веке, по окончанию смутного времени, и уже сто лет находились эти территории, в частности, Нева, Карелия, часть побережья Финского залива, в составе Швеции. В этой войне имели место сражения (Нарва, Лесная, Полтава, Гангут, Гренгам). В 1700 году наши войска потерпели поражение под Нарвой. В 1708 году возле деревушки Лесная, состоялась первая крупная битва русских и шведских войск после Нарвы. В этой битве обоз шведской армии был наголову разбит. В 1709 году, возле города Полтава произошло сражение, в котором русские войска победили. В 1714 году, победы в Финляндии подкреплены победами у финского мыса Гангут, сегодня он называется Ханко по-фински. В 20-м году, русскому флоту удастся одержать еще одну победу у острова Гренгам. В 1721 году Швеция и Россия подписали Ништадский мир. Условия Ништадского мира заключаются в том, что Россия получила балтийское побережье от Выборга до Риги.

Южное направление, основное направление внешней политики России в начале и конце царствования Петра I.

Основные задачи этого  направления: борьба за выход к Чёрному и Азовскому морям, обеспечение безопасности южных границ России и приобретение новых территорий.

Азовские походы Петра  I в 1695, 1696 гг. закончился успехом. Россия завоевала крепость Азов и перевела свой флот на Азовское море. Прутский поход в 1711 году закончился неудачей и, России пришлось возвратить Турции Азов. Несмотря на неудачу в 1722 году, удачно для России прошел Каспийский (Персидский) поход. В результате этого похода, западное побережье Каспийского моря, и частично, южное вместе с городами Рест, Баку, было захвачено и вошло в состав Российской Империи.

Итоги внешней политики Петра I заключаются в следующем:

1.     получение Россией выхода в Балтийское море;

2.     прорыв экономической изоляции;

3.     превращение России в великую европейскую и морскую державу;

4.     образование Российской империи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 2. Ниже приведены две точки зрения об оценке результатов столыпинской аграрной реформы:

1. Столыпинская аграрная реформа полностью провалилась.
2. Столыпинская аграрная реформа достигла намеченных целей: были позитивные результаты в модернизации крестьянских хозяйств, повышении их производительности и товарности.

Укажите, какая из названных  точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите  положения, факты, которые могут  служить аргументами, подтверждающими  избранную вами точку зрения.

Ответ:

Я считаю, что столыпинская аграрная реформа полностью провалилась.

Во-первых, в основе реформы 1906-1911 годов лежала фермеризация российской деревни, что носило политический характер и, состояла в сохранении помещичье-дворянского класса и приспособлении его к буржуазному развитию. Крупные фермеры (кулаки) должны были выступить союзниками, подтягивая первых, и вместе с ними пролетаризировать крестьянство, превращая большинство в батраков. Стоявшая на пути этих преобразований община подлежала разрушению.

 Во-вторых, важно отметить, что Столыпин пытался воплотить свою идею в жизнь, опираясь на массовый террор против крестьян, сопротивляющихся выделению земельных участков из общинных фондов, равно как и против политических противников и оппонентов реформы.

В-третьих, проведенная столыпинская реформа имела не те результаты, на которые рассчитывал реформатор. В деревню, вместо социального мира, были принесены противоречия характеризующиеся острой борьбой между обуржуазившейся крестьянской верхушкой (кулаками) и пролетаризирующейся крестьянской массой, между кулаками и помещичьим сословием. Не случайно кулачество в большинстве своем поддержало актуализированный революционными событиями лозунг конфискации всех помещичьих земель.

В-четвертых, экономические результаты реформы следует оценивать скромнее. Несмотря на сильный административный нажим, к началу 1916 года из общины окончательно вышло 2008 домохозяев, а совокупное число  новых домохозяйств достигло примерно 2,5 млн.

В-пятых, несмотря на определенное расширение применения машин, основная масса крестьянских хозяйств оставалась технически отсталой, применяющей деревянные орудия труда (сохи, плуги, бороны). Полеводство велось экстенсивными методами с преобладанием  зерновых, что отчасти диктовалось  возрастающими экспортными потребностями. В худшем в сравнении с земледелием  положении оказалось животноводство. За трехлетие, 1911-1913 годы, общее количество скота уменьшилось с 188,6 млн. до 173,4 млн. голов. В известном смысле знаковым результатом столыпинской реформы явился голод, охвативший в 1911-1913 годах многие губернии России и 30 млн. крестьян.

Критикуя судьбоносноую столыпинскую реформу земельно-аграрных отношений в России, можно отметить, что единственным плюсом было расширение посевных площадей и соответственно рост урожайности, но весь урожай экспортировался за рубеж, что привело к сокращению внутреннего потребления.

Также реформа не решила аграрную проблему в стране, а наоборот ее обострила. В стране сохранилось крупное помещичье землевладение с его полуфеодальными методами эксплуатации, новые финансовые тяготы для крестьян в виде расходов на покупку земли и арендные платежи, обезземеливание значительной массы крестьян и превращение их в батраков существенно способствовало приближению революции.

Таким образом, итоги столыпинской реформы, не вывели российское сельское хозяйство на траекторию экономически и социально устойчивого прогресса.

Список использованной литературы.

 

1. Валишевский К. «Петр Великий». – М.: Икспа, 2009, ст. 225.

2. Вся история в одном томе / Автор редакции  И.О.  Родин,  Т.М.

    Пименова. – М.: «Родин и компания,2007, ст. 105.

3. Иванов  И.С.  Традиции  российской  дипломатической   школы/ Международная жизнь. 2007, ст. 66.

4. История  государства  и  права  России/Автор редакции: Чибиряев С.А. 2009, ст. 78.

5. История России с древнейших времен до 1917 года / В.В.  Каргалов, Ю.С. Савельев, В.А. Федоров. 2010, ст. 88.

6. История России с древности до наших дней  /  М.М.  Горинов,  А.А. Горский, В.О. Дайнес и др.; Под ред. М.Н. Зуева. 2010, ст. 50.

7. История России с древнейших времен до второй половины  XIX  века. Курс лекций / Под ред. проф. Б. В. Личмана. 2007, ст. 22.

8. История Отечества / Пособие для поступающих в вузы /  Под.  ред. А.С. Орлова. 2006, ст. 35.

9. Ключевский В. О. Русская история. Полный  курс  лекций. 2007, ст. 45.

10. Мавродин В. Петр I. 2010, ст. 19.

11. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. 2006, ст. 77.

12. Мэсси Р. Петр Великий. 2000, ст. 100.

13. Цветков С. Петр I. 2000, ст. 11.

14. Пикуль В. Исторические миниатюры. 1994, ст. 95.

15. Политидис  Х.  Русско-турецкое  противоборство  как определяющий фактор  геополитических  реалий  Кавказа   и   Малой   Азии. 2001, ст. 48.

16. http://www.istorya.ru. - Официальный сайт Всемирной истории и истории России.