Контрольная работа по "История зарубежных стран"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

КАФЕДРА ИСТОРИИ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА – ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант № 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

САРАТОВ 2013

 

Казус 1

Во время продажи партии скота сделку удостоверили четыре свидетеля, удар по весам был произведен слитком железа. На следующий день продавец потребовал расторжения сделки, ссылаясь на нарушения формальностей обряда манципации.

Как должен быть решен  спор по квиритскому и преторскому праву?

Назовите особенности  договора купли-продажи в Риме на разных этапах развития права и перечислите  формальности обряда манципации в квиритский период.

 

Решение казуса:

Существенными элементами купли-продажи являются предмет (merx) и цена (prefium). Именно поэтому многие исследователи определяют куплю-продажу, как двухсторонний договор, по которому одна сторона обязуется передать товар за денежное возмещение, которое другая сторона обязуется ему заплатить.¹

Важной чертой римского права собственности было подразделение ее на два типа. К первому типу (рес манципи) относились земли, рабочий скот, рабы, здания и сооружения, сервитуты; ко второму типу (рес нек манципи) – все прочие вещи.²

Такое разделение характеризовалось  тем, что еще издревле, со времен Законов XII Таблиц, вещи принадлежащие к res mancipi рассматривались как наиболее ценные части римского сельского хозяйства, с этим же связан и особо усложненный порядок перенесения на них права собственности.

Основная хозяйственная  цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы получить в хозяйство покупателя те или иные нужные для него вещи. Наиболее эффективное правовое средство для достижения этой цели состоит в том, чтобы сделать покупателя собственником необходимых вещей. Древнейшее право так и подходило к задаче: mancipatio (манципация) была одновременно и древнейшей формой купли-продажи (на наличные) и способом приобретения права собственности.³

Согласно традиционной точке зрения, восходящей к римскому юристу Гаю, отчуждение вещей, составлявших первую группу, могло осуществляться только путем манципации – процедуры, требовавшей особо сложной и торжественной обрядности. Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых «посредством меди и весов». Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: «Утверждаю, что эта вещь по праву квиритов принадлежит мне и что она должна считаться купленной мною за этот металл и посредством этих медных весов». Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации. Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.⁴

Классическое римское  право не связывает, однако, с договором  купли-продажи непосредственно такого правового результата. Оно разделяет обязательственный момент (принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами) и момент получения покупателем права на вещь. Этот последний результат (получение покупателем непосредственного права на вещь) основывается на особом титуле, каким является фактическая передача проданной вещи покупателю.⁵

Из реального договора, каким он был при господстве манципации, договор купли-продажи превратился  преимущественно в договор консенсуальный, т.е. ответственность сторон возникает не при передаче вещи, а немедленно по заключении соглашения в любой из дозволенных форм – письменной или устной. Оборот товаров был значительно облегчен. Так, лицо, купившее урожай будущего года, т.е. «вещь», еще не существующую в природе, как и лицо, продавшее будущий урожай, получали свои выгоды независимо от того, что принесет покупателю распоряжение урожаем: договор вступал в силу с момента соглашения.

В споре о реальном договоре претора интересовало, прежде всего, была ли передана вещь, в консенсуальном договоре это обстоятельство не имело значения. Было ли достигнуто соглашение и в чем его суть – вот что было главным. В реальном договоре соглашение без передачи вещи не имело значения ни для той, ни для другой стороны. В консенсуальном договоре, напротив, именно в соглашении – суть дела: оно должно предусмотреть время и место передачи вещи и т.д., и если контрагент воздерживается от передачи вещи или по собственной воле меняет условия соглашения, возникает нарушение обязательства. Но само оно остается в силе и может быть предметом судебного спора. Консенсуальный договор можно было заключить заочно, через посредника, письмом и пр., что упрощало оборот товаров и заключение контрактов вообще.⁶

Римское право обязывало  продавца: а) гарантировать покупателя от эвикции; б) предупредить покупателя о скрытых недостатках вещи, которые не могут быть обнаружены при простом осмотре. Если обнаруживался действительный собственник, покупатель получал право на возмещение убытков; если он обнаруживал действительно скрытый недостаток – мог потребовать расторжения договора или уменьшения покупной цены.

Теперь, рассмотрев особенности договора купли-продажи в римском праве, можно приступить к решению имеющегося казуса. В первую очередь надо отметить, что реализованная продавцом собственность относится к res mancipi и право собственности покупателем получено путем mancipatio, при котором требовалось обязательное соблюдение всех элементов договора. В данном случае следует обратить внимание на наличие всего четырех свидетелей вместо пяти, обусловленных манципацией. Следовательно, учитывая только одно это обстоятельство, можно уже говорить о недействительности совершенной сделки купли-продажи. Существует еще один фактор, свидетельствующий о нарушении другого условия обряда манципации, – удар по весам был произведен слитком железа, а не меди.

Необходимо отметить, что для решения данного казуса невозможно применить принципы преторского права, так как оно не распространяется на сделки совершенные путем манципации.

Учитывая все обстоятельства совершенной сделки суд должен вынести решение, что требования продавца о расторжении сделки обоснованны, данную сделку продажи скота путем манципации считать недействительной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казус 2

После смерти Люси Клеман было обнаружено ее завещание, составленное без согласования с ее мужем, по которому все свое имущество она оставила своему внебрачному сыну, лишив наследства двух своих законнорожденных детей.

Правомерно ли составлено завещание?

Каков правовой статус детей и каковы наследственные права супругов по Кодексу  Наполеона?

 

Решение казуса:

Французский гражданский  кодекс был принят в 1804 году и вошел  в историю под названием Кодекса  Наполеона. При составлении кодекса  его авторы опирались на юридическую  доктрину, активно использовали революционное  законодательство, сохранили некоторые положения французского обычного права и, конечно же, не забыты были нормы римского права. Из всех отношений, регулируемых Французским гражданским Кодексом, брачно-семейные отношения явились той областью, где с большей силой получили выражение в момент создания кодекса контрреволюционные тенденции. Полновластие мужа и отца, ограниченная правоспособность замужней женщины – вот принципы, на которых в 1804 году под влиянием обычного права создавалось семейное право.

По сравнению с революционным  законодательством кодекс Наполеона менее радикален и в вопросах семейного права больше опирается на обычное право, где муж является главой семьи, а жена во всем подчиняется мужу. Самым основным положением относительно заключения брака стало «нет брака, если нет согласия» (ст.146)⁷, что является принципиально новым положением по сравнению с действовавшим до этого каноническим правом, где согласие родителей не требовалось.

Теперь дети, заключившие брак без  согласия на то родителей или отца, лишались наследства. Даже по этой статье можно отметить главенствующее положение отца и мужа, так как при разногласии учитывалось мнение отца, но не матери. Брачный возраст для женщин составлял 15 лет, а для мужчин – 18 лет, однако только по достижении 21 года и 25 лет (достижение полного совершеннолетия) разрешалось заключать брак без согласия родителей.

Статья 213 Кодекса, согласно которой жена остается подчиненной мужу, является базовой для всего семейного института во французском праве. Хотя некоторые статьи Кодекса и выражали равноправие мужа и жены, все-таки ее приниженное положение проявилось и в имущественных отношениях. По Кодексу имущество рассматривалось как общее для мужа и жены, но на практике семейным имуществом полностью распоряжался муж, который был вправе действовать без согласия и участия жены. В то время как жена была практически недееспособна и не имела права совершать какие-либо сделки без согласия мужа. Также муж мог пользоваться имуществом жены и доходами от него, только если в брачном договоре не были оговорены другие условия. В кодексе Наполеона прописаны статьи, оговаривающие раздельное владение супругов, но даже в этом случае жена не имеет права отчуждать свою собственность без разрешения на то мужа.

Преимущества мужа также  проявляются и в отношении  детей. Родительская власть равносильна, по существу, отцовской власти. Именно отец давал согласие или несогласие на брак детей, если дочь не достигла 21 года, а сын 25, причем при разногласии мнение матери не учитывалось. Кодекс Наполеона предусматривает признание отцом его внебрачных детей, но согласно статье 340 отыскание отцовства запрещено, но статья 341 разрешает отыскание материнства. Отец имел право наказывать детей, причем наказания были дифференцированы в зависимости от того, достиг ребенок 16 лет или нет. С учетом возраста (до 16 лет) и при отсутствии у детей родового имущества или какой-либо профессии их могли направить в исправительный дом – статьи 376, 382, а детей от 16 до 21 года могли отправить в тюрьму на срок до 6 месяцев – статья 377.

В третьей, наиболее значительной по объему книге Гражданского кодекса Франции («О различных способах, которыми приобретается собственность») указывалось, что собственность на имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарения, по завещанию или в силу обязательств (ст. 711).

Кодексом по сравнению с дореволюционным периодом было сильно ограничено право наследодателя управлять своим имуществом, так как в задачу государства входило защитить имущество для членов семьи и законных интересов наследников.⁸

При наследовании соблюдался принцип свободной доли, при котором  часть имущества могла дариться, отчуждаться, а часть оставалась только для распределения между ближайшими родственниками. Наследование по закону было новым, так как дореволюционная Франция знала лишь наследование по завещанию. В этой области произошли значительные изменения. Самым главным была отмена принципа майората при наследовании, теперь наследовали вплоть до 12-ой степени родства, но более высокая степень исключала права на наследство более низкой степени.⁹

В Кодексе осталось понятие  субституции (ст.897), заимствованное из римского права, но только для наследников  первой степени родства. В отношении других степеней родства принцип субституции не действовал и даже запрещался. Таким образом, свобода завещаний ограничивалась не только адресатом, но и обязательной долей наследства.

В отношении наследства Кодекс опирается на писаное право дореволюционной Франции, но уже без влияния канонического права. В Кодексе четко обозначены разряды наследников: нисходящие: дети, внуки, правнуки, родители и их нисходящие: братья, сестры, племянники, восходящие: дедушка, бабушка и их родители и боковые родственники до 6-ой степени. Супруг наследовал после четвертого разряда, а при наличии наследников более высокого разряда по одной из линий супруг получает право на половину всего имущества.

Некоторое уравнение  в правах с законными получили внебрачные дети, но все-таки Кодекс ограничил их права по сравнению с революционными актами. Теперь внебрачные дети для получения наследства должны были быть приняты законно отцом и матерью, однако даже в этом случае они могли претендовать на одну третью наследства законных детей и только на имущество отца и матери. Еще одним непременным условием для получения внебрачными детьми наследства было отсутствие нисходящих, восходящих или боковых родственников.¹⁰

Французский Гражданский  кодекс ликвидировал феодальную систему наследования. Признавая наследование по закону и наследование по завещанию, законодатель тем не менее ограничил завещательную свободу и поставил возможность завещания в зависимость от того, оставил наследодатель детей или нет. При одном ребенке можно распоряжаться в завещании половиной имущества, при двух детях – четвертью имущества. Если дети отсутствовали, но имелись восходящие родственники по одной линии, то можно распоряжаться тремя четвертыми имущества, а если в обеих линиях – половиной имущества. Свободное от завещательного распоряжения имущество наследовалось по закону.¹¹

В этой области был  уничтожен принцип первородства. Права законного наследования имели родственники до 12-й степени. Ближайшая степень родства исключала право наследования дальнейших. При отсутствии родственников с правами наследования имущество переходило к пережившему супругу. Внебрачные признанные дети получали наследственные права на имущество отца, однако в ограниченном размере: их доля равнялась 1/3 доли законного ребенка, и они не могли наследовать ни после восходящих, ни после боковых родственников наследодателя. В 1917 году круг законных наследников был ограничен 6-й степенью родства.¹²

Внебрачные дети не вправе получить по завещанию более того, что они получили бы по закону, если в момент их зачатия наследодатель состоял в браке (ст. 908 ГК). Однако иск об уменьшении их доли в наследстве может быть предъявлен только пережившим супругом или детьми от того брака, в котором состоял наследодатель в момент зачатия внебрачных детей, и только после открытия наследства.

Рассмотрев основные моменты наследственного права Французского гражданского кодекса, можно приступить к решению казуса.

Без согласия мужа жена могла только составить завещание в отношении своего имущества, в соответствии со статьей 226 Французского гражданского кодекса «Жена может совершать завещание без разрешения своего мужа» и статьей 905 «…Она не нуждается ни в согласии мужа, ни в разрешении суда, чтобы сделать распоряжение посредством завещания».¹³ При всем неравенстве жены единственной льготой в браке, для нее было составление завещания без согласия мужа.