Культура России в первой половине ХIХ века

Задание 21.

Культура России в первой половине ХIХ века

Общие условия развития русской культуры.

  К началу ХIХ в. Россия была самым крупным государством в Европе. В  первой половине века наблюдается заметный рост промышленности (в 1804 г. насчитывалось 1200 предприятий, а перед реформой 1861 г. – 2800). Продолжают развиваться  капиталистические отношения. Основную массу населения России, по-прежнему, составляли крестьяне, из них больше половины крепостных.

  В огромном государстве отсутствовали элементарные права и  свободы. Век Просвещения привнес в наше отечество западноевропейские  идеи «свободы, равенства, братства», в ХIХ веке эти идеи полностью овладевают умами и сердцами россиян.

  Катализатором, усилившим свободолюбивые настроения стала Отечественная война 1812 г. Разгром Наполеона воспринимался как общая национальная победа. По воспоминаниям современников, появилось ощущение независимости и силы. Крестьяне, вынесшие на своих плечах основные тяготы войны, крестьяне – победители, побывавшие  за границей, увидевшие совсем иную жизнь,  вернулись к тому же бесправному состоянию. Они справедливо ожидали перемен, ждали волю.

   В дворянских кругах появляется вера в особую миссию русского народа – объединителя евразийства, а крепостное право и отсутствие свобод воспринимается как свидетельство глубокой отсталости и дикости страны. Победа  вселяла веру в великую Россию, где государство и народ могут быть сплочены и едины. Многие надеялись увидеть «рабство, падшее по манию царя».

  Александр I пообещал реформы, но они постоянно откладывались, что стало основной причиной выступления декабристов на Сенатской площади. Иллюзии на скорые перемены начали рассеиваться, но их ожидание остается главным в настроениях российского общества, порождает массу споров о будущем России, раскалывает мыслящую интеллигенцию – одни ей предрекают западный путь развития, другие  спасение видят в возрождении национальных традиций. В сконцентрированном виде эти идеи получили воплощение в двух течениях  – западников и славянофилов.

  Таким  образом, в России первой половины  ХIХ в. столкнулись две непримиримые тенденции – стремление к реформам, свободе, с одной стороны, и не только не желание, но и паническая боязнь каких либо перемен, с другой. Эта противоречивость нашла отражение во всех областях культурной жизни страны.

Развитие просвещения и образование в стране. Творчество Н.М. Карамзина.

  В конце XVIII – первой половине XIX в.сложилась замкнутая  сословная система образования. Высшее образование было доступно фактически только привилегированным сословиям. В 1827 г., по распоряжению Николая I, был категорически закрыт доступ крепостным в средние и высшие учебные заведения. Студенты на 60–70% являлись дворянами.

  Все образовательные учреждения и программы находились под строгим правительственным контролем. Насаждалось религиозно-монархическое воспитание. «Мне не нужно ученых голов, мне нужно верноподданных», – говорил Николай I. Bcё преподавание правительство стремилось основывать на уваровских принципах   «самодержавия, православия и народности». Министерство народного просвещения признало, что «закон божий есть  единственное твердое основание всякому полезному учению». В связи с этим, в университетах было прекращено преподавание философии, естественного права и политической экономии.

  Сильно отставало развитие начального народного образования. Для крепостных крестьян школьное обучение вообще не было предусмотрено. Лишь единицы имели возможность получить начатки грамотности. Для государственных крестьян были созданы приходские школы с программой обучения, рассчитанной на один год. Среди крестьян грамотность составляла около 5%. Начальник III отделения и шеф жандармов А.Х. Бенкендорф фактически повторил слова Екатерины Великой: «Не должно слишком торопиться с просвещением, чтобы народ не стал по кругу своих понятий в уровень с монархами и не посягнул тогда на послабление их власти».

  Но экономические потребности страны вынуждали правительство постепенно увеличивать число учебных заведений. К началу XIX в. в России было только одно высшее учебное заведение технического профиля – Горный институт в Петербурге. При Александре I был открыт Лесной институт. Николай I особо покровительствовал инженерно-техническому и военному образованию. При нем были открыты Петербургский технологический институт и Московское техническое училище, а также Академия Генерального штаба, Инженерная и Артиллерийская академии.

  Основную роль в формировании национального самосознания и пропаганде современных научных достижений, по-прежнему, играли университеты. Большой популярностью пользовались публичные лекции профессоров по проблемам отечественной и всеобщей истории, коммерческим и естественным наукам. Уровень знаний, близкий к университетскому, давали лицеи – Царскосельский под Петербургом (здесь учились А.С. Пушкин, В.К. Кюхельбекер, И.И. Пущин, А. Дельвиг, М.Е. Салтыков-Щедрин) и Демидовский в Ярославле.

Для городского населения недворянского происхождения создавались средние учебные заведения – уездные училища, для детей дворян – гимназии и военизированные кадетские училища. По указу 1803 г. гимназии предполагалось открыть в каждом губернском городе. Но это было сделано далеко не сразу. В 1824 г. на территории России действовало только 24 гимназии. На всю Сибирь была только одна гимназия (в Тобольске). Через 30 лет общее число гимназий  было доведено до 43. Многие дворянские дети воспитывались в частных пансионах или дома. Основное внимание уделялось изучению иностранных языков, словесности, музыки, живописи, воспитанию хороших манер. Гувернеры, обычно французы или немцы, не отличались большой образованностью. После окончания Отечественной войны пленные французские офицеры вернулись домой, а солдаты «великой армии» пошли в гувернеры и воспитали целое поколение русских дворян.

  В первой половине века продолжалось развитие системы  женского  образования. Новые институты для дворянских дочерей были открыты в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Астрахани, Саратове, Иркутске и других городах. Перед этими институтами ставилась цель воспитывать «добрых жен, попечительных матерей, примерных наставниц для детей, хозяек».

  Особое значение для просвещения населения играло широкое развитие книгопечатания. В  30–40-е годы помимо государственных типографий распространилось частное книгоиздательство. Оно, прежде всего, связано с именем А.Ф. Смирдина, которому удалось удешевить стоимость книг, увеличить тиражи изданий и сделать книгу широко доступной. Он был не только предпринимателем, но и известным издателем-просветителем.

  В первой половине XIX в. значительно возросло число газет и журналов. С 1811 г. стала выходить первая русская провинциальная газета – «Казанские известия». С 1838 г. во многих провинциальных центрах стали издаваться «Губернские ведомости». Начали выходить женские и детские журналы.

  Среди русских журналов начала XIX в. особой популярностью пользовался «Вестник Европы» (основан. Н.М. Карамзиным),  «Полярная звезда» (издавался А.А. Бестужевым и К.Ф. Рылеевым), «Современник» (основан А.С. Пушкиным), «Отечественные записки» (особую популярность приобрел когда отдел критики возглавлял Белинский). В журналах сотрудничали известнейшие поэты, писатели, критики.

  В 1814 г. в Петербурге начала работать публичная библиотека. В дальнейшем библиотеки появляются во многих провинциальных городах. Начали открываться общедоступные музеи, в том числе и богатейшие коллекции Эрмитажа. Примечательно, что более быстрыми темпами музейное дело развивалось в провинциальных городах.

  Первая половина XIX в. – время бурного развития отечественной  исторической науки. Было создано общество истории и древностей Российских при Московском Университете. Начались интенсивные поиски памятников древнерусской письменности. В 1800 г. было опубликовано найденное в конце XVIII в. «Слово о полку Игореве». Археографическая комиссия развернула работу по сбору и публикации документов по русской истории. Начались первые археологические изыскания на территории России. Большую известность получили   работы историков Н.А. Полевого, Т.Н. Грановского, М.П. Погодина.

  Александр I поручил Н.М. Карамзину написать историю России. Карамзин, писатель-сентименталист и публицист, но он не был профессиональным историком. Карамзин считал, что история человечества – это история борьбы разума с заблуждением, прогресса с невежеством. Решающую роль в истории он отводил великим людям. Психологический анализ их действий был основным приемом объяснения исторических событий. Автор успел довести события до 1611 г. «История Государства Российского» имела огромный успех и неоднократно переиздавалась.

  Но однако этот труд вызвал немало негативных откликов. В эпиграмме, автором которой, возможно, являлся Пушкин, говорилось:

В его «Истории» изящность, простота

Доказывают нам без всякого пристрастья

Необходимость самовластья

И прелести кнута.

  С критикой идей Карамзина выступили Н. Муравьев и другие декабристы.

  Не отставала Россия и в области химии и биологии. Н.Н. Зинин впервые получил анилиновую краску из бензола, до открытия это красящее вещество добывали из индиго, растущего в южных странах.

Крупные течения русской общественной мысли- славянофилы, западники и революционные демократы.

  В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

  И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

  Особенно резко славянофилы  и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. - подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны.                                              Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).                                 Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

  В 30 - 40-е годы XIX в. - время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен. Они резко выступали против теории “официальной народности”, против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической. Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления революционного движения 1848 г. Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в Росси скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи утопического социализма, получившего в то время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России.

   Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского. Сын священника, Чернышевский во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы - выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.). В 1863 г. по обвинению в сочинении листовки «Барским крестьянам от их доброжелателей…» Н. Г. Чернышевский был приговорен к семи годам каторги и вечному поселению в Сибирь. Только к концу жизни, в 1883 г., он был освобожден. Находясь в предварительном заключении в Петропавловской крепости, он написал знаменитый роман «Что делать?», который по недосмотру цензора был опубликован в «Современнике». На идеях этого романа и образе «нового человека» Рахметова воспитывалось потом не одно поколение российских революционеров.

  Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров. Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в “Декрет и земле”, принятый II Всероссийским съездом Советов. Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть - как программу постепенного продвижения вперед.