Либерализация политического режима

 
 
 
 
 
 
 
В конце января 1957 года широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Причиной её появления стал нарастающий дефицит бюджета СССР, и для покрытия валютных расходов приходилось продавать за рубеж всё больше золота. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов. Отраслевые министерства за ненадобностью подлежали ликвидации. Предполагалось, что такая реорганизация существенно увеличит рост промышленного производства, повысит качество выпускаемой продукции, ресурсы будут распределяться рациональнее, и проблемы, с которыми столкнулась советская экономика, будут решаться быстрее.

На пленуме ЦК КПСС, который  прошёл в феврале 1957 года, было проведено  обсуждение. Предложение Н. С. Хрущёва поддержали первый секретарь узбекского ЦК Н. А. Мухитдинов, председатель совета министров Украинской ССР Н. Т. Кальченко, 1-й секретарь Ленинградского обкома Ф. Р. Козлов, секретарь Московского обкома И. В. Капитонов; против высказались 1-й зампред Совмина СССР М. Г. Первухин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, 1-й секретарь ЦК КПУ П. Е. Шелест, А. Н. Косыгин^[1], Николай Байбаков. Однако мнение Хрущёва возобладало, и на состоявшейся вслед за пленумом партии сессии Верховного Совета СССР единогласно было принято постановление о создании на местах советов народного хозяйства (совнархозов, СНХ).

Децентрализация управления промышленностью

Ряд общесоюзных и союзно-республиканских  отраслевых промышленных министерств были упразднены, их предприятия переданы в непосредственное подчинение совнархозов. За оставшимися министерствами сохранялись «функции планирования соответствующих отраслей промышленности и обеспечение высокого технического уровня в развитии производства». Государственная Комиссия Совета Министров СССР по перспективному планированию народного хозяйства преобразована в Государственный плановый комитет Совета Министров СССР (Госплан СССР); вместо упразднённого Государственного комитета Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника) образован Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР^[2].

Для реализации реформы в  СССР были созданы 105 экономических административных районов, 70 из которых приходились на РСФСР. В каждом таком районе функционировал совет народного хозяйства со своими отраслевыми и функциональными управлениями и отделами, где вопросы экономического управления решались применительно к данному экономическому административному району в зависимости от его специализации.

В марте 1958 года Хрущёв, оставаясь руководителем партии, также занял пост главы советского правительства, что по мнению руководства страны должно было способствовать продвижению реформы управления народным хозяйством.

Укрупнение совнархозов

С начала 1960-х годов началось постепенное возвращение привычной  для партийно-хозяйственной номенклатуры централизации в системе управления экономикой. Сначала на республиканском  уровне были созданы совнархозы союзных  республик — РСФСР, Украины, Казахстана. В ноябре 1962 года был создан СНХ СССР; затем начался процесс укрупнения местных совнархозов путем слияния экономических административных районов в более крупные экономические районы; число их сократилось со 105 до 43.

Укрупнения в системе  совнархозов вызвали необходимость  проведения реорганизации системы  экономического планирования: на местах стали создаваться региональные советы по координации и планированию работы. На союзном уровне Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1963 года был образован Высший совет народного хозяйства Совета Министров СССР (ВСНХ СССР). К середине 1960-х годов, вопреки изначально намеченной программе руководства страны во главе с Н. С. Хрущёвым на посту председателя Совета Министров СССР, идея централизованного управления экономикой страны фактически одержала верх.

К середине 1960-х годов  неспособность совнархозов решить экономические проблемы Советского Союза стала очевидной. 14 октября 1964 года Хрущев был отстранён от руководства партией и правительством. В сентябре 1965 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором было заявлено следующее:

Управление промышленностью  по территориальному принципу, несколько  расширив возможности межотраслевой  специализации и кооперирования промышленного производства в пределах экономических районов, в то же время  сдерживало развитие отраслевой специализации  и рациональных производственных связей между предприятиями, находящимися в разных экономических районах, отдалило науку от производства, привело  к раздробленности и многоступенчатости руководства отраслями промышленности, к потере оперативности в работе…  Пленум ЦК считает необходимым организовать управление промышленностью по отраслевому  принципу, образовать союзно-республиканские  и общесоюзные министерства по отраслям промышленности.

— Нарышкин, Б. В. Коммунистическая партия Советского Союза в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). — Т.10 (1961—1965). — Изд. 9. — М.: Издательство политической литературы, 1986.

В середине 1960-х годов  совнархозы были упразднены и восстановлены  отраслевые министерства^[3].

Причины провала  реформы

Практика децентрализованного  управления советской экономикой посредством  совнархозов себя не оправдала по нескольким причинам.

Главной причиной было то, что, несмотря на коренную структурную реорганизацию  сложившейся централизованной системы  управления, реформа затрагивала  не сущность, а только форму этой системы. Система управления экономикой продолжала оставаться по своей природе командно-административной; при этом ответственность за экономическое развитие страны была переложена с центральных на местные органы государственной власти и управления. В условиях централизованного государственного планирования и отсутствия рыночных механизмов и стимулов, реформа быстро привела к дезинтеграции советской экономики, в основе которой лежали межрегиональные экономические связи и вертикальная интеграция науки, профессионального обучения, планирования, производства и распределения его продуктов. Советский партийный и государственный деятель В. В. Гришин впоследствии отмечал, что результатом реформы стало нарушение сложившихся многими десятилетиями производственных, отраслевых и межотраслевых связей; по этой причине в развитии народного хозяйства появились большие диспропорции^[4].

Другой причиной свертывания  реформы было растущее недовольство советской номенклатуры, которая усматривала в системе совнархозов попытку расшатывания устоев своей власти.

Итоги реформы

Реформа 1957 года не принесла желаемых результатов и закончилась  возвращеним к централизованной системе управления. Реформа также  не смогла решить проблему роста расходования золотого запаса страны, которая являлась одной из причин реформы. В период с 1953 по 1965 годы через Моснарбанк правительство СССР реализовало свыше 3 тысяч тонн золота, причём бо́льшую часть этого количества — 1244 тонны — продали в 1963—1964 годы, когда реформа набрала полную силу. В 1964 году возник ощутимый недостаток хлеба и руководство СССР впервые в истории страны решилось на закупку зерна за границей.

В ходе реализации реформы  наглядно проявились системные недостатки советской экономики и методов планирования и управления, которые тормозили рост производительности труда в народном хозяйстве. Это стимулировало общесоюзную экономическую дискуссию в 1962—1964 годы, которая в 1965 году вылилась в Косыгинскую реформу.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Оттепель" в советской культуре. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Разоблачение на XX Съезде партии в 1956 г. культа личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами - все это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о лучшей жизни. Сочетание всех этих совершенно уникальных обстоятельств привело к движению шестидесятников. 
     Время с середины 50-х до середины 60-х гг. (от появления в 1954 г. повести И. Эренбурга с названием "Оттепель" и до открытия процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем в феврале 1966 г.) вошло в историю СССР под названием "оттепель", хотя инерция развернувшихся в то время процессов давала о себе знать вплоть до начала 70-х гг.

• Само понятие "оттепель" в социокультурном плане имело два смысла:
• символический - оттепель в культуре предшествовала и способствовала оттепели в других сферах общественной жизни;
• реальный - ослабление влияния тотального режима на индивидуальный процесс художественного творчества.

Эпоха перемен в советском  обществе совпала с глобальным социокультурным  поворотом. Во второй половине 60-х гг. активизируется молодежное движение, противопоставившее себя традиционным формам духовности. Впервые глубокому  философскому осмыслению и новому художественному  прочтению подвергаются исторические итоги XX столетия. Все чаще поднимается  проблема ответственности "отцов" за катастрофы века, в полную мощь начинает звучать роковой вопрос об отношениях "отцов и детей". 
     В советском обществе рубежом социокультурных перемен стал XX Съезд КПСС (февраль 1956 г.), воспринятый общественным мнением как очистительная гроза. Процесс духовного обновления в советском обществе начался с обсуждения ответственности "отцов" за отход от идеалов Октябрьской революции, которая стала критерием измерения исторического прошлого страны, равно как и нравственной позиции отдельной личности. Так в действие вступило противостояние двух общественных сил: сторонников обновления, называемых антисталинистами, и их противников - сталинистов.

• Впервые в истории советской культуры были поставлены вопросы:
• Какова роль советской интеллигенции в обществе?
• Каковы ее взаимоотношения с партией?
• Как следует оценивать культурное прошлое СССР?

Попытка ответа на эти вопросы  с разных историко-культурных позиций (ценностей) привела к расколу  творческой интеллигенции на традиционалистов (ориентированных на традиционные ценности советской культуры) и неоавангардистов (придерживающихся антисоциалистической направленности художественного творчества с опорой на буржуазно-либеральные ценности постмодернизма, на разделение искусства на элитарное и массовое с идеей их диффузии). 
     В художественной литературе противоречия в рамках традиционализма нашло отражение в противостоянии консерваторов (Ф. Кочетов - журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь" и примыкавшие к ним журналы "Москва", "Наш современник" и "Молодая гвардия") и демократов (А. Твардовский - журналы "Новый мир", "Юность"). Журналу "Новый мир", главным редактором которого был А.Т. Твардовский, принадлежит особая роль в духовной культуре этого времени. Он открыл для читателя имена многих крупных мастеров, именно в нем опубликован "Один день Ивана Денисовича" А. Солженицына. 
     Большую роль в закреплении идеологии "оттепели" сыграли пьесы В. Розова, книги В. Аксенова и А. Гладилина, стихи Е. Евтушенко и А. Вознесенского, кинофильм М. Хуциева "Застава Ильича". Правду о сталинизме несли труды А. Солженицина, Е. Гинзбург, В. Шаламова и мн. др. 
     Своеобразными центрами инакомыслия стала деятельность театральных коллективов "Современника" и "Таганки". Их постановки, всегда воспринимавшиеся с определенным подтекстом, были своего рода протестом против надвигавшегося неосталинизма. 
     Художественные выставки московских неоавангардистов и литературный "самиздат" конца 50-х гг. означали появление ценностей, порицавших каноны социалистического реализма. 
     "Самиздат" возник в конце 50-х гг. Такое название получили машинописные журналы, создававшиеся в среде творческой молодежи, оппозиционно настроенной к реалиям советской действительности. В "самиздат" попадали как произведения советских авторов, по тем или иным причинам отвергнутые издательствами, так и литература эмигрантов, поэтические сборники начала века. По рукам ходили и рукописи детективов. Начало "оттепельного" "самиздата" положили списки поэмы Твардовского "Теркин на том свете", написанной в 1954 г., но не разрешенной к публикации и попавшей в "самиздат" вопреки воле автора. 
     Первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", основанный молодым поэтом А. Гинзбургом, опубликовал запрещенные произведения В. Некрасова, Б. Окуджавы, В. Шаламова, Б. Ахмадулиной. После ареста Гинзбурга в 1960 г. эстафету "самиздата" подхватили первые диссиденты (Вл. Буковский и др.). 
     Социокультурные истоки антисоциалистического искусства имели уже собственную основу. Характерен в этом смысле пример мировоззренческой эволюции Б. Пастернака (М.Горький считал его лучшим поэтом социалистического реализма в 30-е гг.), опубликовавшего на Западе роман "Доктор Живаго", где автор критически переосмысливает события Октябрьской революции. Исключение Пастернака из Союза писателей подвело черту в отношениях между властью и художественной интеллигенцией. 
     Культурная политика в период "оттепели". Н. Хрущев четко сформулировал задачу и роль интеллигенции в общественной жизни: отражать возрастающее значение партии в коммунистическом строительстве и быть ее "автоматчиками". Контроль за деятельностью художественной интеллигенции осуществлялся посредством "установочных" встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры. Сам Н.С. Хрущев, министр культуры Е.А. Фурцева, главный идеолог партии М.А. Суслов не всегда оказывались в состоянии вынести квалифицированное решение относительно художественной ценности критикуемых ими произведений. Это приводило к неоправданным выпадам против деятелей культуры. Хрущев резко высказывался против поэта А.А. Вознесенского, чьи стихи отличаются усложненной образностью и ритмичностью, кинорежиссеров М.М. Хуциева, автора фильмов "Весна на Заречной улице" и "Два Федора", М.И. Ромма, поставившего в 1962 г. художественный фильм "Девять дней одного года". 
     В декабре 1962 г. в ходе посещения выставки молодых художников в Манеже Хрущев устроил разнос "формалистам" и "абстракционистам", среди которых был и скульптор Эрнст Неизвестный. Все это создавало нервозную обстановку среди творческих работников, способствовало росту недоверия к политике партии в области культуры. 
     Время хрущевской "оттепели" прямо и косвенно разобщило и дезориентировало творческую интеллигенцию: одни переоценили характер поверхностных изменений, другие не сумели увидеть их "скрытного подтекста" (влияние извне), третьи не смогли уже выражать коренных интересов народа-победителя, четвертые были способны только на пропаганду интересов партийно-государственного аппарата. Все это, в конечном итоге, вызвало неадекватные реальной действительности художественные произведения, где доминировали идеалы демократического социализма. 
     В целом "оттепель" оказалась не только кратковременной, но и достаточно поверхностной, не создала гарантий против возврата назад, к сталинской практике. Потепление не было устойчивым, идеологические послабления сменялись грубым административным вмешательством, и к середине 60-х гг. "оттепель" сошла на нет, но ее значение выходит за рамки кратких всплесков культурной жизни. В те годы был сделан первый и решающий шаг в преодолении сталинизма, началось возвращение культурного наследия эмиграции, восстановление культурной преемственности и международного культурного обмена. В годы "оттепели" сформировались "шестидесятники", поколение интеллигенции, которое впоследствии сыграло важную роль в перестройке. Большие последствия для общественного сознания имело возникновение альтернативных источников информации - "самиздата", передач зарубежных радиостанций.