Литовский статут как источник права

Содержание.

Введение……………………………………………………………………… .3

Статут Великого княжества Литовского и его роль в истории русского права.……………………………………………………………………………….4

Заключение……………………………………………………………………15

Список использованной литературы……………………………………….16

Введение.

Главной целью работы является изучение происхождения литовского статута как источника права. Изучение процесса происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития.

При разработке Статута впервые были разрешены такие сложные теоретические и практические вопросы, как разделение норм права по отраслям, расположение их в определенной системе. Если учитывать, что подобного систематизированного сборника законов в то время не было ни в одной из европейских держав, то еще более понятными становятся трудности, которые возникали в период подготовки данного документа и более очевидными заслуги его создателей.

В отрасли кодификации Статут 1529 года выводил государство Ягайловичей на одно из передовых мест в тогдашней Европе. Адаптация античных и средневековых западноевропейских примеров права ярко свидетельствовали о высоком уровне правовой культуры в Великом Княжестве Литовском. Именно благодаря Первому, а потом Второму и Третьему Статутам Великое Княжество Литовское вошло в круг государств, в которых право стало важным элементом регулирования общественной и государственной жизни.

Статут Великого Княжества Литовского является не только отличным произведениям юридической мысли, но и наиважнейшим памятником старобелорусского языка. Его словарный запас, обогащенный юридической терминологией, созданной на основе белорусских и украинских диалектов, или непосредственными заимствованиями из латинского, польского и немецкого языков. По разнообразию лексики со Статутом вряд ли могут сравняться другие памятники делопроизводственной письменности той эпохи.

Статут Великого княжества Литовского и его роль в истории русского права.

Статут Великого княжества Литовского — верховный закон Великого княжества Литовского, составлявший его правовую основу. Первый Статут, состоящий из 13 разделов (282 статей) был издан в 1529 году. Статут регламентировал вопросы гражданского, уголовного и процессуального права. Второй Статут был издан в 1566 году и отражал социально-экономические и политические изменения. Третий Статут был издан в 1588 году и действовал на территории ВКЛ до полной его отмены в 1840 году. В преамбуле последней конституции Литовской Республики Статуты названы правовыми фундаментами литовского государства.

Статут ВКЛ издавался три  раза: в 1529, 1566 и 1588 годах на западнорусском языке. Кодекс был составлен в Великом княжестве Литовском в XVI веке и продолжал сохранять свою силу в бывших областях этого государства в качестве сборника их гражданских законов почти до половины XIX века. Упоминания о «Статуте Великого Княжества Литовского» или о «Статуте земском» встречаются в источниках ещё в последней четверти XV и первой XVI века, но тогда под этими терминами понимался не какой-либо кодекс, а вся совокупность земских уставов, равно как земских и областных привилеев, издававшихся великим князем литовским и его радой. Необходимость кодификации законов, вытекавшая как из пестроты права, источниками которого служили старые обычаи и новые жалованные грамоты, или «привилеи», великих князей, так и из стремлений усилившейся шляхты высвободиться из-под тяжести великокняжеской власти, повела к изданию в 1529 г. на виленском сейме кодекса законов под именем Статута Великого Княжества Литовского. Большинство исследователей держится того мнения, что этот первый, или «старый», Статут никогда не был напечатан и действовал только в писанной форме. Профессор Ф. И. Леонтович приводил, однако, свидетельство одного акта 1552 г. о  печатном, Статуте. Статут 1529 г. не был особенно благоприятен для шляхты и заключал в себе немало устарелых и весьма суровых постановлений. Поэтому уже на берестейском сейме 1544 г. литовские чины просили короля Сигизмунда I об исправлении Статута, но пересмотр и новое издание последнего осуществились лишь при Сигизмунде Августе на сеймах 1564, 1565 и 1566 годов. Окончательно утверждена новая редакция, известная под названием второго Статута, привилеем 1 марта 1566 года. Вскоре поднялся вопрос о новом исправлении Статута. Исправленный на поветовых сеймиках и утвержденный на головном съезде литовских чинов в Волковыске (1584), он был просмотрен на варшавском элекционном сейме 1587 г. и окончательно утвержден на коронационном сейме 1588 г. В том же году этот «третий Статут» был издан на западнорусском языке подканцлером Львом Сапегой в Вильне. Это издание и было оригиналом закона; многочисленные польские переводы, начавшиеся с 1616 г., такого значения не имели и носили частный характер.

После присоединения территорий Великого княжества Литовского к Российской империи население этих территорий было первоначально предоставлено использование местных законов, и, таким образом был спасен значение Литовский статут в гражданских делах. Это привело к необходимости перевода литовской Статута современного русского языка для использования сенаторов, и в 1811 году был опубликован перевод сделанный под руководством обер-прокурора третий Сенат Департамент Посникова польское издание 1786 Издание 1811 широко распространена Малороссии и бывший Литовских областях; 10 лет спустя взял новое издание. Когда к нему приступили, в «Северном Архиве» появилась статья, доказывавшая, что польское издание 1786 г. дает весьма искаженный текст Литовского Статута. Перепечатка сенатского издания была приостановлена, и возникший вопрос перенесен на рассмотрение комитета министров, высочайше утвержденное положение которого признало подлинником Литовского Статута текст на западнорусском письменном языке1588 г., а наиболее верным переводом — польское издание 1616 г. Была образована особая комиссия из чинов министерства юстиции и министерства народного просвещения, на обязанность которой возложено было изготовление нового перевода Литовского Статута на современный русский язык, причем предполагалось тексту этого перевода дать обязательную силу. Работы комиссии были закончены к 1834 г., но под влиянием событий 1830-31 г. труд комиссии остался безрезультатным, а в 1840 г. действие Литовского Статута было отменено во всех бывших литовских областях.[10,46]

В XIV – первой половине XVI в. завершилось формирование отношений  феодальной собственности, категорий  феодалов и зависимого населения, а  также форм их землевладения и  землепользования. Как выглядела  социальная структура феодального  общества? Какую роль в политической, экономической жизни Великого княжества  Литовского выполняли различные  группы населения?  В Беларуси в XIV – XVI вв. земля, главное средство производства в феодальную эпоху, принадлежала государству, феодалам и церковным организациям. Небольшой ее частью владели города и горожане. Собственники земли составляли господствующий класс феодальных владельцев. Он был небольшим количественно  и составлял около 10% населения. Основная часть общества была представлена производительным классом – крестьянством, которое  пользовалось землей, и создавала  феодальную ренту. Классы были неоднородны по составу. Они были разделены на группы по собственности и юридического статуса. В этой главе мы сосредоточимся на категории феодалов, сыгравших решающую роль в политической жизни Великого княжества Литовского. Различных слоев крестьянского населения будет обсуждаться дальше. Во главе класса землевладельцев был великий князь литовский (владелец), который был верховным правителем всей земли в государстве, а также имели свои земельные владения (доменных магистра). Все лорды совместно с великим князем части феодальной ренты. Из области кандидатской вся прибыль пойдет на пользу великокняжеской власти и используется в качестве мишени для частного князя, и общественности. Эти земли получили статус государственных. Ступенькой ниже на иерархической лестнице стояли крупные феодалы – князья и земельные магнаты, владевшие землей на правах вотчины (наследуемого владения). Далее шли бояре, самая многочисленная группа господствующего класса. От князей они отличались тем, что владели землей условно (при условии несения военной службы у князя или крупных магнатов). Это был пример временного содержания. Боярство по имущественному положению было также неоднородным. Были крупные бояре, стоявшие близко к князьям, средние, составлявшие основную часть боярства. Но были и такие, которые мало отличались от крестьян и сами обрабатывали землю. Эта группа имела польское название «знать». Позже знатью начали называть феодалов, принадлежавших к военно-служивому сословию. Русское название «боярство» постепенно вышло из употребления. Господствующее положение класса земельных собственников, феодалов, было закреплено законом. Примечательно, что в Великом княжестве Литовском долгое время не было единого законодательства. Привилегии, что давали великие князья отдельным землям и сословиям, базировались на Русской Правде и местных обычаях. Судебник 1468 г. Казимира (1440 – 1447 – великий князь литовский, 1447 – 1492 – и король Польши) хотя и охватывал всю территорию Великого княжества Литовского, но кодифицировал лишь феодальное право. Первым систематизированным общегосударственным сборником законов феодального права стал Статут Великого княжества Литовского 1529 г., который потом имел вторую (1566) и третью (1588) редакции. Роль в политической жизни различных групп феодалов не оставалась неизменной. Некоторая эволюция произошла с развитием политических процессов, которые привели к возникновению новых групп землевладельцев из-за потери престижа предыдущего. А это, в свою очередь, влияет на развитие политических институтов и политической системы Великого княжества Литовского, а определяется его специфику по сравнению с другими феодальными монархиями. В ее территориальном оформлением Великого княжества Литовского по вперед Московское ста лет. Но с самого начала эта ассоциация не была столь устойчивый как объединение Северо-Восточной Руси вокруг Москвы.

Сохранению относительной самостоятельности доли уделов способствовала и система наследования, принятая в ВКЛ. После смерти владельца, земли не распределялись между наследниками, как в России, где удельная система стала господствующей. Иногда то или иное княжество вообще не попадала в руки к потомкам. Великие князья литовские широко использовали систему наместничества. Даже раздача Гедимином земель своим сыновьям не имела характера выдачи им наследственных уделов, скорее это были наместничества. После смерти детей Гедимина их княжества также не делились между наследниками. Чаще на престоле оставался один из внуков Гедымина, остальные уходили «кормиться» в другие места. Поэтому князья, не обладая полным правом собственности на предоставленные им земли, старались не вводить своих порядков, руководствовались местными обычаями.

Законодательство Великого княжества Литовского большим вниманием к уголовному праву, направленной в основном на защиту жизни, здоровья и имущества феодалов, которые наслаждались право судить и наказывать людей, зависимых от них. Узаконенное право феодалов судить зависимых от них людей привело к тому, что помещик мог расправиться с простыми людьми, основываясь только своими желаниями и прихотями, а не нормами права. Поэтому говоря о феодальном уголовном праве, надо понимать его ограниченный характер применения. В зaвисимости от характера преступной деятельности и её последствий преступления делились на преступления против здоровья, имущества и личной неприкосновенности и преступления, которые носили противоправный и общественно опaсный характер.[3,131] Во второй половине XVI в. в Белaруси уже было хорошо разработанное уголовное право. В статуте 1588 года наравне со старыми нормами уголовного права были отражены новые положения, где в качестве субъектов преступления могли выступать как виновный человек, так и группа лиц, которые отвечают за чужое преступление. Коллективная ответственность целой группы (семьи, деревни, города) была удобным средством принуждения к повиновению феодально-зависимых людей, установления среди них круговой поруки, давала возможность заставить всех следить за поддержанием порядка или отвечать за него. Вместе с тем в правовых актах делались попытки ограничить ответственность за чужую вину и оглашался принцип персональной ответственности только виновного лица. На практике право о ограниченной ответственности за чужую вину в отношении к простым людям, особенно феодально-зависимых, часто не применялось. Так, когда след преступника приводил в какую-нибудь деревню, то её жители должны были найти и выдать его или возместить все нанесенные им убытки и выплатить судебные штрафы. Коллективная ответственность широко применялась за государственные, антифеодальные и религиозные преступления. Известен случай, когда за убийство униатского архиепископа в городе Витебске все жители города были наказаны ликвидацией органов самоуправления, на них были возложены дополнительные налоги и повинности, 100 человек были приговорены к смертной казни. Колокол городского веча был снят, здание ратуши разрушено, должна была быть разрушена и соборная церковь. Субъектом преступления признавался только человек. За ущерб, причиненный животным, отвечал её хозяин. Лица психически больные, чаще всего, к уголовной ответственности не привлекались, но должны были быть под замком. В некоторых случаях от ответственности освобождались лица, которые совершили преступление «по глупости». Освобождается от уголовной ответственности, и лица, не достигшие определенного возраста. Устав 1566 при условии, что уголовная ответственность наступает после 14 лет, и в соответствии с Положением в 1588 - после 16 лет.[2,37] В зависимости от субъекта преступления в феодальном праве, можно разделить на следующие группы: государственные, против осуществления власти и правосудия, военные, против христианской религии и церкви, против нравственности, против жизни, здоровья, чести преступления человека собственности, преступления служащих и феодальные-зависимые люди против помещиков. Если в действиях лица не усматривался умысел совершения преступления или имела место неосторожность, то не применялось и уголовное наказание.[4,69] В Статуте 1566 года была предпринята первая попытка сформулировать презумпцию невиновности. В ней подчеркивалось, что суд «в речах вонтпливых сконнейший маеть быти ку вызволенью нижли ку каранью». Это правило не должно было распространяться на простых людей, а Статут 1588 года содержал специальную оговорку о том, что правило относится и к ним. Необходимая оборона и крайняя необходимость, признавались обстоятельствами которые освобождали от уголовного преследования. Соглaсно Статута 1588 года при превышении мер необходимой самообороны виновный освобождался от уголовной ответственности, но он должен был выплатить родственникам погибшего «головщину». При нанесении только ранений для освобождения от уголовной ответственности было достаточно доказать, что потерпевший первый начал агрессивные действия не зависимо от того, какая былa угроза и какие действия мог предпринять тот, кто защищался. Сдача врагу замка и гарнизона сдаться считается уголовным преступлением, но сдача замка из-за жестокого голода было расценено как действия, которые были выполнены в случае крайней необходимости и не подлежат уголовной ответственности. Уголовное право XVI века точно не разграничены этап преступных деяний, хотя отличается злого умысла, подготовка и попытка, преследовали только в случаях, специально предусмотренных в законе.[5,71] Например, подготовка восстания и заговора против императора были наказаны как преступление. Намерение в виде имущества или угрозы поджога убийстве кого-то обязать кого-то, кто угрожал сделать заявление перед чиновниками, что он не представляет и поручителей. Если он отказался подчиниться гарантов, он не в тюрьме до тех пор, как он не представил. Если после угрозы у потерпевшего что-нибудь поджигали или было совершено убийство, а преступника установить не представлялось возможным, то отвечал тот, кто угрожал совершением этих действогласно Статута 1588 года наказание определялось в зависимости от ступени участия лица в преступлении. Отличалось простое соучастие, при котором все соучастники били исполнителями преступления, и сложное соучастие, в котором одни действовали как подстрекатели, другие – как исполнители, третьи – как соучастники. Партнеры являются лица, которые помогали преступникам советов или лошадей, оружие, людей или деньги. Были несколько видов подстрекательства. Уголовная ответственность с убийцами нес и тот, «направычыее» преступление было совершено.[6,96] Подстрекатель и феодальная признался, что послал людей, зависящих от самого преступления. Подстрекатель психически больных (невменяемых) лиц рассматривался как непосредственный исполнитель. Не считался соучастником преступления и подлежал уголовной ответственности слуга помещика, который сопровождал его при нападении на чужой дом и ранил или убил кого-нибудь во время защиты своего господина. Эти нормы были направлены на защиту интересов крупных помещиков, которые имели при себе слуг и охранников, которые обязаны были исполнять все приказы помещика, не боясь уголовной ответственности за преступления. Сами помещики, когда их привлекали к уголовной ответственности за преступную деятельность своих слуг, могли избежать наказания или отделаться денежными штрафами. Наказание виновных лиц решалось по разному в зависимости от классовой и сословной принадлежности как потерпевшего, так и преступника. Когда был убит шляхтич несколькими шляхтичами и все они были признаны виновными, то карался смертью только один, по выбору обвинителя (истца, остальные осуждались к тюремному заключению и выплаты «головщины». Если шляхтича убили простые люди, то смертная казнь ожидала всех, сколько бы их не было, и только в случае убийства в драке количество простых людей, которые подлежали наказанию смертью, ограничивалось тремя лицами.[1,59] Прогрессивным явлением в уголовном праве XVI века было введение ответственности шляхты за убийство простого человека. Однако процессуальный порядок установления вины шляхтича в таком преступлении был настолько сложным, что доказать его виновность часто было просто невозможно, в связи с чем и само преступление могло остаться безнаказанным. Вместе с тем, тот факт норм уголовного права, направленный на защиту жизни простых людей от своевластия представителей привилегированных сословий имел значительное значение.

Это правило также указывает о каком-то прогрессе в разработке уголовного права и подвергая его влиянием идей гуманизма. В этой части уголовного права направо на опережал многие европейские страны.[9,74] В случаях, когда суд не может определить степень виновности лица в драке в отсутствие свидетелей, вопрос о виновности было принято решение по жребию или клятву. Если бой до или во время кто-то потушил свечу, и было невозможно определить виновного в ранив из-за темноты, то встретить человека, который поставил свечу. Все эти примеры свидетельствуют о том, что законодательство стремилось предусмотреть не только разные формы вины, но и те случаи, когда её практически было очень тяжело или даже невозможно установить и назвать виновное лицо. Для правильного определения вины суд должен был выявлять причинную связь между деянием виновного и последствиями. В государственных судах наиболее часто применялись следующие наказания: имущественные наказания, конфискация и штрафы; смертная казнь; телесные наказания; выдача преступника потерпевшему (для отработки долгов или для казни; тюремное заключение; изгнание и объявление вне закона; лишение чести; покаяние; лишение занимаемой должности. Хочется сказать, что несмотря на жестокость уголовных наказаний Статута ВКЛ 1588 года, следует обратить внимание на то, в сравнении с правом других европейских государств того времени оно было более гуманным. Идеи гуманизма выявились в неприменении уголовных наказаний смертной казнью беременных женщин, неприменении уголовного преследования лиц не достигших 16 лет, в установлении уголовной ответственности шляхты за убийство простого человека, более суровыми наказаниями за преступления против женщин, сравнительно небольших сроков тюремного заключения.

До судебной реформы 1564 - 1566 гг. в Великом Княжестве Литовском (далее - ВКЛ) земельные споры решались многими судами: государственными, вотчинными, церковными, сословными городскими (в привилегированных городах), крестьянскими общинными (копными), третейскими.[7,58] Их деятельность регламентировалась великокняжеским, вотчинным, каноническим, магдебургским городским и обычным правом. Многочисленные коллизии и пробелы в праве, несовершенство юридической техники того времени, приводящее к смешению понятий, и неполнота сохранившихся источников осложняют работу исследователя, взявшего на себя труд осветить деятельность судов по разрешению земельных споров в ВКЛ. Однако сложность вопроса лишь подчеркивает необходимость и важность его изучения. К сожалению, современные исследователи обходят его своим вниманием. Важную роль в судебной системе Великого Княжества Литовского является деятельность государственных выездных, копных и третейских судов по рассмотрению дел о земельной собственности в ВКЛ в XV - первой половине XVI века. Упомянутые суды решали земельные споры на месте их возникновения и были столь схожи, что и законодатель не всегда их различал. Согласно Литовскому Статуту 1529 г. третейский суд должен был выслушать требования и ответы обеих сторон, ознакомиться с документами, осмотреть межевые знаки и призвать к присяге ту из сторон, чьи доказательства выглядели убедительнее (принесение присяги этой стороной и ее соприсяжниками означало выигрыш ею дела). Первоначальная редакция Литовского Статута 1529 г. не регламентировала передачи дела от третейского к государственному суду - вопрос решался индивидуально в каждом конкретном случае. Иногда великий князь заранее определял порядок такой передачи. Обобщенная судебная практика была использована в процессе исправления и дополнения Первого Литовского Статута. Видимо, случалось, что третейские судьи уклонялись от решения земельных споров и злоупотребляли правом передачи дела государственным судам, т.к. Слуцкий список, относящийся к пространной редакции Литовского Статута 1529 г.[8,92]