Образование Древнерусского государства: предпосылки, теории, этапы

 

 

Введение

 

В результате объединения  восточно-славянских племен начался процесс образования Древнерусского государства.

По поводу образования  Древнерусского государства было много  научных споров. Более 200 лет назад  в исторической науке зародилась так называемая «норманнская проблема». Дело в том, что древнейшие русские летописи упоминают о призвании в 862 г. в славянские земли князей-варягов во главе с Рюриком, чтобы прекратить внутренние распри. Так в русских источниках именуются жители Скандинавского полуострова. Их называют и по-другому – норманны, т. е. «северные люди». По поводу «призвания варягов» и образования Древнерусского государства идеологические дискуссии начались позже – в XVIII в., после преобразований Петра I и создания Академии наук. Немецкие исследователи Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер, приглашенные на службу в Петербургскую академию наук, стали основоположниками «норманнской теории», согласно которой русская государственность была привнесена извне. Ее основателями назывались не славяне, а пришельцы – скандинавы. В этот же период получила распространение и альтернативная теория – антинорманнизм. Его основатели – М.В. Ломоносов и В.К. Тредиаковский. М.В. Ломоносов справедливо называл славян древним народом, чья история началась задолго до прихода варяжских князей.

Большинство историков XIX в. в той или иной степени были сторонниками норманнской теории. В исторической науке ХХ века норманнская теория подверглась беспощадной критике. Непримиримым ее противником выступил крупный отечественный ученый, автор многих книг по истории Древней Руси Б.А. Рыбаков. В настоящее время большинство исследователей не отрицают определенного влияния норманнов на развитие русской государственности, но его степень, по их мнению, не стоит преувеличивать.

Вожди восточно-славянских племен назывались князьями. Русские князья и цари вели свою родословную от варяжского князя Рюрика (862–879). Сведений о жизни и деятельности Рюрика очень мало.

Образование государства  у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Процесс имущественного и социального расслоения среди  общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу  рядовых общинников, нуждается для  поддержания своего господства в  государственных структурах.

Зародышевую форму  государственности представляли собой  восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием (VI в.) Есть сведения о некоем русском князе Бравлине, который воевал в хазарско-византийском Крыму в VIII-IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

 Согласно "Повести  временных лет", русская княжеская  династия берет свое начало  в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ПРЕДПОСЫЛКИ

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних , так и внешних факторов.

• Социально-экономические предпосылки.
• Развитие земледелия. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII-IX вв. Так, развитие земледелия, особенно пашенного, в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создавало возможность для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).
• На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.
• В районе распространения пашенного земледелия в условиях, когда отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, началась эволюция родовой общины, которая стала трансформироваться в земледельческую, или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше ,в основном состояла из родственников, но, в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений VIII-IX вв. обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского  мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала  усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность  в развитии отдельных племенных  союзов.

• Социально-политические предпосылки.
• Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, которые обороняли племя от внешних врагов и выступали в качестве арбитра при различного рода спорах.
• Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний и укреплялась. Интересы же формирующейся племенной верхушки все более отчуждались от интересов основной массы общинников.
• Духовные предпосылки. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян. Так, по мере роста военного могущества князя, приносившего добычу племени, оборонявшего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос престиж князя и одновременно происходило его отчуждение от жизни свободных общинников. Военные успехи, выполнение сложных управленческих функций отдаляли предводителя от привычного для общинников круга дел и забот. Эти процессы выливались в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины. Личность князя наделялась сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени. Все это приводило к сакрализации ( освящению) княжеской власти и создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.
• 1.4.К внешним предпосылкам следует отнести то влияние, которое оказывали на восточнославянский мир его соседи.

 

 

• С одной стороны, стремление норманнов  взять под контроль торговые пути, связывавшие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, втягивавшихся во внешнюю  торговлю. Полученные со своих соплеменников  продукты промыслов, в первую очередь  пушнину, а также захваченных, скорее всего, в межплеменных столкновениях пленных местная знать меняла у иностранных купцов на продукты престижного потребления и серебро. Все более обогащаясь, племенная верхушка изолировалась от рядовых общинников и подчинила себе племенные структуры. Со временем местная знать, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начала осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что привело к укреплению и объединению  ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.
• С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями – Хазарским каганатом и Византией – приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Идеалом государственно-политического устройства у восточных славян той эпохи считалась Византийская империя. При этом великие князья на Руси назывались по примеру хазар – хаканами (каганами). Существование в низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV-V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению «зародыша» государственности.

 

      В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако представляется, что только взаимодействие внутренних и внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости и восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX-X вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СКЛАДЫВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

 

2.1. На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII – середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, в том числе – складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. В некоторых племенных союзах, скорее всего у полян, дреговичей, кривичей и ильменских словен, формировались свои предгосударственные образования – княжения. Между ними разворачивается борьба за торговые пути, промысловые угодья и земли. К XI в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани (налога), которая в ту эпоху носила еще добровольный характер, нерегламентированный объем и воспринималась как возмещение за защиту, военные и управленческие услуги.

2.2 На втором этапе (вторая половина IX – середина Xв.) процесс складывания государства ускорился во много благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов). Сообщается о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Легенда из «Повести временных лет» о возникновении государства  у восточных славян. Летописец отмечает (862 г.), что в результате борьбы славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего, в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и угро-финны со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет, да поидите княжить и володети нами», - решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русью, и их князю Рюрику с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям, в Старой Ладоге), Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично.

• Возникновение ядра восточнославянского государства. По данным «Повести временных лет» в 882 г. преемник Рюрика князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира – норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде,  произошло образование Русского государства.
• Норманнская теория происхождения Древнерусского Государства и ее критика. Летописные данные легли в основу так называемой норманнской теории, разработанной в XVIII в. немецкими учеными ( Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером) на русской службе. Они приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя «Русь». Крайние норманнисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Антинорманнизм. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Так, академик Б. А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство ( существовавшее якобы с VI в., что не подтверждается археологическими источниками ) уже возникло, и норманны использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения  мирном «призвании варягов» он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. « Русь» же, по мнению, - производное от названия реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманнизма и антинорманнизма, пришли к следующим выводам:

- Норманны сами  в то время еще не имели  государственности.

- Процесс складывания  государства начался до прихода  Рюрика, сам факт его приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам ( в то время как у самих скандинавов еще не было государственности).

- Вопрос о том,  является ли Рюрик реальной  исторической личностью, не связан  с проблемой образования Древнерусского государства. В любом случае варяжский князь, приглашенный в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), или насильственно захвативший княжеский стол, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего, местного племенного князя), завладел властью в той форме, в какой она существовала у ильменских словен.

- Норманнская дружина,  не обремененная местными традициями, активнее использовала методы насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов. Это в определенной степени ускорило процесс укрепления местной княжеско-дружинной верхушки и ее интеграцию с варяжскими дружинами.

- Олег, объединив Новгородскую  и Киевскую земли и установив  единый контроль над двумя  важнейшими отрезками пути «  из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.

• Этноним «русь» имеет северное происхождение. Хотя летопись относит его к одному из норманнских племен, скорее всего, это собирательное имя (от финского «руотси» - гребцы), под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоявшая из представителей различных народов, занимавшихся морским разбоем и торговлей и представлявших собой ядро дружины князя. Тогда уже не связанного с каким-либо неславянским этносом, среди восточных славян. Их племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а сами варяги быстро ассимилировались и, отказавшись от своих богов, приняли восточнославянские языческие культы.
• Объединение восточнославянских племен. В эпоху правления Олега ( 879 – 912) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входивших в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершил в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивавший ей право беспошлинной торговли на территории империи. Новые уступки от Византии Русь получила по соглашению в 911 г .