Опричнина

Введение

         Актуальность темы обусловлена  тем, что XVI век называют «веком  русского одиночества». После того  как под ударами турок пала  Византия, а Балканы стали провинцией  Османской империи, из православных  держав только Русь и Грузия  сохранили независимость. По словам A.M. Панченко, это «культурное одиночество»  породило сложные умозрительные  и практические проблемы. Русскому  государству теперь приходилось  самому определять свой путь. Именно поэтому XVI век это время  споров, полемики, публицистики, затрагивающих,  прежде всего, идею и практику  монаршей власти.

 Из византийских политических  концепций Русь переняла религиозную  трактовку монарших прерогатив. На Руси XVI века широкое распространение  получила византийская по происхождению  идея, согласно которой бог это  «царь небесный», а царь «земной  бог». Царь несет ответственность  только перед богом, отсюда  система отношений царя и подданных:  с одной стороны царь, с другой  все остальные, его рабы. Бог  образец поведения для царя, а  «царство небесное» образец для  устройства государства По мнению  В,А. Сахарова, конкретно-исторической формой проявления идеи самодержавия и стала опричнина Политика опричнины один из самых изучаемых сюжетов в отечественной медиевистике. Практически все историки, занимавшиеся этой проблемой, отмечали, что российских источников, дошедших до нас от этого времени, явно недостаточно для полноценного изучения эпохи.

Период с конца 40-х до конца 50-х годов был удачным  для России потому, что, по выражению  В.О. Ключевского, в это время наряду с «широкими и хорошо обдуманными  планами внутренних преобразований»  осуществлялись «смелые внешние  предприятия». Наиболее важными из внешнеполитических предприятий было присоединение Казани (1552) и Астрахани (1556), а также успешное начало Ливонской  войны (1558 - 1583), целью которой было завоевание выхода к Балтике. Завершилась она поражением России, но начальный этап ее был удачным. В результате ударов русских войск Ливонский орден к 1560 г. распался. Но этот год одновременно стал вехой как в истории страны, так и в биографии Ивана Грозного, ознаменовавший начало тяжелого, мрачного времени. После 1560 г. начинается полоса военных неудач России. В 1560 г. скончалась жена Ивана ІV Анастасия Романовна из рода Захарьиных-Юрьевых (будущих Романовых), с которой царь прожил в счастливом браке 13 с половиной лет и которая благотворно влияла на него. Тогда же прекращаются реформы и происходит разрыв Ивана Грозного с «Избранной радой», члены которой подвергаются репрессиям. К этому времени у Ивана Грозного окончательно сформировалась собственная концепция царской власти, ее природы и пределов. Она опиралась на:

1. византийскую имперскую доктрину, согласно которой власть императора имеет божественное происхождение, а следовательно – неограниченные функции;
2. идею о переходе прав и привилегий византийских императоров к московским князьям после завоевания турками Константинополя в 1453 г. и женитьбы Ивана ІІІ на Софье Палеолог в 1472 г.;
3. идею о главенствующей роли Московского государства в православном мире;
4. идею о преемственности власти киевских и московских князей и самодержавном характере этой власти.

Таким было время укрепления Русского централизованного государства. Это время сформировало личность Ивана Грозного. Едва ли в русской  истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь  противоречивую оценку у потомков. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем, образцом государственной  мудрости. В глазах других он был  кровавым тираном, почти сумасшедшим.

Иван IV Грозный (1530 – 84), великий  князь "всея Руси" (с 1533), первый русский  царь (с 1547), сын Василия III и Елены  Глинской. С конца 40-х гг. правил с  участием Избранной рады. При нем  начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены  реформы управления и суда (Губная, Земская и другие реформы). В 1565 была введена опричнина. При Иване IV установились торговые связи с Англией (1553), создана  первая типография в Москве. Покорены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. В 1558 – 83 велась Ливонская война  за выход к Балтийскому морю, началось присоединение Сибири (1581).

Имя Ивана Грозного, прежде всего, ассоциируется у большинства  людей с опричниной. Но из-за отсутствия достаточного количества надежных источников об опричнине в трудах историков  постоянно встречались такие  выражения, как «загадка опричнины», «тайна опричнины»… Два момента  ее истории считались бесспорными:

1. Опричнина – учреждение карательное, созданное Грозным, обладавшим маниакальной подозрительностью, для расправы с заподозренными в измене и их пособниками.

2. Опричнина как учреждение в государственном смысле бесполезное, искусственное и даже вредное, просуществовав всего семь лет, была упразднена самим своим создателем – Иваном Грозным.

Целью настоящей работы является изучение Опричнины Ивана Грозного.

Для достижения данной цели необходимо определить главные истоки , причины и последствия проведения самой кровавой политики царя – опричнины.

При исследовании темы настоящей  работы я поставил следующие задачи:

1. Изучить начало формирования  опричнины

2. Рассмотреть введение  и устройство опричнины

3. Изучить опричный террор

4. Рассмотреть раздор  с церковью

5. Исследовать отмену  и итоги опричнины.

Историография проблемы. С.Ф. Платонов считал, что смысл опричнины  раскрыт исследованиями начала ХХ века, а современники Ивана Грозного ее не понимали. Царь не объяснял народу те меры, которые принимал. Поэтому  в летописях можно найти строки о том, что царь «возненавидел  грады земли своея» и в гневе разделил их и «яко двоеверны сотворил», и заповедал своей части «оную часть людей насиловати и смерти предавати».¹

С.Ф. Платонов полагал, что  причины опричнины лежат в  осознании Иваном Грозным опасности  княжеской оппозиции. Не решаясь  сразу распустить раду, царь терпел ее около себя, но внутренне от нее  отдалился. Затем удалил из Москвы Сильвестра и А. Адашева. Попытки друзей вернуть  их были отклонены. На недовольство бояр царь отвечал опалами, казнями, репрессиями. ²

Карамзин Н.М. считал царя Ивана Грозного бездумным тираном, мучителем своего народа. После измены Курбского, царь видел в своих  вельможах его единомышленников. «Он видел предательство в  их печальных взорах, слышал укоризны или угрозы в их молчании; требовал доносов и жаловался, что их мало; самые бесстыдные клеветники не удовлетворяли  его жажде к истязанию… Иоанн  искал предлога к новым ужасам». ³

В конце 1564 года Иван Грозный  оставил Москву и переехал в Александровскую  слободу, откуда в начале 1565 года послал в столицу две грамоты. В грамоте  Митрополиту были описаны причины  отказа царя от власти. «Государь описывал в ней все мятежи, неустройства, беззакония Боярского правления во время его малолетства; доказывал, что вельможи и Приказные люди расхищали тогда казну, земли, поместья Государевы; радели о своем богатстве, забывая отечество; что сей дух в них не изменился; что они не перестают злодействовать; Воеводы не хотят быть защитниками Христиан, удаляются от службы, дают Хану, Литве, Немцам терзать Россию; а если государь, движимый правосудием, объявляет гнев недостойным Боярам и чиновникам, то Митрополит и духовенство вступаются за виновных, грубят, стужают ему» - писал Карамзин Н.М.

Бахрушин С.В. считал, что  появление опричнины было вызвано  возникновением конфликта между  царем и его ближайшим окружением, между Избранной радой и широкими кругами дворянства. Главным поводом  для недовольства дворянства являлось отношение Избранной рады к царской  власти. Необходимость укрепления царской  власти сознавалась и боярством. Однако крупные феодалы добивались участия в управлении централизованного  государства, хотели делить с царем  его власть и могущество. ⁴

Стремление Избранной  рады ограничить власть царя и другие притязания бояр встретили резкий отпор  со стороны дворянства и горожан, интересы которых были связаны с  укреплением царской власти.

Мнение Скрынникова Р.Г. отличается от взглядов С.Ф. Платонова  на опричнину. Во-первых, Руслан Григорьевич  пишет, что в опричнину отбирали «худородных дворян, не знавшихся  с боярами». Платонов же считал, что  «новый «особный двор» состоял из бояр и их детей». Во-вторых, С.Ф. Платонов рассматривал опричнину как крупную государственную реформу, а Скрынников Р.Г. считал, что первые опричные репрессии носили антикняжескую направленность «учреждение опричнины повлекло за собой крушение княжеского землевладения», но в течение семи лет политика опричнины не была подчинена единой цели. ⁵

Имя Ивана Грозного, прежде всего, ассоциируется у большинства  людей с опричниной. Но из-за отсутствия достаточного количества надежных источников об опричнине в трудах историков  постоянно встречались такие  выражения, как «загадка опричнины», «тайна опричнины»… Два момента  ее истории считались бесспорными:

1. Опричнина – учреждение  карательное, созданное Грозным,  обладавшим маниакальной подозрительностью,  для расправы с заподозренными  в измене и их пособниками.

2. Опричнина как учреждение в государственном смысле бесполезное, искусственное и даже вредное, просуществовав всего семь лет, была упразднена самим своим создателем – Иваном Грозным.

С этими утверждениями  не согласен современный историк  Даниил Аль. Он в своей книге доказал, опираясь на новые источники, что  опричнина не была упразднена в 1572 году, а просуществовала до конца жизни  ее создателя. Также он считает, что  опричнина была введена Иваном Грозным  для утверждения самодержавия, т.о. она не была бесполезным учреждением, а являлась опорой царя.

Аль Д. пишет: «Мысль царя о  способе создания верного ему  аппарата власти и до учреждения опричнины  и во время ее существования работала в одном направлении. Корпус верных слуг, с помощью которых можно  защитить себя и свою власть от покушения  окружающих его ненадежных «синклитов» - вельмож, следует пополнить из худородных низов. Сам факт возвышения служилого человека «из грязи в князи» должен был, по мнению Грозного, навечно привязать его к царю как верного и преданного слугу». ⁶

Анализ источников. Согласно концепции Б. М. Клосса, оригинал первоначальной редакции Никоновской летописи представлен в списке Оболенского, а точнее, в его первых 939 листах. Этот свод составлен между 1526 и 1530 годами, при участии митрополита Московского Даниила.

Позднее к списку Оболенского  были приплетены листы 940—1166 с изложением событий 1521—1556 годов. Заключительная же его часть (листы 1167—1209 из бумаги середины 1570-х годов) описывает события 1556—1558 годов.

Новая редакция Никоновской летописи была составлена около 1637 года, к тексту были добавлены «Повесть о житии Фёдора Ивановича» и «Новый летописец».⁷Переписка русского царя Ивана Грозного и находившегося в эмиграции его подданного князя Андрея Курбского, продолжавшаяся в течение 1564—1579 гг., ставшая широко известной, занимала значительное место в публицистике XVI века.

Переписка завязалась после  того, как Андрей Курбский в апреле 1564 года покинул Россию и уехал  в Литву (в оценке причин отъезда  не было единства — назывались как  гонения на князя, так и государственная  измена с его стороны), и написал  первое письмо царю. В июле того же года царь отправил ответ — письмо достаточно большого объёма, которое Курбский оценил как «широковещательное и  многошумное»; Курбский направил краткий  ответ, однако не сумел доставить  его в Россию, и переписка прервалась. В 1577 году после похода на Ливонию  царь отправил новое письмо, а в 1579 году князь составляет новый ответ  и отправляет его вместе с предыдущим письмом. Всего переписка ограничилась пятью письмами. Существуют предположения, что Андрей Курбский пытался составить более обстоятельный ответ царю и даже создать на основе этого ответа литературное произведение, но не довёл эту работу до конца.

В переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского был затронут широкий круг социально-политических проблем, при этом Иван Грозный и Андрей Курбский расходились в оценке проблем и путей развития Российского государства. Так, считается, что Иван Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а Андрей Курбский — за повышение роли знати в управлении государством («ограниченной монархии»). Значительное место в этой переписке занимали вопросы церковно-политического характера.⁸

Основное содержание записок  А. Шлихтинга⁹ и Г. Штадена¹⁰  - описание Российского государства и деятельности царя Ивана Грозного в период опричнины.

Конечно, ни в «Сказании» А. Шлихтинга, ни в «Записках» Г. Штадена нет исчерпывающей информации об опричнине. В указанных сочинениях довольно часто встречаются ошибки, неточности, путаница в хронологии событий. Однако, несмотря на это, сведения иностранцев заслуживают самого пристального внимания, так как принадлежат перу современников, очевидцев, а зачастую и участников описываемых событий.

Вместе с тем записки  иностранцев о средневековой  России являются сложным и своеобразным источником. Особенностью сказаний иностранцев  является также пристрастность их мнений. Каждый из них ехал в иноземную  страну с определенными взглядами, и очень многое зависело от того, каких целей он добивался. Часто мнения иностранцев о том или ином народе зависело от приема, который они встретили в стране. Московские порядки иноземцам обычно не нравились. Российское государство по своим нравам и обычаям резко отличалось от Западной Европы; иностранцы рассматривали новые для них порядки со своей точки зрения, поэтому им бросалось в глаза главным образом все отрицательное.

¹ Платонов С.Ф. Иван Грозный. – Петербург: Брокгауз и Ефрон, 1923