Особенности исторических источников как исторической категории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………….…………..3

Глава 1. Законодательные источники……………………………………………7

1.1. Понятие исторического источника……………….…………………………7

1.2. Юридические сборники……………………………………………..……….9

Глава 2. Памятники светского права……………………………………...……13

2.1. Законодательные памятники XIV-XV веков………………...……………13

2.2. Законодательные памятники конца XV-XVII веков…………….……..…15

Глава 3. Памятники древнерусского канонического права……………..……23

3.1. Общая характеристика канонического права…………………..…………23

3.2. Каноны вселенских соборов………………………………….……………25

Заключение………………………………………………………………………27

Список использованной литературы…………………………………...………29

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность. Осуществление научного исторического исследования невозможно без использования исторических памятников или исторических источников. Нет исторических источников – нет и исторической науки, такова аксиома в традиционной историографии. Прошлое доходит до нас в определенных формах, о нем напоминающих. Эти формы обычно и называют историческими источниками. Русло реки, текшей тысячу лет тому назад и определявшей жизнь осваивавшего прибрежные долины народа, его песни и предания, язык и пословицы, орудия труда и предметы быта, хроники и летописи, хартии и тексты договоров, своды законов и записи обычаев - все это является для историка исходным материалом, оперируя которым он познает прошлое. Все это обуславливает актуальность выбранной темы курсовой работы.

Цель курсовой работы – охарактеризовать особенности исторических источников как исторической категории и  охарактеризовать возможность их применения в обучении истории.

Исходя из цели вытекают следующие задачи:

1. определить понятие исторического источника;

2. рассмотреть юридические сборники;

3. охарактеризовать законодательные памятники XIV-XV веков;

4. охарактеризовать Законодательные памятники конца XV-XVII веков;

5. выявить общую характеристику канонического права;

6. изучить каноны вселенских соборов.

Объектом исследования выступает  исторический источник как историческая категория, на которой строится познание и изучении исторической науки.

Предметом исследования является роль исторического источника в изучении истории.

Теоретической основой данной работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические  труды крупнейших историков-источниковедов, статьи и обзоры исторических периодических изданий.

Вопросам изучения и классификации  исторических источников уделяли в  своих трудах многие отечественные  и зарубежные ученые. У истоков  европейской источниковедческой науки  стояли французские ученые Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос. Наиболее ярким выражением интереса к источниковедению стала их книга «Введение в изучение истории», в которой была дана характеристика историческим источникам как категории изучения.

Многие авторы пытались обосновать свою систему классификации исторических источников. Среди зарубежных ученых стоит отметить немецкого методолога и историка И.Г. Дройзена, который в своей «Историке» в основу классификации источников положил принцип соотношения источника и факта.

Большой интерес к упорядочению исторических источников является характерной  чертой другого классического методологического  труда – «Учебника исторического  метода» Э. Бернгейма. Наиболее детально и тщательно автором разработана классификация исторических источников. Классификация как деление множества изучаемых объектов на логические классы имеет огромное значение в науке не только для упорядочения знаний о фрагментах реальности, но прежде всего для выявления свойств и особенностей этих объектов.

Среди российских историков первым действительно научную, типологическую классификацию создал в начале ХХ в. А.С.Лаппо-Данилевский. В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию.

Особый интерес вызывают труды  современных ученых в области  методологии расшифровки исторических источников, как одного из этапов источниковедческой критики. В частности, исследования В.А. Устинова, Э.В. Евреинова и Ю.Г. Косарева позволили расшифровать источники, написанные на неизвестных «мертвых»  языках. В их трудах при помощи количественных методов и информационных технологий были проанализированы Дрезденская  и Мадридская рукописи, а также  книги «Чилам Балам», написанные на языке майя. В середине 1970-х гг. Л.В. Милов, Л.И. Бородкин при помощи формального анализа особенностей стиля устанавливали авторство анонимных произведений ХV–XVI вв.

О.М. Медушевской был собран и скомпонован весь теоретический историографический материал, который лег в основу ее научных трудов.

Вопросам теории и методика источниковедения в отечественной истории посвятил свою деятельность П.Ф. Никулин. В его  работах дано развернутое описание процедур источниковедческой критики  – как внутренней, так и внешней.

В ходе исторического исследования были применены следующие методы:

1) Историко-генетический метод,  который позволяет показать причинно-следственные  связи и закономерности развития  исторического события. Он заключается  в последовательном проникновении  в прошлое с целью выявления  причин каких-либо фактов, событий,  явлений. Историко-генетический  метод применяется и для выявления  соотношения субъективного, личностного  фактора в историческом развитии  и объективных факторов.

2) Историко-типологический метод,  который позволяет упорядочить  предметы изучения по качественно  различным типам (классам) на  основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

3) Историко-сравнительный метод,  который позволяет выявить как  общие, так и особенные черты  в развитии разных событий,  явлений, структур.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

Во введении дана актуальность,общая характеристика проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, источниковая база, методы исследования. структура

В первой главе раскрывается понятие исторического источника и юридического сборника. Во второй главе рассказывается о памятниках светского права. Третья глава посвящена - памятникам древнерусского канонического права

В заключении сделаны выводы по работе в целом.

 

 

 

Глава 1. Законодательные источники

1.1. Понятие исторического  источника

1.1. Памятники законодательства как исторический источник

Одной из важнейших политических функций государства является право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы. Система законодательства непосредственно отражает деятельность государственных институтов по осуществлению этой функции. Именно поэтому изучать политическую историю невозможно без документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, которые действуют в данном государстве и регулируют отдельные сферы социальных отношений. Политико-юридическая система, которая отражается в законодательстве, является наиболее общей формой социального контроля за поведением человека. По словам В. Бергера, она образует "внешний" концентрический круг социального давления на человека. Наиболее же "тесным" и - соответственно - жестким оказывается круг личных связей человека (прежде всего его отношения в семье), которые peгулировались не светскими законодательными памятниками, а нормами канонического права [8].

С официальным законодательством  человек в добуржуазном обществе сталкивался нечасто. Видимо, с этим связана размытость в древности понятия о законодательном памятнике: все ранние законы передаются в окружении текстов, не имеющих собственно юридического характера. Большая же часть повседневных отношений средневекового человека с окружающими регулировалась нормами обычного права, попросту говоря, традицией. Она слабо рефлексировалась и, как правило, не находила отражения в памятниках письменного права, поскольку не нуждалась в санкции (утверждении законодательной властью). Подобная фиксация - в виде исключения - была возможна в основном в тех случаях, когда обычай приходил в противоречие с новыми отношениями, формирующимися в обществе, и нуждался в некоторой корректировке. Нормы обычного права могли рассматриваться в качестве источника письменных правовых норм, которые были призваны регулировать либо отношения между новыми, прежде не существовавшими социальными группами, либо новые отношения, в которые не вступали члены традиционного общества[13].

Роль традиции - обычного права в древней Руси, судя по всему, была особенно велика, поскольку  в силу ряда культурно-исторических причин здесь отсутствовала рецепция римского права, заложившая основы правовых отношений средневековых государств Западной Европы. В какой-то степени  роль, эквивалентную римскому праву, на Руси играли правовые нормы, зафиксированные  в Библии. К сожалению, история канонического права и его место в социальной жизни древней Руси изучены пока недостаточно. Основное внимание исследователей по ряду причин в дореволюционной и советской России было обращено па социально-политические и социально-экономические отношения, регулировавшиеся преимущественно нормами уголовного и цивильного права. Пробудившийся в последние годы интерес к истории русской повседневности заставляет внимательнее относиться к памятникам канонического и церковного права на Руси.

При изучении законодательных  источников следует помнить, что  каждая правовая норма и закон  в целом формулируют желательные "стандарты" поведения и поступков. Однако из этого следует, что, пока действует  данный закон, соблюдение зафиксированных  в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько  запаздывают относительно самих  причин, породивших необходимость формулирования новых правил отношений людей  между собой, а также между  членами данного сообщества и  государством. Кроме того, нельзя забывать, что, по крайней мере, до середины XVII в. на Руси ни один закон никогда полностью не выполнялся. Одной из важнейших причин такого положения было отсутствие со стороны государства возможности контролировать выполнение закона не только па местах, по и в столице. Соответствующих структур аппарата власти (как, впрочем, и самого аппарата как такового) просто не было. Все это задает определенную специфику в изучении законодательных источников и использовании информации, полученной из них в историческом построении.

Определенные сложности  в изучении ранних законодательных  источников вызывает разделение их на отдельные статьи. При этом учитываются  киноварные заголовки, инициалы (или  пропуски для них), грамматическая структура  фраз. От того, насколько точно осуществлено членение текста, во многом зависит  верное понимание как отдельных правовых норм, так и общего смысла законодательного источника.

Не менее сложной оказывается  проблема определения, как "работали" (и работали ли вообще) та или иная правовая норма и законодательство в целом. Здесь на помощь приходит сравнение правовых норм с данными  актового источниковедения и нарративных источников. В тех случаях, когда это возможно, желательно также привлекать для решения этого вопроса записки иностранцев, часто обращавших внимание на особенности судопроизводства в России [10].

1.2. Юридические сборники

С XI в. основным типом сводов памятников христианского и византийского церковного права на Руси был сборник, который позднее, в ХШ в., получил название кормчей книги. Он содержал авторитетные и обязательные для православных христиан памятники: апокрифические "апостольские правила", правила вселенских и некоторых, признанных каноническими, поместных соборов, сочинения церковных писателей IV-VII вв., касающиеся христианских норм управления, права и службы, а также компиляции из установлений византийских императоров о делах, касающихся церкви. Состав и переводы этих сборников были различными. К ним добавлялись комментарии - толкования канонических норм. На Руси кормчие книги расширялись путем включения в них местных церковных и светских правовых кодексов и правил [2].

Кормчие книги - в основном переводы и переработки - известны в очень  большом количестве списков (до 180), относящихся в первую очередь  к XV-XVI вв. Но встречаются списки как  более ранние (ХП в.), так и более поздние (XVIII-XIX вв.). География распространения кормчих чрезвычайно широка: они переписывались и редактировались в Северо-Восточной (Владимир, Москва, Суздаль, Рязань и др.) и Северо-Западной (Новгород, Псков) Руси, в западных (Полоцк), юго-западных и южных (Владимир-Волынский, Львов, Киев и др.) русских землях. Среди кормчих наиболее важную роль играли так называемые Сборники 14 титулов. На их материалах, известных на Руси с XI в., основывались все кормчие книги XIV-XVI вв., создававшиеся в Русском централизованном государстве и Великом княжестве Литовском. Правовое и каноническое содержание кормчих книг является для них основным, и вначале оно было определяющим. Однако в процессе бытования как в Византии, так и, особенно, на Руси наряду с правилами и установлениями они включили многие церковно-полемические, хронологические, календарные, экзегетические сочинения, словари и другие памятники.