Отечественная война 1812 г в художественной литературе

Содержание

Введение

1. Отечественная война 1812 г в художественной литературе

2. Отечественная публицистика  о войне 1812 г

3. Историографическтий анализ Отечественной войны 1812 г.

Заключение

Список источников и литературы

Введение

 

Проблематика:  проявляется   низкий уровень воспитанности,  патриотизма,  к событиям  Великой истории Отечественной войны 1812 года.

 

Гипотеза исследования: считается возможным предположить, что благодаря работе, проводимой с литературой периода Отечественной войны 1812 г, возможно повышение уровня воспитанности, сознательности, патриотизма.

 

 

1. Война 1812 года на протяжении всего девятнадцатого века вдохновляла поэтов на прославление героизма защитников России. Поэтическая летопись войны 1812 года доносит до нас ту удивительную атмосферу патриотического подъёма, охватившего Россию, ту звенящую напряжённость чувств, поднявшую русских людей из разных местностей и сословий на подвиг, который потряс современников и вызвал законную гордость потомков. Поэтические шедевры, описывающие грозные события тех лет сильны своей документальной достоверностью.

 «Певец во стане русских воинов»: стихотворение (1812) о том, какое значение для современников имела эта ратная поэма, можно судить по "Походным запискам" двадцатилетнего добровольца. Какая поэзия! Какой неизъяснимый дар увлекать за собой душу воинов! Довольно сказать, что "Певец во стане русских" сделал эпоху в русской словесности и - в сердцах воинов! Но уже вскоре "Певца" не только читали, но и пели. Сама поэма построена по принципу гусарских "застольных"

 «Волк на псарне» басни В своих баснях Крылов обсуждает и решает общечеловеческие вопросы или конкретные события, как, например, в баснях, написанных в годы Отечественной войны 1812 года. Поводом для написания басни послужили события, связанные с желанием Наполеона вступить в мирные переговоры, которые были отклонены М. И. Кутузовым.

  В стихотворении А.С. Пушкина «Наполеон» поэт выходит далеко за пределы традиции как чисто поэтической, так и той, что существовала в осмыслении исторического опыта, связанного с Отечественной войной. Художественным открытием Пушкина стал образ Наполеона. В ослепительном блеске славы, не только как «грозный бич вселенной», но как великая и в сущности своей глубоко трагическая фигура. Чья трагедия состоит, прежде всего, в том, что он предал лучшие идеалы человечества, лучшие его надежды, исполнение которых зависело именно от него.

«Бородино» стало первым произведением М. Ю. Лермонтова, в котором раскрывается тема русского народа. Рассказ о героических подвигах был доверен простому человеку – старому солдату, выражающему народный взгляд на войну. Не случайно рассказчик очень мало говорит о себе: гораздо чаще, чем «я», звучит у него «мы». Образ ветерана дан не через портрет или описание, а через его речевую манеру, высоко оцененную Белинским.

«Денис Давыдов» (1956 г.): старейший советский писатель Н. А. Задонский известен читателям многими произведениями, воссоздавшая образ замечательного русского поэта, партизана, героя Отечественной войны 1812 года. Жизнь Дениса Давыдова рисуется в книге на фоне того огромного патриотического подъема, который охватил русский народ в годы борьбы с нашествием полчищ Наполеона.

Роман Леонтия Раковского «Кутузов» – одно из лучших произведений о великом русском полководце и выдающемся дипломатическом деятеле, об Отечественной войне 1812 года. Автор создал галерею образов прославленных русских военачальников и рядовых солдат. В работе над книгой автором использованы многочисленные исторические документы и мемуары участников Отечественной войны 1812 года. Наконец то, к чему все эти месяцы так стремился Наполеон, свершилось: «великая армия» подходила к Москве.

2. Отечественная война 1812 года, вызвав мощное патриотическое  движение широких народных масс, показала всему миру огромные  возможности русского народа. Идея народа, как активной исторической силы, идея национальной свободы, национальное самосознание в широком смысле слова — все эти последствия Отечественной войны оказались исключительно важными для всего дальнейшего развития русской общественной мысли и русской литературы.

При неизбежном, конечно, различии в понимании этих идей в разных общественных кругах и, следовательно, при неизбежной идеологической борьбе. Это заставляет обратить особое внимание и на непосредственные литературные отражения войны 1812 года, так как на этом материале становятся особенно ясны предпосылки как прогрессивной литературной деятельности декабристов, Грибоедова, Пушкина, так и реакционных течений, усилившихся после войны 1812 года. Для того, чтобы понять, каким образом грандиозный подъем народного движения сменился после 1812 г. политической реакцией, режимом аракчеевщины, следует вспомнить замечательные слова К. Маркса: «Все войны за независимость, которые в то время велись против Франции, носили двойственный характер: возрождения и реакции».1 Значение этой формулировки было подробно раскрыто уже в 1890-е годы Ф. Энгельсом, указавшим, что как Испания, так и другие страны, страдавшие от наполеоновского милитаризма (не исключая и самой Франции), «могли избавиться от кулака Наполеона, только передав себя монархистской, феодальной и клерикальной реакции»,2 что, конечно, ни на минуту не заслоняло для великих основоположников научного социализма освободительного характера народного антинаполеоновского движения. Двойственный характер антинаполеоновских войн за независимость и в том числе война, которую вела в 1812 г. Россия, не мог не сказаться в идейных разногласиях в литературе и журналистике.

 Восприятие войны 1812 года представителями реакционно-крепостнического дворянства и прогрессивными элементами дворянской интеллигенции было глубоко противоположным. Если первые стремились использовать народный героизм, проявленный в 1812 г., для пропаганды слепой шовинистической ненависти к «крамольному» Западу, то вторые видели в Отечественной войне начало идейного пробуждения русского народа от вековой спячки, залог его будущего прогрессивного развития, на основе усвоения Россией лучших сторон западноевропейского просвещения. Она резко сократила и без того незначительное число русских периодических изданий. В годы войны выходило лишь три журнала консервативного направления - "Чтение в Беседе любителей русского слова" А.С.Шишкова, "Вестник Европы" М.Т.Каченовского и "Русский вестник" С.Н.Глинки. Война рассматривалась ими как защита Православия, самодержавной Руси и престола.

Тема патриотизма, подъем национального самосознания позволил авторам этих изданий уйти от острых социальных проблем внутренней жизни. В противовес им выступал журнал "Сын Отечества", который начал издаваться в Санкт-Петербурге с октября 1812 года Н.И.Гречем. Гражданское свободомыслие "Сына Отечества" проявилось в характеристике войны как борьбы за национальную независимость Родины. "Умрем свободными и в свободном Отечестве!

Н.И.Греч ввел в свой журнал интересное новшество - иллюстрации содержание которых подчинялось общей патриотической цели журнала. Основной жанр иллюстраций - политическая карикатура, высмеивающая Наполеона и его сподвижников. История русской публицистики 1812 - 1814 годов знаменита и тем, что часто произведения, оказывавшие глубокое воздействие на современников, переиздавались отдельными брошюрами. И конечно же в течение короткого срока расходились огромными тиражами. В основном это были статьи из "Сына Отечества". Они переводились на французский, английский и немецкий языки для иноземных читателей и пользовались у них огромным успехом. В годы Отечественной войны выходили не только тыловые издания. Идея создания при штабе армии агитационно-пропагандистского центра возникла, видимо, сразу же после начала военных действий. Первые его шаги были связаны с публикацией пропагандистских материалов, обращенных к солдатам противника: листовок, прокламаций, публицистических брошюр.

Скажем, листовка, посвященная Бородинскому сражению, была написана и отпечатана непосредственно в ночь, последовавшую за боем. Автор листовки, не зная, что произойдет утром следующего дня, допустил неточности в своих предположениях о маневрах русской армий. Агитационная публицистика типографии включает в себя "Журналы военных действий" - официальные документы штаба; публицистические листовки и брошюры; литературные произведения, издававшиеся в штабе Кутузова. Гражданская печать систематически пользуется материалами военных изданий. И здесь вновь отличается "Сын Отечества".

По сравнению с другими неправительственными изданиями того времени он очень оперативно публикует материалы "Журнала военных действий", публицистические воззвания и военные известия, печатавшиеся в походной типографии. В 1812 году в Москве и Санкт-Петербурге, по самым скромным подсчетам, вышло около полусотни публицистических брошюр, которые по своим жанровым особенностям соприкасаются с тем материалом, который печатался в "Сыне Отечества": воззвания, проповеди, антинаполеоновские памфлеты, политические рассуждения... Тематика большинства их касалась в основном московских событий. Поэтому появление в русской гражданской публицистике известий с линии Фронта было чрезвычайно важно для поднятия общего духа русского народа. Отечественная война 1812 года способствовала развитию новых форм печати.

3. Отечественная и мировая историография Отечественной войны 1812 года, насчитывает десятки тысяч книг, статей и документальных публикаций. Говоря о Великой Отечественной войне, современные российские историки подчёркивают: «В нашей стране тема войны всегда была острой и актуальной. Оценивая литературу о войне и отнюдь не отрицая ценности многих из этих трудов, всё же можно констатировать, что сегодня мы испытываем желание во многом по-новому взглянуть на предысторию войны, её ход, последствия и уроки». Эти мысли можно в полной мере отнести и к Отечественной войне 1812 года. Историческая память – великая сила, нравственная, культурная. Нынешнее поколение русских людей должно воспринимать и продолжать замечательную традицию уважения к нашей истории, к нашему прошлому, хранить благодарную память о тех, кто доблестно защищал и спасал нашу Родину от порабощения иноземными захватчиками. В оценке Отечественной войны 1812 года историки единодушны. 12 июня – 21 декабря – это хронологические рамки Отечественной войны 1812 года. Критерии и подходы ясны: освобождена территория России – Отечественная война закончена. Представители дворянской историографии (М.И. Богданович, Д.П. Бутурлин, А.И. Михайловский-Данилевский) акцентировали внимание, главным образом, на внешнем описании боевых действий; буржуазные историки (К.А. Военский, А.Н. Попов, В.И. Харкевич и т.д.) предпринимали попытки анализа военных событий.

Существует много спорных вопросов. К примеру, многие отечественные исследователи указывают различное количество потерь русской и французской сторон в Бородинском сражении. Е.В. Тарле в своих работах год и «Нашествие Наполеона на Россию» и «1812 год» приводит такие цифры: крупный отечественный историк П.А. Жилин дает другие данные французы более 50 тыс. человек, а русские более 44 тыс. человек. В более поздних исследованиях отмечается, что потери французских войск были во много раз меньше потерь русских. Н.А. Троицкий в своей работе «1812 год. Великий год России» указывает, что потери русских были 45 тыс. человек, французские 28 тыс. человек. До сих пор идет спор о роли крестьянско-партизанского движения. Исследователи 40-50-х годов XX века склоняются к превышению ее. В частности в работах Н.Ф. Гарнича «1812 год», Л.Н. Бычкова «Крестьянско-партизанское движение в Отечественной войне 1812 года», Бабкина В.И. «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года» и других показала огромную роль данного движения в войне. В работах также большое значение отводиться роли Михаила Илларионовича Кутузова как гениального полководца, стратега и дипломата. Ему многие советские исследователи отводили чуть ли не решающую роль. В них подробно освещена роль Кутузова в формировании Петербургского, Московского и других ополчений, его отношения к крестьянско-партизанскому движению, его роль в Бородинском сражении, значение его знаменитого Тарутинского марш-маневра и, наконец, его роль в окончательном разгроме наполеоновской армии. Интерес к событиям 1812 года не ослаб и в последующие годы. В свет вышли новые исследования. Большое значение в них отводилось анализу работ Е.В. Тарле, П.А. Жилина и других исследователей советского времени. Но была и критика. В частности Тарле в своих работах много внимания уделил ходу войны, причинам, личности Наполеона, но очень мало было написано о роли Кутузова.

В монографии «Нашествие Наполеона на Россию» он ярко и глубоко раскрывает все особенности войны, которые трезво аргументированы и свободны от крайностей. Автор объективно оценивал соотношение сил в войне, ставил очень высоко русских военачальник. В отличие от многих работ о войне 1812 г. в этой книге Тарле центральное место занимает рассмотрение роли народных масс в разгроме наполеоновского нашествия, однако в их трактовке он излишне возвеличивал русских и, подобно Е.В. Тарле, переоценивал роль стихийных факторов (голода, климата) в гибели наполеоновской армии. В сборнике «1812 год в воспоминаниях современников» опубликованы, извлеченные из архивов, ценнейшие мемуарные рукописи с уникальными сведениями о ранее скрытых сторонах военной и политической жизни России в эпоху 1812 года. Несмотря на такое огромное количество литературы по Отечественной войне 1812 года до сих пор остаются вопросы: оценки стратегических планов сторон; определении численности войск участвовавших в том или ином сражении; уточнении начала или конца контрнаступления и т.д. Все эти проблемы требуют глубокой и тщательной обработки.

 

 

 

 

Список литературы

1. Богданович. М.И. История Отечественной  войны 1812 г. Спб., 1996.-89с.

2. Н.Л. Степанов. Комментарии: И.А. Крылов. ПCC. Т. 3. Басни.

3. Фризман. Л.Г. Бородинское поле: 1812 год в русской поэзии. М., 1984.