Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653 – 1658)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РФ. 
 
ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
ИМ. И.А. БУНИНА 
 
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
КАФЕДРА ВСЕОБШЕЙ ИСТОРИИ. 
 
 
Курсовая работа на тему: 
 
 
Политическая борьба в Англии в эпоху протектората (1653 – 1658). 
 
 
Выполнила:  
 
студентка гр. И – 52 
 
Зарубина О.В. 
 
Научный руководитель: 
 
к.и.н., доцент кафедры 
 
всеобщей истории ЕГУ им. И.А. Бунина 
 
Мамонов В.М. 
 
 
ЕЛЕЦ – 2008 г. 
 
 
Содержание: 
 
Введение……………………………………………………………………….....3 
 
I. Установление протектората О. Кромвеля:………………………………….13

1.  
   Противоречие между О. Кромвелем и парламентом…………........13
2.  
   Первый парламент протектората…………………………………....19

 
II. Период беспарламентского правления……………………………………...25 
 
III. Обострение внутриполитической борьбы. Кризис протектората:…….....35 
 
3.1 Второй парламент протектора протектората………………………..35 
 
3.2 Роспуск парламента…………………………………………………...41 
 
Заключение……………………………………………………………………….49 
 
Библиография………………………………………………………………….…55 
 
 
Введение. 
 
В истории стран Западной Европы XVII в. ознаменовался кризисом, охватившим большинство стран региона и оказавшим влияние практически на все стороны общественной жизни. Экономика переживала депрессию. Многие европейские страны в XVII в. были охвачены социально-политическими массовыми движениями, причиной которых был глубокий кризис существующих общественно-политических систем. В этих условиях английская буржуазная революция XVII в. стала началом новой эпохи. Она провозгласила принципы нового, буржуазного общества, сделала необратимым процесс становления буржуазных общественно-политических порядков не только в Англии, но и в Европе в целом. Представленная работа посвящена теме «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)». Степень изученности данного вопроса крайне мала. Именно этим и обусловлен выбор темы. Актуальность темы данного исследования определяется следующим. Политическая борьба в Англии всегда вызывала широкий интерес у исследователей, однако вопросы, касающиеся эпохи протектората Кромвеля, менее освещены в научной литературе. Тем временем многие нюансы внутриполитической борьбы в Англии в 1653-1658 гг. очень важны для понимания современной политической ситуации. Например, интересен вопрос борьбы признанных лидеров с оппозицией: М. Тэтчер, Э. Блэр и т. д. Но чтобы осмыслить эту борьбу в рамках новейшего времени необходимо, на наш взгляд, вернуться к её истокам. По нашему мнению, началом такой борьбы нужно считать противостояние Оливера Кромвеля и английских парламентов его эпохи. Лишь детально изучив её, мы сможем более объективно и качественно осветить современные политические проблемы Великобритании.  
 
Вопросам Английской буржуазной революции XVII в. посвящено немало работ. Но материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы данной проблемы. Однако требуется, прежде всего, учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)» определяют несомненную новизну данного исследования. 
История политической борьбы в Англии в эпоху протектората содержит немало сюжетов, требующих глубокой разработки. Их изучение по-прежнему не теряет своей актуальности, так как многие современные политические проблемы в жизни Великобритании уходят корнями в эпоху протектората Оливера Кромвеля. Объектом данного исследования является анализ политической борьбы в Англии в период нового государственного строя для страны – период протектората. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования. 
Целью исследования является изучение темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. 
В рамках достижения поставленной цели были поставлены для решения следующие задачи: 
 
1. Выявить основные противоречия между Кромвелем и Долгим парламентом, Кромвелем и Малым парламентом; 2. Проанализировать установление протектората Кромвеля, принятие первой конституции; 3. Проследить борьбу протектора с первым парламентом при новом строе; 4. Дать оценку событиям т. н. «беспарламентского правления Кромвеля»; 5. Охарактеризовать обострение внутриполитической борьбы в Англии в 1656-1658 гг., 6. Выявить причины созыва и роспуска второго парламента протектората; проанализировать упразднение режима протектората.  
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.  
 
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования, дан историографический обзор. 
 
Глава первая раскрывает вопросы касающиеся, прежде всего, установления протектората О. Кромвеля. Здесь мы рассмотрим противоречия между первым парламентом и протектором, а также коснёмся вопроса выработки нового конституционного проекта, получившего название «Орудие управления». 
 
В главе второй будет подробно рассмотрено правление О. Кромвеля в беспарламентский период. Здесь мы подробнее остановимся на направлениях внешней и внутренней политики Оливера Кромвеля и дадим детальный анализ каждому её аспекту в отдельности. 
 
В третьей главе будет отмечено обострение внутриполитической борьбы и кризис протектората. Более подробно остановимся на работе второго парламента и его роспуске. Уделим внимание второй конституции «Покорнейшей петиции и совета», внесенной 2 февраля 1657. 
 
В заключении будет подведен итог данного исследования и дана оценка степени выполнения поставленных задач. 
 
В библиографии помещён список научных трудов, статей и источников, использованных в данном исследовании. 
 
Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.  
 
Источниковую базу работы составляют сборники документов по Истории Нового времени¹. Особый интерес среди них представляет «Законодательство Английской революции. 1640 – 1660.»². Здесь представлены законодательные акты времен протектората Кромвеля, которые дают нам богатейший материал, отражающий аспекты внутриполитической борьбы данного периода. Не менее ценна для нашего исследования «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» под редакцией Крашенникова³. Этот объёмный труд содержит в себе немало документов, касающихся эпохи протектората Оливера Кромвеля, которые дают нам богатый материал для анализа внутриполитической обстановки в Англии в 1653-1658гг. 
 
Самые ранние работы по истории Английской буржуазной революции относятся еще во второй половине XVII века. Сами участники революции пытались дать оценку и охарактеризовать минувшую эпоху. Решающие влияние на понимание революции середины XVII века в английской историографии оказал лорд Кларендон (Эдуард Гайд), сам участник событий убежденный роялист. Его труд «История мятежа» (так называл он английскую революцию) явился одним из начальных в ряде работ посвященных Английской буржуазной революции. Его очень неглубокое и крайне пристрастное изложение событий великой эпохи интересно для нас в том отношении, что оно определило характер большей части писаний последующего времени. В революции Кларендон видит сплошное злодейство. Кромвеля он рисует как всеми ненавидимого тирана и насильника. Но весь этот кошмар так же внезапно и необъяснимо кончился, как и начался. Реставрация была божьим чудом, самым дивным актом провидения, какого бог не оказывал никакому другому народу. 
 
Вторым автором работы об эпохи Английской революции, участвовавший в ней был Джеймс Гаррингтон. В своём исследовании «Республика Океания» он в начале стоит на позиции сторонника конституционной монархии, а затем меняет свои взгляды и становиться ярым республиканцем. В целом это исследование субъективно и относиться к нему нужно с определённой долей критики. К объяснению английской революции Гаррингтон подходил гораздо реальнее, чем большинство его современников. Но концепция Гаррингтона в корне неверна и имеет определенную классовую направленность, так как он совершенно игнорирует роль народных масс в борьбе за земельную собственность, как в дореволюционный период, так и во время революции. 
 
XVIII век ознаменовался появлением новых работ по данной теме, но опять таки многие труды носили субъективный характер и были направлены на удовлетворение интересов той или иной группы (Например: тори, виги). Так же стоит отметить, что историческая наука XIX в. очень мало продвинула вперед понимание английской революции. События середины XVII в. в Англии остаются для историков XIX в. и мало понятными и внушающими злобу и страх. Однако уже и в это время начинают звучать голоса, пытающиеся, так или иначе «реабилитировать» этот период английской истории. 
 
Более систематически и движение левеллеров стали изучать в XIX веке. Эта тенденция проявляется в работе Франсуа Гизо (1787-1874) «История Английской революции»¹. Объяснение Гизо причин английской революции крайне наивно. По его мнению, революция в Англии произошла потому, что дворяне, церковь и королевская власть перестали ограничивать друг друга в интересах «публики (т. е. буржуазии). В основном Гизо рассматривает английскую революцию как чисто религиозную и политическую борьбу и главный результат ее видит в установлении нового политического строя.  
 
Схоже по взглядам с Гизо историком, занимающимся изучением Английской революции был Томас Маколей (1800-1859). В своей работе «История Англии от восшествия на престол Якова II» Томас Маколей передаёт своё удивление «воинскими и нравственными доблестями республиканской армии, государственными дарованиями Кромвеля»².  
 
Иной подход у ряда других исследователей XIX века. Одним из таких исследователей являлся Томас Карлейль (1795-1881) считает, что сущность истории заключается в решении и с этой позиции даёт своё понимание революции. Работа Карлейля – «это написанная в яркой образной форме реабилитация пуританского века»³. Карлейль преклонялся перед силой, мощью, перед «героическим»⁴ в истории. В английской революции его привлекает мощный образ Кромвеля, в котором он видит совершеннейший тип «героя» — «героя-царя». Кромвель для него — величайший выразитель героического английского пуританства, стремившегося установить на земле царство христово и поставить христианскую Англию на место ставшего языческим Рима. Как «герой-царь», Кромвель имел право не считаться с существующими законами и конституциями. Но в то же время Карлейль рисует Кромвеля носителем начал порядка и единовластия; он восторженно говорит о военных и дипломатических триумфах протектора. Время Кромвеля, время пуританства, кажется ему знаменательнейшим временем в английской истории, последним веком английского «героизма»¹. 
 
Следует отметить, однако, что данная работа интересна и важна для данного исследования.  
 
Взгляды Т. Карлейля разделяет Сэмюэль Гардинер (1829-1902). Для него Английская революция - это, прежде всего религиозная, «пуританская революция. Политическая борьба в революции, по его мнению, подчинена религиозному смыслу»². Политическая борьба в революции, по его мнению, подчинена религиозной. Гардинер видит в религиозном, пуританском характере революции ее главное оправдание. Пуританство для Гардинера — источник национальной мощи, закал национальной воли англичан. Революция, приобретает высоко национальный характер; ее главный деятель - Кромвель - прославляется Гардинером как типичнейший англичанин нового времени. 
 
Если говорить в целом об изучении политической борьбы в Англии в эпоху протектората в XIX веке, то стоит отметить, что работы по данной теме, по сравнению с работами XVIII века, стали более детальны и научны. Но, конечно же, говорить о сколько-нибудь объективном изучении данного вопроса в XIX веке не приходиться.  
 
Наиболее богатым на исследование в плане освещения истории движения левеллеров, несомненно, явилось XX столетие. Уже появляются труды, посвященные непосредственно эпохе протектората в них даётся научное толкование и всесторонний анализ данной проблеме. Одной из первых таких работ явился труд Савина А. Н. «Лекции по истории Английской революции»¹, Курс А. Н. Савина, представляющий сравнительно сжатый очерк, богат фактическим содержанием, изложенным ясно и систематически. Савина не удовлетворяет постановка изучения английской революции в западной литературе. Он отмечает ее пренебрежение к вопросам социально-экономического развития, ее невнимание к жизни народных масс. Савин отмечает, что революция провела глубочайшую борозду в истории Англии и всей Европы, что с нее приходится начинать новую эру. Савин лучше многих дореволюционных историков мог понять глубокие корни революции, те социальные противоречия, которые назревали в предреволюционной Англии. В его работе отведена пятнадцатая глава эпохе протектората Оливера Кромвеля² в котором четко прослежена политическая борьба. Данная работа вызывает интерес и даёт полезную информацию для написания данной работы.  
 
Во второй половине 40-х годов вышло исследование английского историка К. Хилла³. Его небольшая, но богатая содержанием работа «Английская революция 1640 г.» переведена на русский язык. Хилл правильно изображает английскую революцию, как революцию буржуазную, приведшую к смене феодального строя⁴. Он показывает, что буржуазия не могла бы выйти победительницей из этой борьбы, если бы она не опиралась на народную революцию, на революцию крестьянства.  
 
В 1954 году в СССР был издан 2-х томный труд «Английская буржуазная революция XVII века»¹. В котором дан систематический анализ эпохе протектората. В данном исследовании очень много внимания уделено Оливеру Кромвелю, а также показана его связь с общим ходом революции. Написанная в годы жесткой цензуры и марксистско-ленинской идеологии, работа не лишена огромного количества цитат классиков марксизма и ленинизма. Но и это не делает данный труд рядовым в списке работ по данной теме.  
 
В 70-х годах вышла работа – повесть, написанная Ефимовым И.² Данное произведение важно для нас тем, что включает тексты документов так или иначе связанных с политикой О. Кромвеля³.  
 
В конце 80-х годов XX столетия вышла в свет работа Поулсена Ч. «Английские бунтари»⁴. Книга рассказывает о длинном ряде восстаний, бунтов, бурных политических компаниях в Англии, начиная от времен средневековья и кончая 1910-ми годами. Панорама событий, описываемых автором богата и многообразна. Основываясь на множестве документальных источников, автор убедительно показывает, что у английского народа существует многовековая традиция движения социального протеста. Не обходит вниманием автор и личность О. Кромвеля. 
 
Наиболее плодотворно в изучении Английской революции и левеллеровского движения занимался М.А. Барг⁵. Опираясь на документы работы других авторов, Барг излагает свою точку зрения. Английская буржуазная революция XVII века – «это героический период английского народа, обогатившего своим революционным творчеством сокровищницу всемирно - исторического опыта освободительной борьбы»¹. Так же, Барг даёт сравнительный анализ трёх личностей революции (Оливер Кромвель, Джон Лильберн, Джерард Уинстенли). О Кромвеле он говорит, как о реалисте. Сила Кромвеля, по мнению Барга, заключалась в экономическом весе и политическом опыте его класса — нового дворянства. М.А. Барг отмечает, что историческая роль Кромвеля начиная с весны 1649 г. круто изменяется — он превращается в Наполеона Английской революции, «только в силу неблагоприятного стечения обстоятельств остановившегося перед тем, чтобы возложить на себя королевскую корону»². 
 
Не обошел вниманием проблему внутриполитической борьбы в Англии в эпоху протектората и М. И. Бацер³, кандидат исторических наук, научный сотрудник Петрозаводского государственного университета. Его работы интересны тем, что свободны от советских идеологических догм, в них объективно рисуется картина политической борьбы между Оливером Кромвелем и левеллерами. Бацер критикует некоторых исследователей Английской революции (Барга, Карлейля и Гардинера). Проводит параллель между Кромвелем и Лильберном, говорит об их схожести, и как это проявляется в проводимой ими политики. В целом его труд очень критичен. Из современных работ можно выделить ряд статей, в которых понимание проблемы даётся с позиций нового подхода к изучению Английской буржуазной революции. Это работы следующих авторов: Ивонина Л.И.¹, Эйлмер Э.², Лабутина Т.Л.³, Хилл К⁴. 
 
Следует отметить, что проблемы политической борьбы в Англии мало интересуют историков. Лишь в обобщающих трудах уделяется место данной проблеме. 
 
 
^ I. Установление протектората О. Кромвеля: 
 
1.1 Противоречия между О. Кромвелем и парламентом.  
 
Победоносный меч Кромвеля, казалось, окончательно укрепил индепендентскую Республику⁵. Опасность роялистской интервенции была ликвидирована. Военное искусство генерала, продемонстрированное при Денбаре и Вустере, укрепило ее международный престиж. Вслед за Ирландией и Шотландией, в которых к концу 1651 года было окончательно сломлено всякое сопротивление, английской республике покорились близлежащие острова, прежде оплоты роялистов, и заокеанские колонии — Новая Англия, Ньюфаундленд, Виргиния, Мэриленд. 
 
Однако в той же мере, в какой Республика укрепилась внешнеполитически, она ослабляла себя изнутри. И главной тому причина — внутриполитический курс, диктовавшийся целиком и полностью классовым эгоизмом имущих. Прежде всего она полностью пренебрегла интересами крестьянства, т. е. класса, которому она, больше чем кому бы то ни было, обязана была своим существованием. 
 
Победа при Вустере не только увенчала Кромвеля как победоносного вождя, он постепенно становился главным человеком в Англии. Кромвель ощущал необходимость внутреннего устроения нации уже давно - с момента казни монарха. С такими намерениями Кромвель вернулся в Англию. Три главные задачи стояли перед страной. Первая из них - реформа права, т.е. не только изменения в законодательстве, но и социальные переустройства.  Вторая задача, касалась церковных дел. Третьей насущной задачей был роспуск настоящего парламента и назначение выборов в новый, более представительный, более многочисленный.  
 
Кромвель, понимал, что «его мысли и желания, относительно будущего государственного устройства шли вразрез с устремлениями членов палаты»¹, которую в народе давно уже называли как «охвостье». Кромвель осторожно, но вместе с тем решительно начинает борьбу против «охвостья» Долгого парламента. Сначала он выступает с роли посредника между армией и палатой общин. Он использует чрезвычайно популярные среди населения и армии требования отмены десятины, реформы церкви и права.  
 
10 декабря 1651 г. Кромвель созвал совет из офицеров и депутатов-юристов для обсуждения вопроса, как устроить более прочное управление. Возникают коренные разногласия между юристами и офицерами. Юристы полны уважения к традиции; они предлагают вернуться к конституционной монархии, а пригласить в короли если не Карла II, то его брата герцога Глостерского. Но офицеры ни за что не хотят отказаться от республики. Кромвель держится среднего взгляда и говорит, что без привнесения некоторых элементов монархической власти республике обойтись будет нельзя.  
 
В августе 1652 г. совет офицеров подал в парламент петицию. Петиционеры требуют, чтобы были отменены многие лишние должности, чтобы через каждые полгода правительство публиковало финансовый отчет; требуют также удаления дурных чиновников, реформы права и отмены десятины. Первоначально было еще требование о немедленном производстве новых выборов, но потом офицеры, посоветовавшись, заменили его другим требованием, именно, чтобы парламент обсудил, какие ограничения необходимы при новых выборах, чтобы обеспечить выборы «благочестивых республиканцев»¹. 
 
В апреле 1653 г. парламент решает приступить к обсуждению проекта избирательной реформы и начинает с установления очень высокого ценза. 13 апреля, подчиняясь требованиям армии, он изыскивает средства для обеспечения депутатских мест за республиканцами. Постановлено, что избирателями могут быть лишь «добродетельные и богобоязненные люди»². Но затем парламент снова стал оттягивать обсуждение вопроса. 15 апреля в парламенте произошла бурная сцена. Кромвель говорил, что коммонерам³ пора бы уже сложить полномочия. Ему ответили, что и ему бы тоже пора сложить звание главнокомандующего. Кромвель не потерялся и изъявил готовность выйти в отставку; но не нашлось никого, способного заменить его. 19 апреля у Кромвеля было совещание с главными офицерами и парламентскими вождями. Мнения разделились, и продолжение заседания было перенесено на другой день. Утром 20 апреля к Кромвелю пришло несколько офицеров и коммонеров. Вдруг пришло известие, что парламент воспользовался отсутствием Кромвеля и спешно разбирает вопрос об избирательной системе, чтобы провести его в своем духе. Это поведение парламента взбесило Кромвеля как явное вероломство. Он взял 30—40 солдат и, поставив их у дверей парламента сам отправился в зал заседания и молча - слушал прения. Когда спикер хотел было уже поставить вопрос об избирательной системе на голосование, Кромвель встал и произнес возбужденную речь, в которой говорил о великом прошлом Долгого парламента и его позорном падении. В тот же день Кромвель разогнал парламент и Государственный совет.  
 
Каково же было впечатление, произведенное переворотом? Разогнанные, конечно, были недовольны, но протестов не было. Некоторые громко радовались, что, наконец, низложен парламент. Другие, люди пятой монархии, стали думать, что Кромвель отмечен благодатью и назначен богом править Англией¹.  
 
Однако было бы ошибочным предполагать, что Кромвель разогнал «охвостье» Долгого парламента по причине его полного безразличия к нуждам и ожиданиям народа, вопреки тому, что офицеры, в особенности после Вустера, убеждали его в необходимости проведения предлагаемых ими мер для общего блага народа. О характере этих мер Кромвель, как мы помним, в более чем общих словах указывал парламенту в реляции, сообщавшей о победе при Денбаре. В действительности дело было в другом: члены «охвостья» больше не скрывали намерения увековечить свою власть, которая даже в глазах грандов, не говоря уже о народных низах, полностью потеряла всякое моральное оправдание. Продолжение этой власти грозило неизбежными взрывами массового недовольства. 
 
После разгона парламента многие ждали, что Кромвель действительно наденет корону, тем более, что он сам раньше об этом заговаривал. Но в 1653 г. он оставил эту мысль. Он выпустил прокламацию, где обещался передать власть собранию «благочестивых людей»¹. Но кто же эти люди, которых Кромвель при разгоне «охвостья» назвал «более достойными» осуществить «дело божье»²? Ему было очевидно, что искать этих людей путем свободных выборов в новый парламент в условиях, когда существовала реальная угроза того, что роялисты и пресвитериане, воспользовавшись растущим недовольством масс политикой Республики, добьются в нем большинства в парламенте, было предприятием более чем рискованным. Тогда оставалось очень узкое поле для маневрирования. Оно простиралось между двумя «партиями», существовавшими в Военном совете по вопросам политического устройства страны. Ламберт отстаивал план временного управления страной узким Государственным советом, созданным армией; Гаррисон, приверженец радикальной секты милленариев («людей пятой монархии»), мечтал об установлении «правления святых»³. Ни один из этих проектов не был приемлем для Кромвеля, поскольку он не включал хотя бы видимости парламента, этого символа «народного» волеизъявления. Но как отобрать этих людей и сколько их должно быть? На офицерском Совете было решено созвать в качестве членов парламента «божьих людей»⁴, т. е. представителей известных своим пуританским рвением церковных общин. В июле 1653 г. 140 человек, отобранных офицерским Советом из кандидатов, названных церковными конгрегациями по графствам (фактически получилось то, что большинство избранных были названы самим офицерским Советом), съехались в Лондон. 
 
Собрание «святых», вскоре ставшее известным как «Малый (или Бербонский, по имени одного из видных его участников, владельца кожевенной мастерской Бербона) парламент», было столь же внутренне неоднородным, как и армия, в недрах которой оно было укомплектовано. Неудивительно, что оно очень скоро оказалось неприемлемым для офицерской верхушки, и прежде всего потому, что тон в нем задавали опасные религиозные энтузиасты - «фанатики», как вскоре стали называть оказавшихся в нем сторонников радикальных реформ. В действительности не они составляли большинство этого собрания: 115 человек из 140 являлись мировыми судьями, а 55 оказались впоследствии членами ранее функционировавших парламентов.  
 
Этот парламент собрался 4 июля 1653 г. в Уайтхолле в присутствии самого Кромвеля, также включенного, вместе с генералами Гаррисоном и Ламбертом, в число его членов. Однако скоро Кромвелю пришлось разочароваться в своих избранниках, заседавших в Малом парламенте и заявивших, что они намерены, наконец, содействовать долгожданному рождению свободы и счастья. Заседавшие в Малом парламенте пуританские «святые», принялись за осуществление построения гражданского общества в духе строго последовательного пуританизма.  
 
Законодательство Малого парламента оказалось весьма многообразным и довольно радикальным. К ужасу английских юристов, «святые» назначили комитет для сведения всех старых законов, всего сложного и запутанного английского права в один небольшой кодекс. С большим рвением «святые» взялись за церковные вопросы, намереваясь радикально изменить, демократизировать существующую церковную систему, чем испугали и духовенство, и руководителей армии. Малый парламент отменил право патроната, т. е. право землевладельцев представлять кандидатов на церковные должности; ввел гражданский брак в качестве единственной формы брака в Англии, имеющей юридическую силу; упорядочил регистрацию актов гражданского состояния; издал акт об улучшении положения умалишенных. Наряду с этими прогрессивными мероприятиями, Малый парламент издал 26 сентября 1653 г. жестокий, грабительский акт о порядке наделения конфискованной ирландской землей кредиторов казны, офицеров и солдат армии. Ряд законодательных проектов Малый парламент не успел довести до конца: за короткое время своего существования, с 4 июля 1653 г. по 12 декабря 1653 г., Малый парламент обсуждал вопрос об упразднении десятины, проекты ликвидации суда канцлера, кодификации английского права, уничтожения системы откупов при сборе косвенных налогов, сокращения численности армии, освобождения должников из тюрем. 
 
Вскоре Кромвеля стала беспокоить такая политика, еще недавно выражавший свою радость и торжество по поводу того, что настало время, когда «Иисус Христос невидимо участвует в работе Малого парламента, в его деятельности по устроению нации», стал выражать опасения относительно возможных результатов этой деятельности. Кромвель даже как-то проговорился, что «дураки» (т. е. парламент «святых») беспокоят его больше, чем мерзавцы, сидевшие в Долгом парламенте¹. 
 
Беспокойство Кромвеля вызывалось радикальным характером деятельности Малого парламента. Его раздражало то, что радикально настроенное большинство в Малом парламенте склонно было получать советы не от него, а от пуританских проповедников, «людей пятой монархии» и т. п. Позже (в 1657 г.) Кромвель так охарактеризовал опасность, проистекавшую, по его мнению, от деятельности «святых»: они якобы угрожали свободе и собственности настолько, «что человек, имеющий 12 коров, должен был бы поделиться ими со своим соседом, который нуждался в коровах»². Кромвель, всячески стремясь изобразить себя спасителем священного права собственности, явно преувеличивал опасность деятельности Малого парламента для собственнической Англии. 
 
В декабре 1653 г. руководители армии побудили своих так называемых назначенцев принять решение о самороспуске, о прекращении заседаний Малого парламента и о передаче в руки лорда-главнокомандующего той власти, которая была ими от него получена. Непосредственным организатором и вдохновителем роспуска Малого парламента был генерал-майор Ламберт. 
 
Большинство членов Малого парламента безропотно подчинилось вынужденному решению о прекращении заседаний и передаче всей власти Кромвелю. Акт отречения подписали 80 человек. Остальные были удалены из зала заседаний военной силой.  
 
В полдень 16 декабря 1653 г. из Уайтхолла в Вестминстерский дворец, проследовала торжественная процессия в составе высших офицеров, судей, чиновников, лорд-мэра Лондона и олдерменов. Депутация, от имени которой говорил Ламберт, предложила Кромвелю принять на себя титул и обязанности лорда-протектора Англии, Шотландии и Ирландии. Офицерский совет вырабатывает новый конституционный проект, так называемое «Орудие управления»¹.  
1.2 Первый парламент протектора. 
 
Конституция протектората, носит на себе следы поспешного обсуждения, компромиссных поправок. В ней немало неясностей, и умышленных и нечаянных, и противоречий. Но все же это акт, замечательный по силе политической мысли. «Орудие управления» отделяет власть исполнительную от власти законодательной. Законодательная власть принадлежит лорду-протектору совместно с народными представителями², а исполнительная — лорду-протектору совместно с Государственным советом. Лорда-протектора нельзя приравнять к старому английскому монарху. Правда, ему принадлежит право помилования преступников, право производить в рыцари и другие права, бывшие раньше прерогативами короля. От имени лорда-протектора пишутся все государственные акты. Лорду-протектору представляются на утверждение парламентские билли; но его право ветo неясно, если не фиктивно. Но власть протектора сильно ограничена Государственным советом. Пятнадцать членов совета указаны в самом «Орудии управления». Лорд-протектор может увеличить их число до 21. Впредь замещение освободившихся вакансий происходит и трехстепенном порядке: парламент выбирает на каждое место 6 кандидатов, совет выбирает из них двух и протектор делает окончательный выбор. Лорд-протектор избирается Государственным советом. Все иностранные сношения должны быть ведены с согласия Государственного совета; согласие совета требуется также для созыва чрезвычайного парламента и для приказов по милиции, когда нет парламента. 
 
Право законодательства и обложении принадлежит только парламенту. Избирательное право было измелено, и перераспределение депутатских мест. Представительство организовано сообразно с числом населения. Избирателями в графствах могут быть лишь те лица, которые имеют имущества по крайней мере на 200 ф. ст. Лорд-протектор имеет право распускать парламент, но парламент обязательно должен избираться каждые три года. День созыва первого парламента был определен на 1 сентября 1654 г «Орудие управления» отводит довольно широкий простор религиозной свободе. Христианство признается государственным вероисповеданием, но никто к нему не принуждается. Исповедания, расходящиеся с государственным, но признающие Христа, пользуются покровительством в отправлении своего культа. Учителя религии должны содержаться на счет добровольных даяний. Десятину желательно чем-нибудь заменить, но пока она остается в силе. Но англичане и католики свободой исповедания не пользуются¹.  
 
Конституция 1653 г. должна была, по мнению ее составителей, соединить в себе три принципа управления государством — монархический (единоличный протектор), аристократический (пожизненный Совет) и демократический (избираемый парламент). 
 
Первый парламент протектората собрался 3 сентября 1654 г. в Расписной палате Вестминстера². Хотя по конституции роялисты и лишены избирательных прав, но все-таки на западе Англии в члены парламента прошли полуроялисты³. Затем в парламент попало и несколько непримиримых республиканцев, в том числе Брадшо и Ледло. Немало выбрано противников политических притязаний - армии. «Святых» в парламент прошло мало. Из 46 человек, которые 10 декабря 1653 г. голосовали против государственной церкви, прошло только 4. В Ирландии и Шотландии очень небольшая часть населения принимала участие в выборах, и почти все 60 депутатов - сторонники правительства. Но в общем выборы дали «строптивый парламент»⁴. 
 
Кромвель надеялся, что ему будет легко управлять страною с помощью умеренных людей. Он обратился к, новому парламенту с речью⁵, совершенно непохожей на речь, которая была произнесена им при открытии Малого парламента. Теперь Кромвель взывает к скромности и умеренности. Он резко обрушивается на уравнительные - принципы и высказывается за необходимость классовой иерархии. И в религиозных вопросах Кромвель нападает на крайних. Но все же он заканчивает свою речь заявлением, что говорит с коммонерами не как хозяин, а как их сотрудник, такой же слуга государства, как и они. Но вся эта тактика, все эти приемы не привели к желанной цели. Парламент довольно скоро обнаружил свою оппозиционность, так что Кромвелю пришлось сделать насильственный шаг. Республиканцы не желали принять «Орудие управления», которое, по их мнению, должно быть предварительно рассмотрено народными представителями. Кромвель предложил им пересмотреть конституцию. Республиканцы заявили, что прежде всего они требуют, чтобы весь суверенитет был отдан народным представителям. Парламентское большинство склоняется к мнению, что глава исполнительной власти должен быть ограничен парламентом, поскольку парламент найдет это нужным. Но Кромвель не может примириться с этим, и решил дать парламенту первый бой, хотя с начала его открытия прошло всего лишь около двух недель: в одно прекрасное утро члены парламента нашли двери палаты запертыми. «У входа в зал заседаний висело объявление о вызове депутатов к лорду-протектору для особого разговора. Когда депутаты собрались у протектора, он им заявил весьма грубо и решительно, что они не имеют права обсуждать основные положения новой конституции. Члены парламента должны были признать в качестве основного принципа протектората единоличное правление пожизненного главы государства совместно с избираемым раз в три года парламентом и принести присягу на верность существующему строю. Лишь принявшие эти условия депутаты были допущены в зал заседаний парламента»¹. Это была тоже своего рода «чистка» парламента от тех, кто не желал признавать диктатуру Кромвеля. Часть депутатов, отказавшаяся дать требуемое письменное обязательство, покинула парламент. Все это свидетельствовало о наличии в парламенте серьезной оппозиции режиму протектората. 
 
Однако, несмотря на удаление депутатов, не согласных принять без обсуждения основные положения новой конституции, в парламенте скоро разгорелись споры; на этот раз — по вопросу о контроле над вооруженными силами. Согласно одному из не подлежавших обсуждению пунктов конституции, ни протектор, ни парламент не имели права абсолютного контроля над военными силами. Контроль осуществлялся лордом-протектором совместно с парламентом. Парламент пожелал внести в этот пункт ограничение, согласно которому совместный контроль протектора и парламента над вооруженными силами страны устанавливался лишь на время жизни лорда-протектора. По этому вопросу в парламенте разгорелись споры и дебаты, свидетельствовавшие о наличии в нем оппозиции против признания соответствующего пункта «Орудия управления» в качестве неизменного установления. Кромвель разошелся с членами парламента в весьма важном вопросе: будет ли Англия управляться и впредь в духе принципов военной диктатуры. Это делало неизбежным еще более острый конфликт и привело к разрыву протектора с парламентом и к роспуску последнего. Парламент потребовал сокращения армии с 57 тыс. человек до 30 тыс. и не был расположен отпускать средства на содержание почти 60-тысячной армии. Настаивая на сокращении армии почти вдвое, парламент не отпускал денег на оплату задолженности солдатам, не утверждал ассигнований, требуемых протектором на армию.  
 
22 января 1655 г. Кромвель распустил парламент¹, заявив, что происходившие в нем споры вызывают недовольство и рознь в стране. В своей речи при роспуске парламента он, высказал такую мысль: «Если уже суждено страдать стране, пусть она лучше страдает от богатых, чем от бедных, ибо, когда угнетают бедные, сказал Соломон, тогда это подобно буре, которая истребляет все и ничего не оставляет»².  
 
Подводя итог политической борьбе Кромвеля и первого парламента, стоит отметить, что классовое лицо лорда-протектора раскрывается с полной определенностью: он защитник богатства от покушений неимущих и сам подчеркивает свою контрреволюционную роль. Наступил период беспарламентского правления, продолжавшийся 20 месяцев, когда страной управлял лорд-протектор вместе с Государственным советом. Политический строй Англии принял ярко выраженную форму военной диктатуры.  
 
 
^ II. Период беспарламентского правления О. Кромвеля. 
 
Анализируя период беспарламентского правления О. Кромвеля, особое внимание, прежде всего, следует уделить внешнеполитическим аспектам этого периода. Летом 1654 года, после заключения выгодного мира с Голландией, Оливер Кромвель заявил в Государственном совете, что теперь следует подумать о войне с Испанией. Англия имеет значительный флот, и его надо использовать; «потому что бог не требует от нас сидения на месте; мы должны прикинуть, какую работу мы можем сделать в мире — так же, как и дома»¹. Стоит отметить, что вера Кромвеля не была пассивной и самоотверженной, как у каких-нибудь квакеров. Нет, протестантизм его имел характер воинственный, завоевательный. Первой обязанностью англичан, как следовало из его слов, было позаботиться об утверждении протестантизма², и здесь главным врагом была Испания. 
 
Первой задачей Кромвеля было установление нерушимого союза протестантских стран — Англии, Голландии, Швеции, Данин³. Англия в этом союзе должна играть первенствующую роль и направлять его против Рима и католических государств. Мир с Голландией, договоры с Данией и Швецией обеспечивали английским торговцам свободный доступ в Балтийское море. 
 
Но Голландия продолжала оставаться соперником. Тогда Кромвель цинически предложил ей поделить мир: в Европе и Африке они будут пользоваться равными торговыми возможностями, Восток — сфера голландской торговли, а Вест-Индия и Америка отходят к Англии. «Интересы обеих стран, — сказал он, — заключаются в расцвете торговли и навигации. Мир достаточно просторен для обеих. Если бы оба народа смогли только как следует понять интересы друг друга, их страны стали бы сокровищницами мира»¹. Всеобщий союз протестантских государств был, однако, утопией. Он не имел главного — экономической основы — и трещал по всем швам. Голландия высказывала недовольство экспансионистскими устремлениями Англии, вражда между Данией и Швецией вскоре переросла в войну. 
 
Второй задачей было установление отношений с Францией и Испанией, которые находились между собой в состоянии войны. Дипломаты каждой из них проникали к Кромвелю и старались заручиться его поддержкой. Он выбрал Францию — и потому, что Испанию считал «естественным врагом»² Англии, и потому, что союз с Францией нес большие политические и экономические выгоды. Кромвель все еще пытался помочь французским гугенотам. Кроме того, Карл Стюарт, мать которого была француженкой, добивался от Мазарини; помощи, быть может, вторжения в Англию; этим намерениям следовало воспрепятствовать. Наконец, только заручившись поддержкой Франции, можно было обрушить всю мощь английского флота на испанские колонии, которые сулили английским завоевателям богатую добычу, плодородные земли, золотоносные реки и серебряные рудники. 
 
В начале ноября 1655 года договор с Францией был подписан. Он провозглашал мир, дружбу и союз; обе стороны обещали не помогать врагам и мятежникам другой стороны. Для Франции это означало отказ от помощи роялистам, для Англии — гугенотам. Разрешался беспрепятственный ввоз во Францию английских шерстяных и шелковых тканей, в Англию — французских тканей и вин. Договор содержал и секретные статьи: Франция обязывалась не заключать мира с Испанией без согласия Англии. Почти в это же время началась война с Испанией. 
 
Внешнеполитические замыслы Кромвеля поражают фантастическим размахом. Впервые в истории он разработал нечто вроде мировой стратегии. Он вынашивал планы объединения протестантских государств против католиков, контроля над Средиземноморьем и Атлантикой, распространения британского владычества в Вест-Индии и Восточной Европе — в Польше и даже в России, он вел переговоры с турками. Международный престиж Англии в годы его правления небывало возрос, из третьестепенной окраинной страны они превратилась в ведущую державу Европы. Как отмечают современники Кромвеля: «Его величие у себя дома всего лишь тень той славы, которую он имел за рубежом. Трудно установить, кто боялся его больше — Франция, Испания или Нидерланды... И поскольку все они в угоду ему жертвовали своей честью и своими интересами, что бы он от них ни требовал, они ни в чем ему не отказывали»¹. 
 
Что же касается внутренней политики, то ситуация здесь была прямо противоположной. Действительность, к которой привела политика примирения партий в среде имущих, оказалась прямо не такой как ожидалось. Денежные мешки Сити не стали щедрее по отношению к режиму Протектората². Республиканцы - сторонники олигархического правления под покровом защиты исконной конституции не переставали видеть в Кромвеле узурпатора, а роялисты не прекращали интриг и подготовки открытого мятежа.  
 
Свобода совести, свобода печати, провозглашенные в конституции, стали пустым звуком. Специальная комиссия подвергала проверке всех кандидатов на должность приходских проповедников. Ни один отстраненный от должности проповедник не мог стать даже домашним учителем. Была введена строгая цензура, против которой в свое время так яростно восставал Джон Мильтон. Это серьезное дело проверки благонадежности всей печатной продукции было поручено самому государственному секретарю Джону Терло, и можно не сомневаться: ни одно зловредное или опасное для власти протектора сочинение не будет отпечатано и Англии. Всех владельцев типографий взяли на полицейский учет. Закрылись все газеты, кроме двух правительственных органов — «Политического Меркурия» и «Общественного вестника». 
 
Все эти меры на время подавили недовольство, и угрюмый мир — вынужденный мир страха — установился в Англии¹. Насилие, однако, неспособно было привести страну к процветанию. Оно в буквальном смысле обходилось ей еще дороже, чем прежняя свобода. 
 
Армия стала главной опорой режима². Однако содержание ее и флота требовало огромных сумм, которые не покрывались ординарными поступлениями от налогов. Все конфискованные в ходе революции земли были уже распроданы. Сити, не веря в стабильность режима, отказывал ему в кредитах. Временами положение становилось столь критическим, что прибегали к сбору средств по подписным листам, открывавшимся фамилией Протектора. Сохранение налогов военного времени вызывало острое массовое недовольство. Им попытались воспользоваться роялисты в марте 1655 г., в ряде городов вспыхнули мятежи, правда, такие ничтожные по своим масштабам, что их подавление заняло считанные дни. Однако слоям, разбогатевшим на грабеже конфискованных земель, они лишний раз напомнили, как тесно связано их благополучие с режимом Протектората. Возрождается агитация в армии; сектанты упорно сеют недовольство роспуском Малого парламента. В смуте поднимают голову левеллеры³, против которых приходиться принимать меры. Одного офицера-левеллера арестовали с проектом прокламации, призывающей к восстанию против тирана Оливера Кромвеля. Но особенно опасаются заговоров со стороны роялистов. Двор Карла II счел момент удобным для возобновления борьбы. Правительственные шпионы стали доносить на роялистов, которых массами арестовывают в Лондоне. Но толпа сочувствует им, и арестованные часто убегают из-под ареста. Брожение было во многих местностях, но открыто восстать роялисты решились лишь в Сользбери. Движение было задавлено в самом начале. С пойманными расправлялись строго, судили их без присяжных. Но шпионы доносят о новых заговорах и готовящихся покушениях. По отношению к роялистским джентльменам правительство приняло особые меры. Оно арестовывает их по простому подозрению, оправдываясь государственной необходимостью. Была специально организована новая конная полиция, численностью в 6 500 человек. В нее были набраны люди надежные: они были полезны правительству, так как открыли много заговоров. Но, с другой стороны, эти конные полицейские навлекли на правительство много недовольства. Эту ненавистную населению полицию вздумали содержать за счет ее жертв. Полиция обходилась в 80 000 ф. ст.,¹ и эта сумма падала на роялистов-джентльменов. В сентябре 1655 г. вышел особый приказ, которым роялисты были разделены на три разряда. Первый разряд—прямые участники восстаний и заговоров; они карались изгнанием из Англии и конфискацией всего имущества. Второй разряд—явные сторонники казненного короля или его сына; им грозило изгнание или тюрьма, но доходы с имений оставались за ними. Третий разряд—люди подозрительные; они наказывались лишением части доходов. Роялистам воспрещалось держать дома оружие.  
 
Летом 1655 г. правительству протектората пришлось идти еще дальше и провозгласить Англию почти на военном положении. Англия делится на 10, а затем на 11 полицейских округов, во главе которых ставят генерал – майоров¹ (из 11 генерал-майоров было 5 генералов, 5 полковников и 1 майор боевой армии)². На должности генерал-майоров (это именно должность, а не чин) были назначены бывшие командиры парламентской армии Скиппон, Ламберт, Гофф и др. Полномочия этих офицеров очень широки и определяются правительственной инструкцией, данной Кромвелем. Главная обязанность генерал-майоров — командование конной милицией и полицейские заботы о порядке. В силу этого они обязаны разгонять незаконные сборища, разоружать папистов и роялистов, обезопасить дороги и следить за недовольными. Для предотвращения сборищ, запрещаются даже спортивные собрания (скачки, медвежьи травли и петушиные бои). Новая полицейская власть имеет широкие полномочия по отношению к тем людям, которые не имеют определенных занятий, даже вплоть до высылки их из Англии в колонии. Этого мало. На новую полицейскую власть возлагаются обязанности религиозно-нравственного характера. Мировые судьи также подлежат надзору полиции. А в сентябре генерал-майоры получили еще полномочия: следить за точным применением законов против роялистом. Таким образом, на новую полицию возлагались очень сложные социально-педагогические и религиозно-нравственные задачи³. 
 
Так называемый режим генерал-майоров сделал очевидной ту истину, что Протекторат может существовать только как «режим чрезвычайный, опирающийся на армию, цементируемую именем Кромвеля»⁴. 
 
Господство военных, сказавшееся уже и в разгоне Долгого парламента, и в роспуске Малого парламента, и в проведении в жизнь разработанной в Совете армии конституции протектората — «Орудия управления», и в дальнейшей деятельности правительства протектората является характерной чертой этого периода истории Англии. В социальном отношении стоявшая у власти при протекторате клика, принадлежавшая к верхушке армии, представляла собой вновь образовавшийся слой крупных землевладельцев, обогатившихся путем приобретения конфискованных земель в Англии, захвата и ограбления земель в Ирландии и Шотландии. Являясь частью нового обуржуазившегося дворянства, они применяли, в особенности в порабощенной и ограбленной Ирландии, в значительной степени феодальные способы эксплуатации своих поместий. Вместе с тем у этих представителей нового дворянства сохранялась непримиримая вражда к старой феодальной знати, к сторонникам восстановления монархии. Это было вызвано страхом потерять приобретенные в результате революции земли. Вот почему родственные по своей социальной природе эти две группы землевладельцев питали друг к другу злейшую ненависть до тех пор, пока у новой знати не исчез страх, что старая, королевская знать отберет у нее земли. При Кромвеле командование армии ревниво оберегало достигнутое им господствующее положение в государстве, не позволяя даже самому лорду-протектору занять слишком высокое положение в правительстве. Но правительство протектората не могло базироваться исключительно на узкой группе армейского командования. В поисках более широкой социальной базы правительство обращалось к парламенту, к имущим слоям населения, получившим избирательные права по новой цензовой конституции. Оно старалось внушить этим слоям населения, что протекторат является охранителем их собственности, спасителем страны от анархии, от «жадности» неимущих. Но это не очень помогало правительству протектората. Широкие слои имущих классов Англии не были согласны вручить свою судьбу военным, они хотели господствовать сами. Отсюда непреодолимое тяготение парламентов протектората к пересмотру «Орудия управления». «Ни торжественные, выдержанные в библейском стиле речи его высочества лорда-протектора, ни его грозные окрики, ни удаление оппозиционных депутатов, ни разгоны парламентов не сломили враждебности английских буржуа к вырвавшей у них власть кучке военных»¹. 
 
Зажатый между этими двумя взаимно враждебными силами, Кромвель не сумел опереться ни на одну из них для проведения государственных преобразований. Каждая из этих сил в какой-то степени поддерживала его, но, прежде всего, стремилась держать его под своим контролем. Военная группа использовала для этого свое влияние на армию, парламентская группа — то обстоятельство, что держала в своих руках финансы страны,— без согласия парламента налоги, но могли взиматься². В этих условиях единственной задачей правительства стала охрана существующего порядка, основанного на собственности правящей клики, только что приобретенной грабежом ирландцев, конфискациями и спекуляцией королевскими землями и землями старой знати. Об этой чисто охранительной, полицейской природе своей власти, направленной против дальнейших революционных преобразований общества, откровенно заявлял сам Кромвель в кругу своих ближайших советников. «Я — человек, заслуживающий того места, которое я занимаю. Я занял это место не столько из надежды делать добро, сколько из желания предотвратить зло и бедствия, которые, как я видел, были неминуемы для нации... И в этом отношении я готов служить, насколько я могу, но как король, а как констебль, если вам угодно. Поистине, клянусь богом, нередко я не мог объяснить, в чем заключаются мои обязанности и что я делаю на том месте, которое занимаю, иначе, как сравнив себя с хорошим констеблем, поставленным охранять спокойствие прихода. Мое довольство и удовлетворение среди испытаний, которые я перенес, заключаются в том, что вы наслаждаетесь миром...»¹.  
 
В данной главе следует подробнее остановиться на финансовом вопросе протектората. Бюджетный дефицит стал неизлечимым недугом 1953 – 1958 г. Экономическая политика протектората была столь же реакционной², как его полицейская система. Войны миновали, а военные расходы не уменьшились. Для содержания армии, главной опоры лорда - протектора, для усиления флота, для подавления восстаний народных масс, для борьбы с республиканскими элементами, для подавления заговоров сторонников короля, для ведения агрессивной внешней политики требовались громадные средства. Правительство протектората находилось в состоянии непрерывного финансового кризиса. Необходимость пополнить пустеющую государственную казну военной добычей сыграла немалую роль в ряду причин, приведших в 1655 г. к войне с Испанией. Но расчеты эти не оправдались, война привела к обострению финансовых трудностей правительства. Чтобы выйти из тисков финансовой нужды, Кромвель искал поддержки у авантюристических элементов из среды купечества, вроде откупщика-арматора, торговца рабами, крупного колониального предпринимателя Мартина Нелля. Такие дельцы, как Мартин Нелль, Пови и др., приобрели влияние на правительство протектората, войдя в правительственные комитеты, стали личными друзьями Кромвеля и его министров, подчинив в известной мере деятельность правительства своим интересам.  
 
Ордонансом 1656 года феодальное «рыцарское держание» отменялось, но отменялось только для сквайров³. Они освобождались от вассальной зависимости и получали свои земли в полную собственность. Но это касалось только сквайров-землевладельцев. Крестьяне продолжали нести ярмо унизительных повинностей и платежей — на них этот «акт свободы» не распространялся. Церковная десятина, символ собственнических прав, осталась в неприкосновенности. Возродилась практика откупов и раздачи монопольных прав на тот или иной вид производства и торговли. Огораживания, от которых так страдали деревенские бедняки, но только продолжались, но и поощрялись. 
 
В июне 1656 г. протектор созвал конференцию из членов Государственного совета и высших офицеров армии, на которой обсуждался вопрос о финансовом положении страны. Среди участников этой конференции были и такие, которые советовали протектору собрать денежные средства единоличной властью, путем принудительного займа. Однако конференция в целом приняла другое решение: она постановила вновь созвать парламент¹.  
 
 
III. Обострение внутриполитической борьбы. Кризис протектората:  
 
^ 3.1 Второй парламент протектората. 
 
 
17 сентября 1956 г. Кромвель открыл заседания второго парламента. Перед открытием парламента Кромвель и офицеры воспользовались своим правом, записанным в «Орудии управления»¹ — проверять полномочия депутатов. Эта своеобразная чистка удалила из палаты республиканцев, бывших членов «охвостья», людей, связанных с левеллерами и сектантами, и других подозрительных лиц, избранных вопреки стараниям усердных генерал - майоров. Помимо сотни лиц, исключенных из состава депутатов протектором, еще около 50—60 чел.² не посещали заседаний парламента из-за несогласия с политикой протектора. Таким образом, несмотря на высокий ценз, состав парламента, собравшегося в 1656 г., оказался, с точки зрения правящей офицерской верхушки и Государственного совета во главе с протектором, неудовлетворительным, и потребовались чрезвычайные мероприятия, чтобы создать в этом парламенте надлежащим образом настроенное большинство. Но даже «очищенный» парламент не обнаруживал стремления послушно следовать за протектором и руководством армии. Исключенные члены попробовали сопротивляться. Они составили ремонстрацию, в которой обличали тираническую власть, и заявляли, что парламент ныне находится под давлением со стороны протектора и армии и потому не может называться народным представительством. Умеренные депутаты, которых допустили в него, не хотели осложнять свою жизнь. Они посоветовали исключенным обратиться к Государственному совету. А сами занялись текущими делами. 
 
Поначалу парламент выпустил вполне лояльные постановления: отказали роду Стюартов в праве на английский престол, провозгласили государственной изменой всякое покушение на протектора и его правительство. 
 
Во время открытия второго парламента Кромвель говорил о предательстве испанцев и о дружбе английских кавалеров с Испанией, поддерживающей Стюартов и наносящей большой ущерб англичанам в Вест-Индии, доказывал справедливость нападения английского флота на испанские колонии в Америке, последовательно отстаивая торговые и колониальные интересы крупной буржуазии и ее союзника — нового дворянства¹. После речи Кромвеля парламент поддержал правительство в вопросе о «справедливости»² войны с Испанией, но денег на ведение войны отпустил значительно меньше, чем требовал протектор.  
 
Позднее в палате встаёт вопрос о генерал - майорах³. 28 января 1657 года билль о генерал - майорах провалили 124 голосами против 88. Кромвель пытался защищать от нападок некоторых депутатов деятельность генерал-майоров, являвшихся оплотом как против строивших козни и заговоры кавалеров, также и против республиканцев, против демократических течений, боровшихся с режимом протектората. Характерно, что именно в это время известный в прошлом левеллер, активный участник солдатского движения 1647 г., ставший позже офицером и сторонником Кромвеля, а затем разочаровавшийся в Кромвеле после установления протектората, Эдуард Сексби, выпустил под чужим именем памфлет «Умерщвление — не убийство»¹, оправдывавший тираноубийство и открыто призывавший к убийству Кромвеля. На Сексби, между прочим, и обрушился Кромвель при открытии парламента, клеймя его как ренегата, «лишенного совести и честил»². Кромвель вынужден был признать, что установление военно-полицейского режима в Англии явилось ошибкой. 
 
Видное место в работах второго парламента протектората заняло обсуждение так называемой «Покорнейшей петиции и совета», внесенной 2 февраля 1657 г. Кристофером Пеком, бывшим лорд-мэром Лондона и видным членом «Компании купцов-авантюристов». Предложение предусматривало введение в Англии «нормальных» конституционных порядков — двухпалатной системы и короля. Кромвель должен был, согласно этому проекту, принять королевский титул. Предложение вызвало бурный протест, главным образом со стороны армии, заявившей, что восстановление королевского титула находится в противоречии с теми принципами, поддерживать которые они поклялись, принципами, за которые они сражались и проливали кровь. Офицеры армии стояли за режим протектората, за военную диктатуру, против восстановления традиционной монархии. Их противники, среди которых наиболее инициативными были представители лондонского Сити, почтительно, но весьма решительно критиковали режим протектората, как неустойчивый, подверженный всяким колебаниям. Они предлагали восстановить монархически-парламентский строй, отказаться от практики произвольного взимания налогов. Налоги впредь должны были взиматься лишь с согласия парламента. Предполагалось ввести принцип неприкосновенности парламентских депутатов, которые впредь могли бы быть удаляемы из палаты лишь по суду и с согласия парламента, а не по произволу протектора. 
 
Взамен отказа Кромвеля от порядка чрезвычайного управления ему предлагался королевский титул¹. Предлагалось также восстановить палату лордов в составе от 40 до 70 членов, назначить которых должен был бы Кромвель с одобрения палаты общин. Это был открытый призыв к восстановлению старой формы государства: король, лорды и общины. Характерно также, что «покорнейшая петиция» предлагала заменить Государственный совет Тайным советом, по аналогии с Тайным советом короля. 
 
По целому ряду признаков можно прийти к заключению, что лорд-протектор весьма склонен был принять корону, а возможно, что и сам тайно содействовал появлению этого предложения. Но открыто Кромвель занял пассивную позицию, не выражая ни согласия, ни отказа. Но такая позиция вызвала недовольство в среде офицеров. Не заставили себя ждать и заявления: «…что в случае принятия Кромвелем королевского титула они подадут в отставку…»².  
 
Прайд в случае принятия Кромвелем королевского титула грозился его убить при первой возможности. В самом парламенте этим предложением возмущались республиканцы: «Неужели вы хотите сделать Лорда-Протектора величайшим в мире лицемером, посадив его на трон, отвергнутый господом?»³ Кромвель был страшно раздражен этим выступлением офицеров, однако в решительный момент отказался от титула короля, счел за лучшее выждать более благоприятных обстоятельств.  
 
Но новая конституция —«Покорнейшая петиция и совет» — все же была принята 25 мая 1657 г., хотя и без утверждения королевского сана. Протектор получил право назначить себе преемника, т. е. власть его стала фактически наследственной. Учреждалась верхняя палата, палата лордов. Вторичное провозглашение Кромвеля протектором было произведено с такой торжественностью, что очень походило на церемонию коронации, хотя корона и отсутствовала. Спикер палаты, действуя от имени последней, облек лорда-протектора в пурпурную мантию, опоясал государственным мечом, дал в руки массивный золотой скипетр и библию и принял от него присягу на верность новой конституции. При звуках труб и приветственных криках присутствующих Кромвель сел на трон; с одной стороны трона стоял посланник Людовика XIV, с другой - голландский посланник. 
 
В соответствии с новой конституцией предстояло создать верхнюю палату. Был составлен список новых «лордов», насчитывавший 63 лица. Но лишь 42 из них приступили к выполнению своих обязанностей; многие даже не отозвались на вызов. Из новых лордов семеро были членами семьи самого Кромвеля, в том числе двое из его сыновей - Ричард и Генри. Семнадцать лордов были командирами полков. Был назначен в верхнюю палату ряд бывших офицеров, деревенских сквайров или джентльменов средней руки. Из числа старых лордов лишь пятеро явилось по вызову протектора, остальные уклонились от участия в деятельности верхней палаты. В палату общин, согласно новой конституции, должны были вернуться и те члены ее, которые ранее не были допущены протектором к участию в первой сессии парламента в 1656 г. Условием их возвращения было принесение присяги в верности протектору и признание законности его власти. Так в палате появилась большая часть ранее недопущенных депутатов - оппозиционеров-республиканцев. Их появление сильно изменило сложившееся большинство, в особенности ввиду того, что около тридцати прежних членов палаты общин, поддерживавших протектора, были теперь назначены членами верхней палаты. 
 
В палате общин начались длительные споры о правах и компетенции, даже о самом названии верхней палаты: является ли она «палатой лордов» - или просто «другой палатой». Начались споры и о форме правления. Сити подало в парламент ряд петиций с требованием укрепить государственный строй, сделать его надежным оплотом собственности. Демократически настроенные члены палаты предлагали возврат к республиканскому строю. С другой стороны, среди членов палаты были и скрытые роялисты — сторонники Карла II, сторонники абсолютизма. И все же, стоит отметить, что эта конституция нравилась Кромвелю. 
 
Возвращение к старине видно и в религиозной области¹. Границы терпимости суживаются. Парламенту предлагается выработать «исповедание веры», осуждение которого подлежит каре. Папизм, англиканство и ереси, не признающие троицы и боговдохновенности святого писания, не допускаются вовсе. Мужья католичек, осквернители праздников, пьяницы лишаются избирательных прав.  
 
Стоит отметить, что главные осложнения начинаются с открытием новой сессии парламента - 20 января. Состав палаты общин несколько изменился. Часть мест пустовала - выбыли те, кто сидел теперь в палате лордов, но зато на заседания явились исключенные на прошлой сессии. Им никто не препятствовал, и палата пополнилась неистовыми и искушенными в политической борьбе республиканцами: на своих местах сидели Гезльриг, Скотт, Робинзон. Они приготовились к оппозиции. 
 
Кромвель прибыл на открытие сессии в раззолоченной карете. Лошадей покрыли драгоценными бархатными помпонами.² Протектор чувствовал себя неважно, и речь его к парламенту не отличалась длительностью. Он призывал внимавших депутатов к миру, но едва начались дебаты, тут же пошли разногласия. Гезльриг и Скотт яростно повели республиканскую оппозицию в наступление. В Долгом парламенте они положили столько сил па отмену палаты лордов — и вот теперь лорды опять появились в Вестминстере. «Давайте, но крайней мере, не называть их лордами — пусть это будет просто «другая палата». Если мы будем звать их лордами, они потребуют всей полноты власти, которой пользовалась верхняя палата при короле»¹ Выдвигались и более хитрые аргументы: новые лорды не представляют земельных собственников. Они бедны, они владеют одной двенадцатой всех земель нации, тогда как прежде владели двумя третями. 
 
Пять дней спустя Кромвель опять выступил перед ними. Конфликта нельзя было допустить. Он напомнил безрассудным депутатам о внешней опасности. Роялисты планируют вторжение с помощью испанцев, заговоры внутри страны множатся. Каждая из сект норовит захватить власть в свои руки. Только единство, сплоченность и бдительность могут спасти Англию. Ссорясь друг с другом, сказал он, члены парламента играют па руку шотландскому королю. Но остановить их было уже невозможно. Споры и на-падки продолжались, усиливались, брожение росло. Снова его постигла неудача. Парламент оказался таким же пустым и самонадеянным сборищем, как и «охвостье».  
 
 
^ 3.2 Роспуск парламента. 
 
4 февраля 1658 г. Кромвель распустил свой второй и последний парламент. Это повело к очень серьезному обострению положения в стране². Образовалась весьма широкая оппозиция, направленная против режима протектората и лично против Кромвеля. 
 
В различных пунктах страны объединялись, составляли заговоры, выпускали манифесты, поднимали восстания кавалеры, левеллеры, республиканцы, анабаптисты, «люди пятой монархии». Правительство прибегало к многочисленным арестам и казням. Карл II Стюарт, находясь в эмиграции, побуждал своих сторонников в Англии к восстаниям, он искал помощи для вооруженной интервенции против Англии в Голландии, Испании, Франции, всюду, где только можно было рассчитывать на поддержку престижа «законной» монархии, против республиканцев, против «узурпаторов», «цареубийц». Карл Стюарт заключил договор с испанским королем, в котором за военную помощь в восстановлении его на английском троне обещал вернуть Испании все завоевания, сделанные Кромвелем у испанцев. Борьба Кромвеля со сторонниками Карла затруднялась тем, что в его собственной семье оказались лица, замешанные в монархических заговорах. Кромвель выдал своих дочере замуж за представителей старой знати. Среди казненных в мае — нюне 1658 г. кавалеров-заговорщиков оказался сэр Генри Слингсби; племянник его, лорд Фолконбридж, был мужем одной из дочерей Кромвеля, В заговорах деятельное участие принимали и сторонники англиканской епископальной церкви, поставленной при протекторате, как и католическая церковь, вне закона: в ноябре - 1655 г. было запрещено епископальное богослужение даже в частных домах¹. Те представители высшей знати, которые отказались заседать в кромвелевской палате лордов, твердо держались в политике монархических взглядов и были сторонниками англиканской епископальной церкви. 
 
Буржуазные историки, в своем стремлении затушевать, скрыть классовую борьбу, изображают английскую революцию как религиозную борьбу, как столкновение идеи и вероучений². В английской буржуазной резолюции XVII в. борющиеся силы действительно пользовались в своей борьбе религиозной фразеологией, библейскими образами и терминами. Но это лишь внешняя оболочка, за которой скрывались реальные интересы различных социальных слоев. Кромвель с особым искусством умел в политических целях пользоваться религиозной фразеологией³. Он всегда выступал ярым противником католичества и англиканской церкви. Насколько это было вызнано политическими мотивами, видно хотя бы из его отношения к двойным обрядам бракосочетания дочерей. 
 
В своих официальных выступлениях в парламенте, перед солдатами, в манифестах и обращениях к народу, в переписке с государственными деятелями и даже со своими родственниками Кромвель любил изображать себя орудием божественного промысла, объяснять все свои успехи помощью бога. Однако в тесном кругу своих помощников, в деловой обстановке Кромвель часто отбрасывал библейскую фразеологию и обнаруживал чрезвычайно трезвое понимание реальных причин и следствий своих действий. Контраст между торжественными заявлениями протектора и действительными мотивами его действий с необычайной яркостью проявился в вопросе о войне с Испанией. В парламенте Кромвель говорил о богом предначертанной, «провиденциальной» вражде к Испании, о борьбе с папизмом, о защите интересов истинной реформированной религии и т. п. и ни словом не обмолвился о действительных причинах нападения на испанские колонии. В узком кругу членов Государственного совета Кромвель с цинизмом, достойным купца-авантюриста или даже пирата, рассчитывал, что выгоднее: демобилизовать военный флот после заключения мира с Голландией или использовать его для захвата и грабежа испанских колоний в Америке. Он утверждал, что добыча от грабежа испанских колоний покроет расходы разбойничьего предприятия. Он убеждал членов Совета, что Испания не решится на войну с Англией, так как занята войной с Францией. Но расчеты Кромвеля не оправдались. Испания не примирилась с нападением на ее владения и вступила в войну с Англией. 
 
Актом, передававшим власть в руки лорда-протектора,— «Орудием управления» был установлен принцип веротерпимости. Однако этот принцип не распространялся па папистов и сторонников епископата. Обе кон- ституции протектората - 1653 и 1657 гг. - запрещали католическое к англиканское богослужения. Отличаясь с детства приверженностью к пуританизму, Кромвель в годы гражданской войны обнаруживал религиозную терпимость; ему нужны были честные и преданные делу солдаты, хотя бы они были и анабаптистами, сектантами. Он резко возражал тогда против преследований анабаптистов в армии; и в годы протектората Кромвель относился довольно безразлично к догматическим и организационным различиям между пресвитерианами и индепендентами, сторонниками пресвитерианского строя или независимых религиозных организаций или анабаптистских общин. 
 
Выставляя себя борцом за свободу совести, Кромвель готов был иногда дать резкую отповедь сторонникам религиозной нетерпимости и религиозных преследований. Но идеалом Кромвеля была основанная на соглашении всех протестантских церквей, кроме епископальной, единая государственная церковь, поддерживаемая государством и поддерживающая государство, охраняющая существующий строй¹. 
 
Из принципа веротерпимости, принятого согласно акту об установлении протектората, было сделано исключение для католиков и для сторонников епископальной церкви по чисто политическим мотивам: к римскому католицизму Кромвель относился очень враждебно. Выражая весьма распространенное мнение, Кромвель в 1656 г. заявил: «Паписты в Англии... всегда считались, с тех пор как я родился (надо прибавить — и даже много раньше), обиспанившимися... Так было и в Англии, и в Ирландии, и в Шотландии — никто в этом не может сомневаться... Этот испанский вопрос у нас в Англии усугубляет в значительной степени то опасное положение, в котором находится страна»². 
 
Ненависть к католицизму в значительной степени определялась тем, что католическая Испания и римский папа, оплот феодальной реакции во всем мире, поддерживали врагов английской республики и протектората Кромвеля. Даже Джон Мильтон, противник всяких религиозных преследований, признавал государственную целесообразность исключения римских католиков из принципа религиозной терпимости. И все же положение католиков в Англии значительно улучшилось с тех нор, как власть перешла от пресвитериан к индепендентам. Последних даже обвиняли иногда в склонности к папизму. Возможно, что и Кромвель был склонен к заключению какого-либо соглашения с английскими католиками. Однако в апреле 1655 г. преследования католиков вновь усилились в связи с обострением англо-испанских отношений, приведших вскоре к войне с Испанией¹. 
 
Так как католическое богослужение было запрещено, то католики могли собираться лишь тайком, но домам, или идти в одну из католических капелл при иностранных представительствах в Лондоне. В 1655 г. было восстановлено старое запрещение английским подданным посещать иностранные церкви. Ряд католиков в связи с этим был арестован. В защиту католиков пробовал выступить Мазарини. Кромвель ответил ему, что меры к ослаблению преследований католиков за их религиозные убеждения им предприняты и что он надеется достигнуть большего. В общем положение католиков в период протектората было все же значительна лучше, чем при прежнем правительстве, как это должен был признать и французский посол. Епископальная англиканская церковь выступала на стороне короля. Это была церковь кавалеров, старой знати, политических врагов протектората. Сближение семьи Кромвеля со старой знатью содействовало смягчению его враждебности к англиканскому вероучению. Более благоприятное отношение к англиканской церкви было одним из проявлений внутреннего кризиса протектората, стремления Кромвеля к реставрации монархии. 
 
Что касается внутреннего положения в стране, то здесь можно выделить следующее: армия, на которую он опирался, войны, которые он вел, колониальные захваты и огромный флот требовали денег, все больше денег. Чудовищный финансовый дефицит постоянно увеличивался: летом 1658 года он превышал 500 тысяч фунтов стерлингов. Огромный государственный: долг тяготел над правительством - полтора миллиона фунтов¹. Жалованье солдатам не платилось много месяцев. Терло, почти гениальный но части раскрытия всякого рода заговоров, признавался в своем полном бессилии. «Мы здесь до такой степени сбились с толку, - жаловался он Генри Кромвелю в апреле, - что я не знаю, что мы будем делать без денег»². К июню стало еще хуже, и железный Терло близок к панике: «Я положительно думаю, что только одно провидение может устранить наши затруднения, если богу будет угодно сжалиться над нами»³. 
 
Торговля переживала плачевные дни: выгодные сношения с Испанией были прерваны войной, налоги и пошлины непомерно выросли. Безработица, обнищание со всех сторон вызывали жалобы и протесты. Сити отказывало протектору в займах. 
 
Кромвель не мог не видеть, что в хозяйственной сфере режим его терпит фиаско. Ничего не оставалось делать, как думать о созыве нового парламента. Ни «Орудие управления», ни «Смиренная петиция», как показал опыт, не годились. Девять приближенных, избранных Кромвелем для совета по этой части, тщетно ломали голову над конституционными вопросами. Только авторитет Кромвеля спасал страну от смуты, от мятежа, анархии, от реставрации Стюартов.  
 
В поисках выхода из внутренних затруднений в близких к протектору кругах снова был поднят вопрос о принятии Кромвелем королевского титула. Терло, Флитвуд и другие сторонники этого проекта убеждали Кромвеля согласиться принять титул; распространялись слухи, что лидеры республиканцев - Вен, Ледлоу и др.,- ввиду опасности со стороны кавалеров, станут сговорчивее. 
 
Собравшийся в мае 1658 г. «Комитет девяти» (5 военных и 4 гражданских сановника) обсуждал вопрос о действиях будущего парламента, омерах, которые должны были избавить страну от угрозы, как со стороны 
кавалеров, так и со стороны республиканцев. 
 
Стоит отметить, что в это Кромвель стал все хуже себя чувствовать, его здоровье так же подкосила болезнь и смерть любимой дочери Бетти. Протектор чувствовал себя настолько разбитым, опустошенным и больным, что даже не поехал на похороны, состоявшиеся 10 августа. Через неделю сильный приступ его старого недуга, подхваченного еще в ирландских болотах, свалил его - началась лихорадка.  
 
В последние дни протектора Оливера Кромвеля только один человек отваживался входить к нему с государственными делами - вернее, с одним-единственным важнейшим государственным делом, - и этот человек был Джон Терло. И дело, ради которого он донимал вопросами¹ умирающего было назначение преемника. Согласно последней конституции — «Смиренной петиции и совету» — протектор сам должен был назначить себе преемника.  
 
Терло, как и других членов совета, устраивал только один кандидат — Ричард Кромвель. Простоватый и покладистый «сельский джентльмен»² мог на первых порах понравиться всем. Советники диктовали бы ему свою волю; пресвитерианам и консерваторам по душе было то, что Ричард не запятнал себя причастностью к казни короля и наследовал власть как старший сын, по монархическому принципу. С другой стороны, республиканцы надеялись вынудить слабохарактерного Ричарда сделать некоторые уступки в свою пользу. Терло поэтому домогался от сотрясаемого лихорадкой протектора назначения именно Ричарда. 
 
Смерть Кромвеля 3 сентября 1658 г. ускорила неизбежное крушение системы протектората. Назначенный им еще при жизни преемник - его старший сын Ричард Кромвель - понял невозможность сохранить власть в своих руках и под нажимом офицерства, без сопротивления, отказался от титула лорда-протектора и отстранился от политической деятельности. На этом формально заканчивается режим протектората, в период которого контрреволюционные силы крупной буржуазии и новой земельной знати, нового дворянства, союзника буржуазии, укрепились настолько, что оказались в состоянии восстановить на троне старую династию Стюартов. 
 
 
Заключение. 
 
 
В Вестминстере среди потемневших старинных зданий из красного кирпича одиноко высится на белом постаменте строгий памятник. Человек в латах и высоких кавалерийских сапогах стоит, слегка склонив голову. В правой руке он держит меч, в левой - Библию, орудия своей власти. Голова его не покрыта, лицо сурово и печально. У подножия постамента лежит величественный лев - традиционный британский символ. Таким он спустя века предстает глазам наших современников - вождь английской революции, джентльмен по рождению, воин, цареубийца, завоеватель и диктатор, так и не ставший королем, - Оливер Кромвель¹. 
 
О чем говорит нам этот образ? Прежде всего - о революции. Английская буржуазная революция XVII в. была громовым ударом, возвестившим рождение нового общественного строя, пришедшего на смену старому порядку. Она была первой буржуазной революцией общеевропейского значения. Провозглашённые ею принципы впервые выражали не только потребности Англии, но и потребности всей тогдашней Европы, историческое развитие которой вело объективно к установлению буржуазных порядков. Революция расшатала главный оплот абсолютизма - англиканскую церковь, а саму королевскую власть низвергла и провозгласила в Англии республику. Это означало победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной.  
 
Правда, это была буржуазная революция и буржуазная республика, со всеми ее слабостями и компромиссами: боязнью народных движений, страстью к наживе и завоевательной внешней политикой. Но буржуазия была в те времена еще молодым классом. Она выдвигала из своей среды решительных действий революционеров, которые шли на борьбу, подчас привлекая на свою сторону широкие народные массы. И из числа этих «пламенных ораторов находились люди, в течение веков и веков оставшиеся светочами, учителями, несмотря на всю историческую ограниченность, зачастую наивность их тогдашних представлений о средствах избавления от всяческих бедствий»¹.  
 
Типичной фигурой английской революции, отразившей все ее противоречия и сложности, являлся небогатый сельский сквайр — землевладелец, пуританин, враг официальной церкви и королевского произвола. Таким именно и был Оливер Кромвель. В чем-то он близок народу; он умеет говорить с ним на одном языке; он верит в бога так же, как простые люди его времени. Он идет вместе с народом в борьбе против короля, епископов, лордов. Он ведет в бой народную армию против сторонников абсолютной монархии и благодаря своим качествам выдающегося полководца одерживает блестящие победы. Он уступает народным требованиям и соглашается казнить короля и установить в Англии республику. Когда же республика в лице «охвостья» Долгого парламента демонстрирует всему миру свою лживую, трусливую, корыстную сущность, он смело разгоняет ее, может быть, неосознанно стремясь к более справедливому и гармоничному порядку. Но, представитель буржуазно-дворянского союза, Кромвель в то же время боится народа. Он не хочет уравнения в правах с низким людом - ни политического, ни тем более имущественного. И, как диктуют ему интересы его класса, он подавляет народные движения, не дает воли тому, что обитает «смутой» и «анархией»¹. Он начинает отходить от народа еще в 1649 году, когда порывает с его знаменосцами - левеллерами. Когда же он поворачивает свою революционную армию против восставшей Ирландии, он из Робеспьера революции превращается в ее Наполеона.  
 
Итак, сила Кромвеля заключалась в экономическом весе и политическом опыте его класса — нового дворянства, равно как и в степени политической незрелости революционной демократии, шедшей до победы над роялистами за ним как будто бы только для того, чтобы в решающий момент быть преданной и отвергнутой им. Находясь политически в период гражданской войны на левом фланге в лагере революции, Кромвель по завершении ее в период подъема самостоятельного демократического движения народных низов сумел сохранить политическое преобладание своего класса, заняв позицию «уравновешивающего крайности» центра - между пугающими воображение лендлорда уравнительными тенденциями слева - левеллеров - и реставрационными тенденциями справа - пресвитерианского большинства парламента. Ни О. Кромвель, ни другие вожди и идеологи индепендентов, получивших власть в стране, не могли пойти на значительные уступки. Они боялись роста революционных настроений социальных низов и влияния проповедовавшихся уравнительных идей. 
 
И лишь громадным перевесом политического опыта и искушенности классов-союзников над политическим опытом народных низов можно объяснить односторонний характер свершений этой революции - исключительно в интересах этих классов. Однако то обстоятельство, что эти классы обязаны были Кромвелю подобным развитием событий, они уразумели далеко не сразу. Должно было миновать два столетия, прежде чем они осознали эту истину и, осознав ее, увековечили имя Кромвеля статуей, воздвигнутой перед святая святых национальной истории - парламентом. Стоит отметить, что репутация Кромвеля как политика и дипломата отражалась на его положении внутри страны, что способствовало развитию форм английской государственности от республики до протектората. Некоторые историки считают, что существование режима Кромвеля целиком основано на успехах его внешней политики.¹  
 
И все же Кромвель велик, как велика сама английская революция -прекрасное и грозное время ниспровержения старого строя, рождения новых надежд, замыслов, идеалов. Еще и сейчас в Англии говорят о революции как о «времени Кромвеля». А когда хотят сказать о личной ответственности каждого перед своей совестью, о праве выбора, о необходимости владеть своими страстями и подчинять их высшей цели, приводят поговорку: «Каждый сам себе Кромвель»². 
 
Несмотря на всю свою историческую ограниченность, на отступления и ошибки, на незрелость политических идеалов, Кромвель останется в веках прежде всего вождем великой революции, борцом против феодализма и королевского произвола, выдающимся полководцем и смелым политиком, который соизмерял свои поступки с велениями своей совести. 
 
Целью данного исследования было изучение темы «Политическая борьба в Англии в эпоху протектората(1653-1658)» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. 
 
Можно с полной уверенностью сказать, что в ходе работы данная цель была успешно выполнена с помощью поставленных задач. В первой главе мы проследили этапы установления протектората Оливера Кромвеля и дали объективную оценку всем аспектам этого вопроса. Однако, установление протектората проходило не так гладко, как может показаться на первый взгляд. Этот процесс сопровождался ожесточённым столкновением Кромвеля с парламентом. Как итог - роспуск парламента и усиление личной власти Кромвеля. Данное противостояние явилось первым актом борьбы протектора с парламентом. Как мы выяснили в нашем исследовании, основным противоречием между Кромвелем и парламентом было нежелание делить власть в стране. В этой борьбе победителем вышел протектор. Его победу отразила новая конституция Англии, названная «Орудие управления», которая была одной из самых прогрессивных для своего времени. 
 
Анализируя период беспарламентского правления Кромвеля, мы выявили тот факт, что, не имея королевских полномочий, лорд-протектор не мог в полной мере осуществлять управление государством. Также на Кромвеля оказывалось давление со стороны армейской верхушки, жаждавшей власти. В данном вопросе мы пришли к выводу, что, исходя из всех этих противоречий, внутренняя политика протектора была неудачной. В лучшей мере Кромвель в этот период проявил себя во внешней политике: были заключены выгодные договора с рядом европейских стран. Кроме того, протектор вынашивал грандиозные планы по созданию союза протестантских государств. Отсюда можно сделать вывод, что внешнеполитическая деятельность Оливера Кромвеля была куда более плодотворной, чем политика, проводимая внутри страны. 
 
Все противоречия во внутренней политике протектората вынудили Кромвеля созвать новый парламент, который, по его мнению, должен был решить ряд государственных проблем и не противоречить политике, проводимой самим лордом-протектором. Однако, данный период (1656-1658гг.) характеризуется ещё большим обострением противоречий: второй парламент протектората своей работой только усугублял внутриполитическое положение в Англии в рассматриваемый период. И даже принятие новой конституции, названной «Покорнейшая петиция и совета», внесенная 2 февраля 1657 года не решило проблемы. Армейская верхушка и знать, которая приобрела свои привилегии, благодаря Кромвелю, «гнули» свою политическую линию, лишь мешали протектору, который так и не решился принять королевский титул. Роспуск второго парламента уже не мог исправить сложившуюся ситуацию. Протекторат бился в агонии, передача всей полноты власти своему сыну не помогла Кромвелю сохранить режим, а его смерть сделала возможным реставрацию Стюартов. Многие исследователи считают период протектората Оливера Кромвеля периодом подготовки этой реставрации. Конечно, нельзя с полной уверенностью согласиться с этим суждением, но это уже вопрос, решаемый вне рамок нашего исследования. Но, несомненно, период протектората (1653-1658гг.) явился прогрессивным шагом в развитии английского общества. 
 
Библиография. 
 
Источники:  

1.  
   Законодательство английской революции. 1640 - 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946. – 382 с.
2.  
   Лильберн Дж. Памфлеты. – М., 1937. – 136с.
3.  
   Сборник документов по истории Английской буржуазной революции XVII века. / Сост. В.М. Лавровский. – М., 1973. – 428с.
4.  
   Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII – XVIII веков. / Под ред. В. Г. Сироткина. – М.: Высшая школа, 1990. – 303 с.
5.  
   Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки. – М.: Высшая школа, 1990. – 255 с.
6.  
   Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра. – М., 1996. – Т. 2. – 308с.
7.  
   Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. – М., 1996. – 413 с.
8.  
   Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 – х т./Отв. Ред. Крашенникова. Т 2. Современное государство и право. – М.: НОРМА, 2003. – 672 с.
9.  
   Хрестоматия по новой истории / Под ред. А.А. Губера, Е.А. Ефимова. – М.: Соцэкгиз. 1963. – Т. 1. – 768 с.
10.  
    Хрестоматия по новой истории. 1640 – 1870 / Под ред. В. Г. Сироткина. – М., 1990. – 383с.
11.  
    Эпоха промышленного капитализма в документах и материалах / Под ред. Н.М. Лукина, В.М. Далина. – М.: Партийное издательство, 1933. – 724 с.

 
 
Монографические работы: 

1.  
   Английская буржуазная революция XVII века. – М.: АН СССР, 1954. – Т. 1 – 493 с. Т. – 2 – 493 с.
2.  
   Англия XVII века: идеология, политика, культура. – М., 1992. - 390с.
3.  
   Архангельский С.И. Крестьянское движение в Англии в 40 – 50 – е гг. XVII века. – М., 1960. – 356с.
4.  
   Барг М.А. Великая Английская революция в портретах её деятелей. – М. – Мысль, 1991. – 397 с.
5.  
   Барг М.А. Кромвель и его время. – М., 1960. – 412с.
6.  
   Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII – XVIII веков. – М., 1989. – 345с.
7.  
   Бернштейн Э. Английская революция XVII века. – Иваново – Вознесенск: Основа, 1924. – 182 с.
8.  
   Винокурова М.В. Английское крестьянство в канун буржуазной революции середины XVII века. – М., 1992. – 293с.
9.  
   Вольский С. Кромвель. МПИБ. 2002. – 300с.
10.  
    Гаррисон Ф. О. Кромвель. – М., 1901. – 198с.
11.  
    Гизо Ф. Английская революция. – Ростов – на – Дону, 1996. Т. 1. – 403с., Т. 2. – 372с.
12.  
    Егер О. Всемирная история. В 4 – х т. Т. 3 Новая история. – М.:АСТ; - СПб.: Полигон, 2002. – 560с.
13.  
    Ефимов И. Свернуть всякое иго. – М.: Политиздат, 1977. – 399с.

Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная  историография Великобритании. М.1991. – 241с.

·   
История Европы. – М., 1993. – Т. 3. – 532с. 

·   
История правовых и политических учений. XVII – XVIII веков. – М.: Высшая школа, 1989. – 391 с. 

·   
Кареев Н.И. Две английские революции XVII в. МГПИБ. 2002. - 271 с. 

·   
Ковард Бэри Оливер Кромвель. – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997. – 307с. 

·   
Лавровский В.М., Барг М.И. Английская буржуазная революция. – М., 1958. – 422с. 

·   
Маколей Т.Б. Английская революция. – М., 1906. – 470с. 

·   
Мортон А.Л. История Англии. – М., 1950. – 566с. 

·   
Павлова Т.А. Кромвель. – М.: Молодая гвардия, 1980. – 361 с. 

·   
Поршнев Б.Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. – М., 1970. – 343с. 

·   
Поулсен Ч. Английские бунтари. – М.: Прогрессс, 1987. – 280 с. 

·   
Репина Л.П. Кризис XVII века и Великая Английская революция. – М., 1994. – 355с. 

·  ^

Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. – М., 1937.

·  Согрин В.В.. Современная историография Великобритании. М.: Наука. 1991. – 288с.

·  Соловьёв Е. А. Оливер Кромвель. Его жизнь и политическая деятельность. – СПб: Типография Ю.Н. Эрлих, 1893. – 96 с.

·   
Сюжеты из истории нового времени. Западная Европа и США. – М.: Сфера, 2001. – 384 с. 

·   
Татаринова К.Н. Очерки по истории Англии (1640 – 1815). – М., 1958. – 277с. 

·   
Хилл К. Английская революция. – М.: Иностранная литература, 1947. – 156 с. 

·   
Холореншоу Г. Левеллеры и Английская революция. - М., 1948. – 178с. 
 
 
Статьи: 

1.  
   Бацер М.И. Левеллеры против Кромвеля (1647 – 1649) // ННИ. – 2002 - № 3. с.93 – 112.
2.  
   Бацер М.И. От нарратива к теории. Англо – американская историография XVII века // ННИ. – 1997. - № 5. с. 42 – 57.
3.  
   Ивонина Л.И. Роль внешнего фактора в политической жизни Англии XVII века//ВИ. – 2002. - № 2. с. 145 - 152.
4.  
   Лабутина Т. Л. Английская революция и интеллектуальное развитие общества в середине XVII века //ВИ. – 2006. - № 4. с. 111 – 123.
5.  
   Павлова Т.А. Англия Шекспира и Англия Кромвеля// ННИ. – 1979. - № 1. – с. 78-93.
6.  
   Политико-правовое учение Джона Лильберна: Историографический обзор /М. Ю. Серебрякова. //Правоведение. -1995. - № 3. с. 102 – 107.
7.  
   Репина Л.П. Локальная история и современная историография английской революции // ННИ. – 1992. - № 3. с. 174 -183.
8.  
   Самсонова Т.Н. Английская буржуазная революция и представления о равенстве // Вестник МГУ. Серия социология и политология. – 2002. - № 3 с. 96 – 112. № 4 с. 134 – 146.
9.  
   Царьков И.И. Идеи свободы и справедливого управления в истории АБР // Государство и право. – 2003. - № 7. с. 73 – 79.
10.  
    Хилл К. Ревизионистские историки и Английская революция // ВИ. – 1998. - № 6. с. 148 - 154.
11.  
    Эйлмер Дж. Э. Английская революция середины XVII века.: современные трактовки//ВИ. – 1998. - №6. с. 142-148.

 

 
1 Сборник документов по истории  нового времени стран Европы  и Америки.–М.,1990.  
 
Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII – XVIII вв. / Под ред. Сироткина В.Г. – М., 1990. – 303 с. 
 
Эпоха промышленного капитализма в документах и материалах. / Под ред. Лукина Н.М. и Далина. – М.: Партийное издательство, 1933. – 724 с.

 
2 Законодательство английской революции. 1640 - 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946. – 382 с.

 
3 Хрестоматия по истории государства  и права зарубежных стран. В  2 – х т./Отв. Ред. Крашенникова. Т 2. Современное государство и  право. – М.: НОРМА, 2003. – 672 с.

 
1 Гизо Ф. Английская революция.  Т. 1 – 2. – СПб, 1868. – 403 с. 

 
2 Савин А.Н.Лекции по истории  Английской революции.- М.: государственное  социально-экономическое издательство, 1937, с 17.

 
3 Английская буржуазная революция  XVII века. В 2-х томах / под ред.  Е.А. Косминского; Я.А. Левитского.- М.:АН, 1954.-с.223.

 
4 Английская буржуазная революция XVII века. В 2-х томах / под ред. Е.А. Косминского; Я.А. Левитского.- М.:АН, 1954.-с.223.

 
1 Бацер М.И. Левеллеры против  Кромвеля (1647 – 1649)//ННИ – 2002 - №  3, с. 94.

 
2 Савин А.Н.Лекции по истории  Английской революции.- М.: государственное социально-экономическое издательство, 1937, с. 38.

 
1 Савин А.Н.Лекции по истории  Английской революции.- М.: государственное  социально-экономическое издательство, 1937.

 
2 Савин А.Н.Лекции по истории  Английской революции.- М.: государственное социально-экономическое издательство, 1937.с. 375-385

 
3 Хилл К. Английская революция/  перевод с англ..- М..:Иностр. Литер.,1947. – 156 с. 

 
4 Бацер М.И. Левеллеры против  Кромвеля (1647 – 1649)//ННИ – 2002 - №  3, с. 106.

 
1Английская буржуазная революция XVII века. В 2-х томах / под ред. Е.А. Косминского; Я.А. Левитского.- М.:АН, 1954.

 
2 Ефимов И. свернуть всякое  иго: Повесть о Дж. Лильберне.- М.: Политиздат,1977.–399 с. 

 
3 Там же с. 394 – 397.

 
4 
 
 
 Поулсен Ч. Английские бунтари.- М.: Прогресс,1987.-280 с.

 
5 Барг М.А. Великая английская  революция в портретах её деятелей. – М.:Мысль,1991. – 397 с.

 
1 Там же с. 9.

 
2 Там же с. 396.

 
3 Бацер М.И. Левеллеры против  Кромвеля (1647 – 1649)//ННИ – 2002 - №  3, с. 93-112. 
 
Бацер М.И От нарратива к теории. Англо – американская историография английской революции XVII века //ННИ – 19997. - № 5, с. 42-57.

 
1 Ивонина Л.И. Роль внешнего  фактора в политической жизни  Англии XVII века//ВИ. – 2002. - № 2. с. 145 - 152.

 
2 Эйлмер Дж. Э. Английская революция  середины XVII века.: современные трактовки//ВИ. – 1998. - №6. с. 142-148.

 
3 Лабутина Т. Л. Английская  революция и интеллектуальное  развитие общества в середине XVII века //ВИ. – 2006. - № 4. с. 111 –  123.

 
4 Хилл К. Ревизионистские историки  и Английская революция // ВИ. – 1998. - № 6. с. 148 - 154.

 
5 Барг М.А. Великая Английская  революция в портретах её деятелей. – М. – Мысль, 1991. – 397. - с.232.

 
1 Павлова Т.А. Кромвель. – М.: Молодая  гвардия, 1980. – с. 284.

 
1 Савин А.Н. Лекции по истории  Английской революции. – М., 1937. – с. 371.

 
2 Павлова Т.А. Кромвель. – М.: Молодая  гвардия, 1980. – с. 285.

 
3 Савин А.Н. Лекции по истории  Английской революции. – М., 1937. – с. 372.

 
1 Английская буржуазная революция  XVII века. – М.: АН СССР, 1954. Т. –  2. с. 10

 
1 Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. – М., 1937. – с. 372

 
2 Барг М.А. Великая Английская  революция в портретах её деятелей. – М. – Мысль, 1991. – 397. - с. 237

 
3 Лавровский В.М., Барг М.И. Английская  буржуазная революция. – М., 1958. – с. 187.

 
4 Лавровский В.М., Барг М.И. Английская буржуазная революция. – М., 1958. – с. с. 188.

 
1 Павлова Т.А. Кромвель. – М.: Молодая  гвардия, 1980. – с. 289.

 
2 Английская буржуазная революция  XVII века. – М.: АН СССР, 1954. Т. –  2. с. 12

 
1 Законодательство английской революции. 1640 - 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946. – с. 175 – 176.

 
2 Законодательство английской революции. 1640 - 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946. – с. 179.

 
1 Хрестоматия по истории государства  и права зарубежных стран. В  2 – х т./Отв. Ред. Крашенникова. Т 2. Современное государство и право. – М.: НОРМА, 2003. – с. 21.

 
2 Хрестоматия по новой истории  / Под ред. А.А. Губера, Е.А. Ефимова.  – М.: Соцэкгиз. 1963. – Т. 1. – с. 44.

 
3 Савин А.Н. Лекции по истории  Английской революции. – М., 1937. – с. 376.

 
4 Там же, 377.

 
5 Эпоха промышленного капитализма  в документах и материалах / Под  ред. Н.М. Лукина, В.М. Далина. –  М.: Партийное издательство, 1933. –  с. 49.

 
1 Английская буржуазная революция  XVII века. – М.: АН СССР, 1954. Т. –  2. с. 16-17

 
1 Хилл К. Ревизионистские историки  и Английская революция // ВИ. –  1998. - № 6. с. 151.

 
2 Английская буржуазная революция  XVII века. – М.: АН СССР, 1954. Т. –  2. с. 17

 
1 Павлова Т.А. Кромвель. – М.: Молодая  гвардия, 1980. – с.315.

 
2 Барг М.А. Великая Английская революция в портретах её деятелей. – М. – Мысль, 1991. – с.255.

 
3 Ивонина Л.И. Роль внешнего  фактора в политической жизни  Англии XVII века//ВИ. – 2002. - № 2. с. 150.

 
1. Павлова Т.А. Кромвель. – М.: Молодая  гвардия, 1980. – с.316.