Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2014 в 20:19, реферат
Они исходят из того, что современный мир — мир второй половины ХХ века — представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской цивилизации направило с ХIХ в. процесс интеграции в русло экономического прогресса. Мир стал западноцентричным (при этом понятие “Запад” толкуется расширительно, охватывая не только страны Западной Европы и Северной Америки, но и такие страны как Австралия и Япония ) в технико-экономическом плане, одновременно сохраняя, а подчас и углубляя культурную и историческую самобытность отдельных стран.
Причины распада СССР.
Образование независимых государств.
Причины распада СССР.
Причины и последствия распада СССР в современной историографии рассматриваются, как правило, в контексте глобальных социально-экономических, политических, научных и технологических процессов ХХ века. В широких хронологических рамках исследуют эту проблему распада СССР авторы — сторонники системного подхода.
Они исходят из того, что современный мир — мир второй половины ХХ века — представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской цивилизации направило с ХIХ в. процесс интеграции в русло экономического прогресса. Мир стал западноцентричным (при этом понятие “Запад” толкуется расширительно, охватывая не только страны Западной Европы и Северной Америки, но и такие страны как Австралия и Япония ) в технико-экономическом плане, одновременно сохраняя, а подчас и углубляя культурную и историческую самобытность отдельных стран. Интернационализация производства сформировала систему мирового капиталистического хозяйства (МКХ). С развитием и углублением научно-технической революции (НТР) европейская цивилизация все более становилась техногенной и мировой. Техногенной — потому что она была порождена техническим прогрессом и постоянно порождала и порождает его. Суть европейской цивилизации стали выражать научно-технические параметры и связанные с ними социально-экономическая и политическая организация. Одновременно она — “мировая цивилизация”, поскольку во главу угла в центре общественного развития ставится мировое интеграционное развитие (МИР), выражающееся в том, что система и механизм МКХ функционируют по общим принципам и требованиям технологической цивилизации. МИР превращает все национальные экономики в его подсистемы. Эти подсистемы (субструктуры), включают страны или группы стран, место которых в системе определяется степенью их вовлеченности в указанные глобальные процессы и способностью использовать результаты этих процессов в своем внутреннем экономическом и общественно-политическом развитии. Процессы МКХ, НТР и МИР рассматриваются в рамках “мировой переходности” от “незападной” модели развития к “западной”. Распад СССР был порожден противостоянием “Запад” — “Незапад”, которое завершилось победой “Запада”. Распад СССР: причины.
Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий.
В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Почему? Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи: — СССР создавался в 1922 г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным; — СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов; — сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны; — единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями; — политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.
Образование независимых республик.
Несколько иная ситуация имела место в Верховных Советах РСФСР и других республик, в местных Советах. В ряде Верховных Советов союзных и автономных республик в 1990 г. к власти пришли оппозиционные КПСС силы, в том числе и националистические. Большинство республик провозгласили суверенитет, а отдельные заявили о стремлении приобрести независимость в ближайшем будущем. Наиболее интенсивно этот процесс шел в республиках Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония) и Закавказья (Армения и Грузия), а также в Молдавии. В том же направлении, хотя и значительно медленнее, развивались события на Украине, в Белоруссии и РСФСР.
После выборов марта — мая 1990 г. в Верховных Советах Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Армении и Молдавии стабильное большинство получили националистические силы. В среднеазиатских республиках и Азербайджане — силы, поддерживающие КПСС. На Украине, в Белоруссии и РСФСР друг другу противостояли близкие по численности блоки коммунистов и «демократов».
В РСФСР было выбрано 1068 депутатов. На I Съезде народных депутатов РСФСР (май—июнь 1990 г.) Председателем Верховного Совета был избран Б. Н. Ельцин, его первым заместителем — Р. И. Хасбулатов, Председателем Совета Министров назначен И. С. Силаев. Были выбраны постоянные комиссии, во многом аналогичные союзным, утверждены министры и председатели комитетов. На съезде 12 июня была принята Декларация о государственном суверенитете, принято решение о выработке программы выхода из кризиса. Как и Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР созывался на две очередные сессии два раза в год, которые также продолжались 3—4 месяца. В марте—апреле 1991 г. была созвана чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР, на которой было принято решение о введении поста президента РСФСР и проведении президентских выборов в июне 1991 г. До этого срока Б. Н. Ельцин получил дополнительные права и полномочия .
Одновременно с выборами в союзных республиках в марте — мае 1990 г. были проведены выборы в автономных республиках и в местные Советы всех уровней. Во многих районах власть перешла к оппозиционным КПСС силам, правда, основные лидеры оппозиции были бывшими партократами. В результате победы националистических сил в автономных республиках многие из них заявили о своем суверенитете и превращении их в союзные республики. Летом — осенью 1990 г. статус союзных республик обрели Татарстан, Северная Осетия, Дагестан, Якутия и ряд других.
В некоторых местных Советах власть также перешла к силам, оппозиционным КПСС. Наиболее наглядно это проявилось в Москве и Ленинграде, где к власти пришло широкое, но достаточно аморфное движение «Демократическая Россия». В Москве председателем городского Совета стал Г. Попов, а в Ленинграде — А. А. Собчак. Демократы победили в большинстве районных Советов. Но несмотря на широкие обещания, новые составы Советов не смогли найти решения старых проблем.
Отличительной чертой функционирования новой власти стала так называемая «война суверенитетов» как на республиканском уровне, так и на местном. Каждый Совет стремился стать высшим законодательным и исполнительным органом, сконцентрировать в своих руках максимум полномочий, игнорируя во многих случаях соподчиненность. Функционирование государственных выборных органов в 1990—1991 гг. со всей очевидностью показало, что советская система в том виде, в каком она существовала, не приспособлена для успешного выполнения задач исполнительной и законодательной власти.
Исполнительная власть в СССР не претерпела таких серьезных изменений, как законодательная. Наиболее существенным изменением было введение в СССР института президентства. 14 марта 1990 г. первым президентом СССР стал М. С. Горбачев, выбранный на специально собранном для этой цели чрезвычайном Съезде народных депутатов СССР. При президенте СССР были созданы совещательные органы: Совет Федерации и Президентский совет. Президент получил право издавать указы и постановления, которые имели законодательную силу. В феврале 1991 г. был введен пост вице-президента СССР. Вице-президентом был выбран Г. И. Янаев .
Другое серьезное изменение было внесено в работу Совета Министров. В феврале 1991 г. он был переименован в Кабинет министров, и за этим изменением названия стояла серьезная новация. Если ранее Совет Министров был подотчетен Верховному Совету СССР, то теперь Кабинет министров стал подчиняться непосредственно президенту. Хотя премьер-министр и должен был отчитываться и утверждаться в Верховном Совете, но практически он находился в подчинении исключительно президента. Первым премьер-министром Кабинета министров стал министр финансов В. С. Павлов.
Кабинет министров действовал почти так же, как и бывший Совет Министров. Разница заключалась в том, что было сокращено количество министерств и центральных ведомств до 55, тогда как в начале перестройки их насчитывалось 125 при определенном сокращении всего бюрократического персонала. Начинался, правда, весьма медленно и нерешительно, отказ от всеобъемлющего регулирования работы промышленных и сельскохозяйственных предприятий. На местах реальная власть по-прежнему принадлежала исполкомам Советов, которые не только изменили основные принципы работы, но и практически не изменились в личном составе.
План.
Список используемой литературы.