Реформы Хрущева

ВВЕДЕНИЕ

Период 50-х—первой половины 60-х годов является исключительно  важным в отечественной истории, существенно повлиявшим на дальнейшее развитие государства и общества. Эти годы вошли в историю как время хрущевской оттепели. В этот период начались процессы либерализации во внутренней и внешней политике. Велись преобразования в экономической и политической сферах.

Главная причина успеха многих реформ, состояла в том, что они были начаты с сельского хозяйства, возродили экономические методы руководства и получили широкую поддержку масс. Шло духовное возрождение общества.

Однако, реформы не были подкреплены последовательной демократизацией политической системы. Положительные изменения в социальной сфере ограничивались только городской частью населения страны и не очень-то существенно затронули его сельскую половину.

Прекращение массовых репрессий способствовало известной  стабилизации в обществе, но самим  общественным мнением по-прежнему пренебрегали, не покончено было с попранием  многих прав человека. Власть оставалась в руках партийного аппарата и силовых структур. Проявились и новые негативные явления, такие как «субъективизм» и «волюнтаризм». Поэтому уже через 5-6 лет многие реформы были свернуты как усилиями самих реформаторов, так и мощным сопротивлением административно-управленческого аппарата, номенклатуры.

Многосложный процесс  развития советского общества на данном этапе отечественной истории  получил неоднозначное, подчас противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. В отечественной историографии взятый для исследования период рассматривается и оценивается различно. Наряду с новыми оценками и подходами в освещении фактического массива были нередки стереотипы, догматические, конъюнктурные подходы. Вплоть до октябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС период, связанный с деятельностью Н. С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, показывался исключительно в позитивных тонах; более того, период 1953–1964 годов в исторических работах именовался «великим десятилетием». Различные аспекты преобразований, инициируемых Хрущевым, подавались как блестящие разработки, правота которых подтверждена жизнью.

После удаления Н. С. Хрущева  с политической арены в историко-партийных  исследованиях были предприняты попытки избавиться от этих конъюнктурных наслоений. После восторженных работ 50-х и начала 60-х годов период 1953–1964 годов практически выпал из сферы внимания отечественных исследователей, что было обусловлено политикой замалчивания личности Н. С. Хрущева, проводившейся вплоть до середины 80-х годов. В результате ряд сложных проблем, и, в первую очередь, характеристика периода в целом, оказались по существу вне поля зрения историков. Это относится к исследованию таких вопросов, как функционирование политической системы, внутрипартийная борьба, механизмы принятия решений. Одной из причин отсутствия анализа многих проблем, связанных с периодом деятельности Хрущева, явилось утвердившееся с середины 60-х годов мнение, что все необходимые оценки уже даны октябрьским (1964 г.) пленумом ЦК КПСС. От ученых требовалось не заострять внимание на допускавшихся в разное время ошибках и недостатках.

И все-таки, несмотря на появление довольно обширного круга публикаций об этом периоде, в настоящее время назревшей потребностью исторической науки стало создание обобщающих трудов по истории "оттепели", где в комплексе характеризовались бы экономические, социальные, политические, культурные и психологические процессы.

Актуальность  заключается в том, что недостаточная изученность рассматриваемого периода, преобладающая политизированность имеющихся трактовок породили весьма различные и даже прямо противоположные оценки деятельности Н. С. Хрущева и проводимых им реформ.

Глава 1. Внутриполитические реформы

1.1. Политика десталинизации

5 марта 1953 г.  на 74-м году жизни умер И.  В. Сталин. Смерть человека, который  30 лет стоял на вершине власти  огромного государства, подвела  черту под сложным, неоднозначным,  героическим и в значительной  степени кровавым периодом истории советского общества. Оно с трудом и робко вступало в новый период своего развития. В 1959 г. вспоминая своего фронтового товарища и политического противника, У. Черчилль назвал Сталина восточным тираном и великим политиком, который «взял Россию» лапотной, а оставил ее с ядерным оружием ^1..

Хрущёв пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем  того направления в партии, которое  в других условиях и, вероятно, по-другому  оказалось, представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПа, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жесткие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысл прихода Хрущёва был закономерным.

Но, конечно, здесь был и большой  элемент случайности. Если бы Маленков «столковался» с Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953г., а не в июне 1957г., не быть бы Хрущёву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу.

И все же история  сделала правильный выбор. То был  ответ на реальные проблемы нашей  жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технологически отсталая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключённых в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира – все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущёв пришёл именно так! – как надежда народа, притча Нового Времени.

Поддержанный  номенклатурой новый советский  лидер обладал недюжинным умом и  большой хитростью, тонким знанием законов аппаратной борьбы. Он сумел довольно быстро подмять под себя верхние эшелоны партократии и получил простор для проявления собственной колоритной индивидуальности.

В числе первых решений новой администрации  была реорганизации в апреле 1954 г. МГБ в Комитет госбезопасности при Совмине, сопровождавшаяся значительной сменой кадров. Отдается под суд за фабрикацию фальшивых «дел» часть руководителей карательных органов, вводится прокурорский надзор за службой госбезопасности. В центре, в республиках и областях она была поставлена под бдительный контроль соответствующих партийных комитетов ².

Массовым  процесс реабилитации репрессированных стал после ХХ съезда КПСС, состоявшегося 14—25 февраля 1956 г. В последний день этого съезда на закрытом заседании Н.С.Хрущев выступил с «секретным» докладом, в котором обвинил Сталина в многочисленных преступлениях и нарушениях законов, в отходе от «ленинских принципов руководства». При этом не затрагивалась суть коммунистической системы, а многие жестокие действия Сталина (как коллективизация или беспощадная борьба с внутрипартийной оппозицией) одобрялись и оправдывались. Стремление свести проблему к особенностям характера Сталина, представить массовые репрессии исторической случайностью было еще заметней в постановлении ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 г., где преступления сталинского режима критиковались куда менее жестко, чем в эмоциональном докладе Хрущева.

«Секретный» доклад был отпечатан тиражом  в 1 млн экземпляров и зачитан  вслух на партийных собраниях  во всех парторганизациях страны. Таким  образом, о преступлениях Сталина  были оповещены все коммунисты Советского Союза, а в пересказе — практически все население страны. Это означало коренное изменение идейной и политической атмосферы. XX съезд стал символом обновления и гуманизма, разбудил к активной общественной жизни целое поколение.

Кампания  по реабилитации репрессированных советских граждан резко набрала обороты. Были освобождены из «исправительно-трудовых» лагерей миллионы людей. Посмертно реабилитировали и многих деятелей, казненных при Сталине. Так, был признан ложным приговор в отношении советских военачальников М.Н. Тухачевского, И.П. Уборевича, П.И. Якира и др.

Несомненно, прекращение массовых репрессий  было благом для всех жителей СССР. Однако исчезновение постоянного давления на элиту привело к тому, что  стали формироваться никому не подконтрольные высшие слои общества («партноменклатура»). Возможность вхождения в эти правящие слои и продвижение внутри их стали все больше зависеть не от деловых качеств человека, а исключительно от его личной преданности вышестоящему начальнику. В СССР начала возникать своеобразная псевдокастовая система, в которой высшие и средние слои партийной иерархии все больше и больше отделялись от основной массы населения ³.

В сентябре 1958 г. Верховный Совет СССР своим указом открыл возможность для пересмотра решений бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВД и упраздненного к тому времени «особого совещания» при НКВД-МТБ-МВД. К 1956 г. было освобождено из лагерей и реабилитировано посмертно около 16 тыс. человек.

Сам факт публичного осуждения беззаконий произвел исключительное впечатление, положил начало кардинальным переменам в общественном сознании, дал мощный импульс творческой работе научной и художественной интеллигенции. Под напором этих перемен с годами стал медленно, но неуклонно расшатываться один из краеугольных камней в фундаменте «государственного социализма» — тотальный контроль властей над духовной жизнью и образом мысли людей.

КПСС, проводя  политику «управляемой десталинизации», поспешила четко обозначить допустимые границы критического осмысления прошлого и настоящего. В ответ на призывы общественности отменить позорные постановления ЦК по идеологическим вопросам (1946-1948 гг.) было категорически заявлено, что они «сыграли огромную роль в развитии художественного творчества по пути социалистического реализма» и в своем «основном содержании сохраняют актуальное значение

Стремясь овладеть нараставшим общественным подъемом и одновременно изжить обозначившийся в массах под напором критики  сталинизма кризис доверия к КПСС, партийные идеологи подготовили  очередную «программу великих свершений», обещавшую полное изобилие материальных и духовных благ не где-то в отдаленной перспективе, а уже «нынешнему поколению советских людей» ⁴.

Проводимая  Н. С. Хрущевым политика десталинизации, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. По мнению многих руководителей страны, разоблачение культа И. В. Сталина вело к падению авторитета СССР и Коммунистической партии на международной арене.

1.2. Обновление  аппарата власти 

После устранения «оппозиции» были проведены перемены в составе высших органов власти. В частности, был освобожден от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов — его место занял Л. И. Брежнев. Был смещен министр обороны Г. К. Жуков, сыгравший в июне 1957 г. решающую роль в сохранении Н. С. Хрущева на посту лидера КПСС. Одновременно возрастал культ Н. С. Хрущева. С 1958 г. он стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК партии и главы правительства. Под его руководством был подготовлен проект новой Программы КПСС, утверждение которой состоялось в 1961 г. на XXII съезде партии. Новая Программа провозгласила вступление страны в период «развернутого коммунистического строительства». В Программе были определены задачи построения коммунизма: достижение наивысшего в мире производства продукции на душу населения, переход к коммунистическому самоуправлению, воспитание нового человека. Осуществление программных задач намечалось на два ближайших десятилетия.

Съезд принял новый устав КПСС, предусматривающий расширение прав местных партийных ячеек, введение системы ротации (обновления) партийных постов, расширение общественных начал в партийной работе.

Однако ухудшение  экономического положения, непоследовательность и непродуманность продолжавшихся в стране преобразований вели к росту оппозиционных настроений в обществе. В 1962 г. в связи с обострением продовольственного положения были повышены розничные цены на некоторые продукты объявили питания (мясо, масло и др.). Результатом этого явились массовые протесты городского населения. В 1962 г. рабочие одного из крупнейших заводов Новочеркасска объявили забастовку. Против организовавших демонстрацию забастовщиков было применено оружие.

Новации во внутренней политике вызывали неудовлетворенность многих социальных групп. Часть партийно-хозяйственного аппарата проявляла растущее недовольство нестабильностью общества и мероприятиями по перестройке партии, в частности, реорганизацией партийных комитетов по производственному принципу (1962 г.) ⁵

Шаги, по демократизации политической системы, расширение права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем увеличивали объем полномочий общественных организаций, в частности профсоюзов.

Главным направлением политических преобразований хрущевского руководства являлось расширение самостоятельности местных государственных и экономических структур. Хрущев считал, что существующий порядок согласования решений и ограниченные полномочия местных органов власти не отвечают потребностям страны, тормозят ее социально-экономическое развитие. Еще в 1954 году по инициативе Хрущева производится упрощение структуры министерств и сокращение численности аппарата государственных служащих. В последующие два года было упразднено около десяти тысяч главков, трестов и прочих организаций. Весной 1955 г. принимаются меры по расширению прав союзных республик в финансово-экономической сфере.

Были созданы предпосылки для осуществления главной реорганизации хрущевского руководства — перестройки системы управления народным хозяйством по территориальному принципу и создание совнархозов. Хрущев полагал, что данная реорганизация ограничит всевластие министерств и ведомств, будет способствовать развитию инициативы на местах. Согласно закону от 10 мая 1957 года промышленные министерства были заменены сотней совнархозов, управляющих предприятиями на региональном уровне. Реформа в целом принесла мало положительных результатов. Конечно, она облегчила развитие некоторых отраслей местной промышленности, финансировавшихся по остаточному принципу ранее, когда руководство осуществлялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов крупной промышленности. Главным результатом реформы стало возбуждение недовольства десятков тысяч чиновников, вынужденных отправиться из столицы в регионы ⁶.