Россия в конце 19 века

Содержание

1. Введение………………………………………………………………..3
2. политические партии России: генезис, классификация, программы, тактика………………………………………………………………….5
3. Россия в условиях мировой войны и общенационального

кризиса………………………………………………………………....17

4. Революция 1917 года………………………………………………….27
5. Заключение…………………………………………………………….30
6. Список литературы…………………………………………...……….31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    В конце XIXв. международные отношения в Европе казались стабильными, Россия последние 22 года не воевала, и Александр III получил титул «миротворца». Но подспудно назревали противоречия, которые русская дипломатия должна была решать незамедлительно.

Наиболее болезненным  был вопрос о проливах Босфор и  Дарданеллы, через которые шел  на экспорт основной поток русского хлеба и других продуктов сельского  хозяйства, приносивший солидные валютные доходы казне. Россия не могла захватить  проливы, так как здесь сталкивались интересы всех крупных европейских  держав. Но она не могла равнодушно относиться к тому, что в Турции усиливалось влияние Австро-Венгрии  и Германии, которые по существу подчинили себе Болгарию, и с ней  смогли установить более тесные экономические  связи. Не имея достаточно средств для  противодействия проникновению  этих государств на Балканах, русское  правительство стремилось сохранить  существующее положение дипломатическим  путем. «Нам надо бы поставить Балканы  под стеклянный колпак», - говорил  министр иностранных дел М.Муравьев. В мае 1897г. удалось заключить русско-австрийское  соглашение о сохранении «статус-кво» на Балканском полуострове.

    Германия к этому договору не присоединилась, потому что форсировала в эти годы политику проникновения в Турцию и на Ближний Восток. В 1899 г., после визита Вильгельма II в Османскую империю, Немецкий банк заключил концессию с Турцией на Багдадскую железную дорогу. Это открывало путь широкой экономической и политической экспансии немцев на Восток.

     Россия предприняла попытки договориться с Германией о признании германской экономической экспансии в Малой Азии, если Германия даст обещание поддержать решение вопроса о проливах в желательном для России духе. Но канцлер Бюлов поставил такие условия, что соглашение не могло состояться. Тогда России удалось заключить в 1900 г. договор с Турцией, чтобы в случае строительства железных дорог в северной и северо-восточной Анатолии концессии могли быть выданы только турецкому или российскому капиталу. Этим была предотвращена возможность прорыва Германии к границам России. Но угроза усиления немецкого влияния в Турции осталась.

     Решая с разной степенью успеха частные задачи на Ближнем и Среднем Востоке, российское правительство не могло не видеть нагнетания угрозы большой войны в Европе в связи с ростом франко-германских противоречий из-за Эльзаса и Лотарингии и подспудно зреющими англо-германскими противоречиями из-за колоний и соперничества на море, проявившегося в ускоренном строительстве немецкого военного флота. Россия к такой войне не готовилась. Николай II считал необходимым проводить миротворческую политику своего отца и предложил созвать международную конференцию для заключения соглашений об ограничении вооружений, о мирном решении конфликтов и создании международных организаций которые бы могли содействовать урегулированию столкновений, имели бы право принудительного арбитража в разрешении острых ситуаций. Было положено начало организациям объединенных наций. Разработав соответствующие проекты, русское правительство от имени императора обратилось в 1898 г. ко всем государствам с предложением созыва международной мирной конференции по ограничению вооружений и принятию конвенций о сохранении мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Политические партии России (Генезис, развитие, классификация, программы, тактика).

    Социал-демократия  воспроизвела народническую и  революционную методологию в  превращённой форме, а эсеровские  организации были прямыми наследниками  классического народничества. Народничество  возникло в 60-е годы позапрошлого века и достигло кульминации в 70-е годы. Строгая дисциплина, искусная конспирация были свойственны народническим организациям «Земля и воля»(1876г.), «Народная воля», «Чёрный передел»(1878г.). Оценка столь грандиозного явления, каким было народничество, не может быть однозначным. Следующим прогрессивным моментом в деятельности народничества было стремление сделать народ субъектом преобразовательного творчества. Известные успехи были достигнуты Я.В.Стефановичем и Л.Г.Дейчем в 1877г., В.Н.Фигнер и Е.Н.Фигнер, А.И.Иванчиным-Писаревым в 1878г.

   Различными тактическими  средствами, пропагандой (П.Лавров), немедленным бунтом (М.Бакунин) народники  пытались решить главную задачу  – вовлечь в активную деятельность  саму «почву», пробудить её. Классическое  народничество обессмертило себя плеядой ярких человеческих фигур, ставших нашим национальным достоянием. Вместе с тем классическое народничество несёт значительную долю исторической ответственности за столь отчётливо проявившиеся в ХIХ в., а ещё более в ХХ в. «родимые пятна» преобразовательского процесса в России – элементы утопизма, волюнтаризма, терроризма.

   Утопизм народнической  доктрины заключался в абсолютизации  архаичных форм экономической  и духовной жизни народа. Однако абсолютизация, т.е. преувеличение роли старых форм, превращало здравые народнические идеи в неосуществимые утопии.

   Волюнтаризм заключался  в допущении навязывания воли  мизерного большинства нации,  её основной массе, хотя бы  и во имя самой благородной  цели. Непросто характеризовать и народнический терроризм. Террор действительно занимал значительное место в деятельности народников на всех этапах движения. Кульминацией стала деятельность «Народной воли», а успешное цареубийство 1 марта 1881г. стало рубежом в российской истории. «Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосудительны и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия». Эта фраза объясняет отношение народников к террору.

Цареубийство стало кульминацией деятельности народников и началом  его политической смерти. В 90-е годы народнические организации принимают названия социалистов-революционеров. Крупнейшими из них в конце ХIХ в. были «Союз социалистов-революционеров», «Партия социалистов-революционеров» и «Рабочая партия политического освобождения России» ( РППОР). «Союз социалистов-революционеров» (1896г.) во главе с А.А.Аргуновым возник в Саратове. «Союз» заявил о родстве с «Народной волей» и был сторонником индивидуального террора и начал издавать газету «Революционная Россия», которая стала главным печатным органом эсеров.

    Зародыш партии  социалистов-революционеров, или «Южной  партии» возник в 1894г. в Киеве  (И.А.Дьяконов, Н.Н.Соколов, И.П.Дидровский). Достаточно многочисленная для  своего времени «Рабочая партия  политического освобождения России» образовалась в Минске, ставила в качестве первоочередной задачи борьбу за политическую свободу посредством террора. Именно здесь стал известен Григорий Гершуни, «завербованный» «бабушкой» русской революции Екатериной Брешко-Брешковской. Эсеровские организации возникли в эмиграции: «Союз русских социалистов-революционеров» (в 1894г. в Берне), и «Аграрно-социалистическая лига» (в 1900г.) ( В.М.Чернов и М.Р.Гоц).

    Бесспорно, ярчайшей  звездой на эсеровском небосклоне  был лидер и теоретик партии  Виктор Михайлович Чернов (1873-1952гг.) В.М.Чернов принадлежал к той  генерации, которая почти поголовно  прошла через марксизм. Он испытал  влияние марксизма, но никогда  не считал себя его сторонником и не был им. Чернов активно участвовал в создании крестьянских организаций, первых в России. Именно он написал устав «Братства для защиты народных прав», в котором говорилось о необходимости наделения крестьян землёй за счёт помещика. Мысль Чернова пыталась схватить сложнейшую российскую действительность во всех её ипостасях. Теоретически противоречия Чернова – это отражения реальной и глубокой противоречивости самого развития России. Две группы противоречий доминируют в его теоретических и политических документах. Между ярко выраженной гуманистической направленностью и апологетикой террора, во-первых, между достаточно глубоким пониманием специфики экономического и общественного развития России – и весьма уязвимой программой социализации земли, во-вторых. Гуманизм Чернова мы видим в ярко выраженной ориентации на интересы личности. «Ценою принижения личности мы придём, в конце концов, к вырождению, а не к расцвету личности»; «Общество и личность могут и должны так размежеваться, чтобы выиграли оба»; «Творческая мощь социального целого окажется не обратна, а прямо пропорциональна развитию творческих потенций всех отдельных личностей». Чернов с первых шагов своей деятельности подчёркивал, что крестьянство не уступает рабочим в организованности, интеллекте и является «не менее социалистическим», чем пролетариат. Ведущим политическим термином эсеров был термин «трудовой класс», в который они включали рабочих, крестьян и демократическую интеллигенцию. Позднее Чернов писал о необходимости единства серпа, молота и книги. Парадокс заключался в том, что, никогда не участвуя в боевой деятельности эсеров, лидер партии обосновал необходимость и целесообразность политического террора. «Вопрос в средствах борьбы… есть непринципиальный вопрос, а вопрос удобства, вопрос обстоятельств целесообразности». «Кровь есть ужас, ведь революция – кровь. Если террор роковым образом неизбежен, значит, он целесообразен». «Террор в революции соответствует артиллерийской подготовке в бою. Террор является также средством самообороны». Одна из сторон второго противоречия составляет «изюминку» неонародничества и может быть поставлена в заслугу Чернову. Он отмежевался от классического народничества в отношении к российскому капитализму и общине, признавал факт капитализма в России и разложение общины. «Мы не сомневались, что капитализм в России развивается, мы искали только типические национальные особенности в характере этого развития». «Быть или не быть капитализму, а как его встретить» - вот как ставился вопрос.

Чернов одним из первых в России поставил вопрос о типе капитализма в России и более  широко о типе капитализма в преимущественно  аграрных странах. Важнейшую особенность  он видел в преобладаниях негативных последствий (анархия производства, кризисы, обнищание трудящихся). «Мы сказали себе, что основная особенность русского капитализма – переразвитие, гипертрофия его «шуйцы» над его «десницею», его отрицательных, разрушительных, дезорганизующих сторон над сторонами положительными, созидательными, организующими». Таким образом, признавая капитализм в России, Чернов не абсолютизировал его, видя в экономическом и общественном укладе страны смесь капиталистических и некапиталистических элементов.

    В этом суть теоретической парадигмы неонародничества и его сильнейшая сторона. Чернов признавал победу капитализма в промышленности и в городе. Он отстаивал способность крестьянского хозяйства успешно сопротивляться капитализму, некапиталистической эволюции. Центральная программа эсеровского народничества – социализация земли. Её суть заключается в переходе земли не в частную собственность, а в собственность всего общества и в пользование трудящихся. Мелкое крестьянское трудовое хозяйство способно победить крупное, потому что оно идёт к развитию коллективизма через общину и кооперацию.

Аграрный проект составлял  сердцевину всей программы партии эсеров, хотя официально она была принята  на первом съезде, состоявшемся в конце 1905 – начале 1906гг. Её основные положения  были тщательно обсуждены на страницах «Революционной России», начиная с 1902г. Конечную цель эсеры видели в организации социалистических обществ. В области политических требований программа-минимум заключалась в «полной демократизации всего государственного и юридического строя на начало свободы и равноправия, что означало реализацию основных прав человека: свободы слова, совести, печати, собраний и союзов, свободы передвижений, выбора занятий, свободы стачек, неприкосновенности личности и жилища, всеобщее равное избирательное право. На смену самодержавию должна была прийти демократическая республика с развитым местным самоуправлением. Эсеры были весьма прогрессивны для своего времени в решении национального вопроса, они предлагали федеративное устройство государства и безусловное право национальности на самоопределение. Таким образом, возрождение неонародничества в иной форме на рубеже ХIХ – ХХвв. было выражением стремления русского народа идейно самоопределиться.

 Образование  социал-демократической партии в  России

К 80-м годам позапрошлого века социалистическое движение, исчерпав ресурсы классического народничества, обрело новое, теоретическое дыхание в России. Возникнув как интеллектуальное отражение раннего промышленного капитализма, марксизм находился в преддверии внутренней метаморфозы. Российский марксизм – историографическая проблема наших дней. Почему идеологический продукт индустриального развития западноевропейских стран столь прочно укоренился в архаической стране и оказал столь сильное воздействие на всю её историческую судьбу? Как минимум две исторические причины популярности марксизма очевидны: 1. Высокие темпы развития капиталистических явлений в экономической жизни России, значительный рост промышленных предприятий и занятых на них рабочих. 2. Значительная часть российской молодёжи, оказавшейся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с целью получения образования, стала очевидцем утверждения западного пролетариата как самостоятельной политической силы.

Марксова идея особой роли рабочего класса как освободителя всего  человечества легко воспринималась в России людьми различных мировоззрений, поскольку в основе многих из них  находилась идея русского мессианства. Наиболее яркой фигурой среди русских эмигрантов был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918гг.). Его отличали огромные личные способности, большое трудолюбие, высокая дисциплинированность, целеустремлённость. В эмиграции он начал изучать марксистскую литературу, а в 1883г. вместе со своими единомышленниками П.Аксельродом, Верой Засулич, Львом Дейчем и Н.Игнатьевым организовали группу «Освобождение труда». Свою цель члены группы видели в переводе марксистских произведений на русский язык и пропаганде их среди русской мыслящей общественности. Плеханов, Засулич и Аксельрод перевели на русский язык всего около двадцати марксистских работ, в том числе «Манифест коммунистической партии», «Философию нищеты». Не одно поколение русских радикалов училось марксизму по Плеханову. Марксизм Плеханова – это действительно ортодоксальный перворожденный марксизм. Наиболее сильные моменты всей деятельности Плеханова связаны с тем, что он был последовательным революционным марксистом. Плеханов отчётливо разделил социалистические и демократические задачи рабочего движения в России, подчеркнув первоочередную историческую задачу последней: «Борьба за политическую свободу с одной стороны и подготовку будущего рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой стороны – такова постановка партийных задач, единственно возможная в настоящее время». «Социализм в России больше, чем где-либо ещё представляет демократию в целом». «Классовая борьба – популярнейшая идея русской революции, потому и пришлась ей так ко двору, что русские люди менее чем кто-либо воспитаны в компромиссе и к компромиссу… с другой стороны учение о классовой борьбе, как готовая теоретическая формула, облекла и оформила то чувство ненависти и возмездия, которое воспитал в русском человеке старый порядок. Ненавидел и жаждал возмездия крестьянин, в котором века угнетения взрастили эти чувства, ненавидел и жаждал возмездия рабочий, который к унаследованной деревенской, крестьянской ненависти присоединил городскую, пролетарскую, отравлен ненавистью и интеллигент, в котором рядом с печальником за народ рос мститель за себя и за народ». «Марксизм, восприятие которого, благодаря развитию промышленности и нарождённого пролетариата, быстро проникавшегося классовым сознанием, нашло в России много корней, сыграл у нас не столько роль идейного организатора рабочего класса, сколько выкованного интеллигенцией орудия борьбы за освобождение. Он был отражением переполнившего Россию океана отчаяния и человеческого страдания». Плеханов рассматривал российский рабочий класс, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию – как один из элементов будущей политической демократии в стране. При этом он отодвигал решения социалистической деятельности на всё более ожидаемое будущее, произнеся в критическом 1917г. знаменитые слова о том, что «Россия ещё не смолола той муки, из которой можно испечь социалистический пирог». Плеханов в теоретической деятельности был весьма догматичен и нетерпим. Он подчёркивал приверженность ортодоксальному марксизму: «Разница между Лениным и мной, это не разница между правыми и левыми, это разница в базисах развития социализма. Ленин – это утопический социализм, а не научный». Политическое сознание в русском рабочем классе пробудилось раньше, чем в русской буржуазии. «Наша буржуазия требует только субсидий, гарантий, покровительственного тарифа и вывозных пошлин, русские рабочие требуют политических прав». «Наш капитализм отцветёт, не успевши окончательно расцвести». В России марксизм стал популярен благодаря «легальным» марксистам: П.Б.Струве, Н.А.Бердяеву, С.Булгаков. «Если Плеханов может быть назван первым российским социал-демократом, то Струве – первым социал-демократом в России». По мнению Струве – «социальный прогресс невозможен без экономического, а капиталистический способ производства как раз обеспечивает необходимый экономический прогресс». «Россия из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической страной». Струве отмежевывается от двух ключевых постулатов марксизма: абсолютизации революции как способа исторического прогресса и исключительно классового характера государства. «Государство есть прежде всего организация порядка». Струве был автором манифеста РСДРП, провозгласившей образование в России самостоятельной партии рабочего класса и теоретически оформившего результаты работы первого съезда РСДРП. (1898г., Минск)