Русская Правда

Содержание

 

 

 

1. Русская Правда

3.  Смерд Ростислав купил топор. Однако его сосед Владомир заявил, что этот топор является его собственностью и был у него украден, в подтверждение этому Владомир представил свидетелей.

Как можно  решить дело по Русской Правде?

 

Ст. 37 Русской  правды «Кто купит на рынке что-нибудь краденое: коня, одежду или скотину, тот должен представить в качестве свидетелей двух свободных людей или торговых пошлин сборщика (мытника); если при этом окажется, что он не знает, у кого купил вещь, то свидетелям идти за него к присяге, а истцу взять свою вещь и с пропавшим при вещи проститься, ответчику же проститься с заплаченными за нее деньгами, потому что он не знает, у кого купил вещь. После разузнает ли, у кого купил, взыщет свои деньги с этого продавца, который заплатит и хозяину вещи за пропавшее при ней, и князю продажу (штраф)».

Таким образом, смерд Ростислав должен взыскать деньги с продавца украденной вещи и вернуть деньги хозяину вещи.

 

 

4. Соборное уложение 1649 г.

 

3.  В реке, протекавшей по земле вотчины, поднялся уровень воды, что сделало невозможным пользование старым бродом. За перевоз товара через брод плата никогда не взималась. Однако после подъема воды дворовые люди вотчинника соорудили паром и стали перевозить на нем через реку товары и телеги проезжающих купцов, взимая за это высокую плату в пользу хозяина вотчины.

Правомерны ли действия вотчинника?

 

Глава IX «О мытах и о перевозе, и о мостах» Соборного Уложения 1649 устанавливает что « з дворян и з детей боярских и с и(ы)ноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов, которые посланы будут для государевых дел, мыта и перевозу и мостовщины нигде не имати». Однако в Уложении не устанавливаются ограничения на взимание платы с купцов.

 

5. Воинский артикул 1715 г.

3. Во время боя рота Преображенского полка отступила со своих позиций и обратилась в бегство. На следствии выяснилось, что, с одной стороны, командир роты не смог обеспечить должной оборонной диспозиций, а с другой – рядовые чины не отстаивали и тех позиций, на которых они могли закрепиться и при имеющейся диспозиции. Офицеры не противодействовали бегству, а также бежали. При производстве дознания выяснилось, что три офицера были ранены и с поля боя их уносили на носилках, а солдаты же явились с повинной в расположение полкового обоза.

Какое решение может быть принято военным судом в этой ситуации ?

 

Артикул 97 устанавливает, что «полки, или роты, которые с неприятелем в бой вступя, побегут, имеют в генеральном военном суде суждены быть. И есть ли найдется, что начальныя притчиною тому были, оным шпага от палача переломлена и оныя шельмованы, а потом повешены будут. А ежели начальныя и рядовыя в том преступили, то начальныя, как выше сего упомянуто, накажутся, а из рядовых по жеребью десятой (или как по изобретению дела положено будет) повешен, а протчие шпицрутенами наказаны будут, и сверх того без знамен вне обоза стоять имеют, пока они храбрыми своими делами паки заслужат. Буде же кто невинность свою оказать может, оный пощаду свою получит».

Арт. 96. Ежели кто после  своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ж ради его имевшаго злато замыслу по состоянию времени и по разсмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает.

Таким образом, в данной ситуации командир роты будет повешен, явившиеся с повинной солдаты будут наказаны «шпицрутенами» (орудия для телесных наказаний, представлявшие собой длинные тонкие лозы), раненые солдаты будут освобождены от наказания.

 

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

 

3.  В Рязанской губернии состоялся суд над крестьянином, который подрабатывал тем, что «поправлял» или писал заново иконы. Его обвиняли в распространении «икон в соблазнительном виде».

Какое наказание  должно последовать в том случае, если его действия будут признаны умышленными?

 Какое наказание  последует в том случае, если будет признано, что крестьянин совершил данное преступление «по неразумению» ?

 

Религиозным преступлениям посвящён раздел второй «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих веру оную постановлений», включающий пять глав: о богохулении и порицании веры (статьи 182-189), об отступлении от веры и постановлений Церкви (об отвлечении и отступлении от веры (статьи 190-205), об ересях и расколах (статьи 206-217), об уклонении от исполнения постановлений Церкви (статьи 218-222), о святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел, о лжеприсяге».

Самым тяжким наказанием, а именно лишением всех прав состояния  и ссылкой в каторжные работы на время от 12–15 лет, закон грозит виновному в богохульстве, совершенном в церкви. За учинение этого деяния в публичном месте при многолюдном собрании виновный подвергается к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от 6–8 лет, а виновный в богохульстве, совершенном лишь при свидетелях, – лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдаленнейших местах Сибири. Богохульство неумышленное, совершенное по неразумению, невежеству или пьянству, наказывается тюрьмой, а недоносители приговариваются к тюрьме или аресту.

 

7. Уголовное уложение 1903 г.

 

7. Рабочий Сухов при разгоне воинской командой несанкционированной демонстрации 1 мая, бросив камень в сторону солдата, попал в висок ротмистру Шаповалову, от чего последний скончался на месте.

Как могут  быть квалифицированы действия Сухова по Уголовному  уложению 1903 г.?

 

Дифференциация ответственности  за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Действия Сухова могут быть квалифицированы как «убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности».

Одновременно формулируется  состав неосторожного убийства.

В Уложении о наказаниях 1903 года, предусматривались различные  варианты деяний и ответственности за причинение смерти по неосторожности: нанесение побоев без умысла на убийство, повлекшее смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от восьми месяцев до двух лет; совершение не запрещенного законом действия, от которого нельзя ожидать последствий, но которое является явно неосторожным, повлекшим смерть по неосторожности, наказывалось на срок от двух до четырех лет или арестом на срок от трех дней до трех месяцев; совершение действия, повлекшего неожиданную смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев. За каждое из трех приведенных деяний христианам полагалось церковное покаяние (ст.1464, 1465, 1468).

 

Список использованной литературы

 

1. История государства и права России : учебник. – М.: Проспект: ТК Велби, 2008. – 563 с.
2. Исаев И.А.  История государства и права России: учебное пособие. – М. : Проспект, 2009. – 334 с.
3. Толстая А.И.  История государства и права России: учебник для вузов. – М. : Юстицинформ, 2005. – 318 с.
4. Усанов В.Е. История государства и права России. – М.: Элит, 2007. – 263, с. 
5. Хрестоматия по истории государства и права России : учебное пособие / сост. Ю. П. Титов. – М.: Проспект: ТК Велби, 2008. – 463 с.
6. Хрестоматия по истории России: Учеб. пособие / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: Проспект, 2004. – 588 с.