Судебная система США

Министерство  образования Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ  (МЭСИ) 
 

Специальность: Юриспруденция  
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: «История государства и права зарубежных стран»

на тему:  “Судебная система США” 
 
 
 
 

Руководитель  работы

 ___________________Петров В.Н.

«______»_________________2011г. 
 

Исполнитель

Студент ЮР 10-11

__________________Антонов  Е.В.

«______»_________________2011г. 
 
 

Москва, 2011г. 

Содержание

Введение

      История создания государственности и построения гражданского общества  в США столь же поучительна для всего человечества, что и создание государства и права в Древнем Риме. При тщательном анализе нетрудно установить и известную преемственность политико-правовых учреждений  этих столь отдаленных друг от друга, как в пространственном, так  и  во временном отношении цивилизаций. Прежде всего, это касается роли  обычая, закона и правосудия в регулировании общественных отношений, Американский государственный строй, форма правления и динамично функционирующая демократия до сих пор служат моделью для подражания, особенно для вновь образовавшихся государств.

      Историки, политологи, социологи и юристы посвятили  немало работ изучению американской государственности, но до сего времени  поражает потенциал  прочности  американских  политико-правовых  учреждений.

      Особенно  конструктивно  проявляется  в  США роль судебной власти, где судьи  и суды изначально были наделены  всей  полнотой  юрисдикционного  контроля. В Соединенных Штатах практически  нет такого Политического вопроса, который бы рано или поздно не превращался в судебный вопрос. Четко определенные полномочия, которые предоставлены американским судам, высказывать свое мнение по вопросу о неконституционности  законов, - это  один из мощнейших барьеров, когда-либо возводимых  против  тирании  политических  собраний.1

     В настоящее время суды в США  обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе, ибо в процессе реализации принципа разделения властей суд  стал нести ответственность за принятие  многих  важных  решений  по  общественным  вопросам.

     Американцам издавна была присуща склонность обращаться с жалобами в суд. Сегодня  эта дарованная им возможность возбудить  судебное  дело привела  к  "защитительному  буму".2

     На  мой взгляд данная тема актуальна  в настоящее время. Сейчас в судах США взыскиваются огромные суммы по искам об оскорблениях и проч., т. е. по искам о моральном причинении вреда.

     Данную  тему исследовали различные учёные. Хотелось бы выделить некоторых из них.

     Так, Мишин М. Е. в своей работе «Конституционное право зарубежных стран» рассмотрел судебную систему США. В книге Боботова и Жигачева, «Введение в правовую систему США», всесторонне анализируются специфика и современное состояние американской правовой системы; представлен механизм государственной власти в США; рассматриваются законодательный процесс, организация и деятельность судов всех уровней, формы подготовки юридических кадров. На мой взгляд, эта книга содержит наибольшее количество информации для раскрытия данной темы. В книгу Баглая, Лейбо и Энтина «Конституционное право зарубежных стран» так же введены главы о США. Но она содержит лишь поверхностную информацию по данному вопросу. Достаточно неплохо рассматривается современное конституционное право США в книге Алебастровой, «Конституционное право зарубежных стран». Материал в ней излагается доступным языком, четко и последовательно.

      Цель  данной курсовой: рассказать о федеральной  судебной системе, судебной системе  в штатах, о разграничении их юрисдикции, комплектовании  судебных  кадров  и  о  суде  присяжных.   
 
 
 

2 Основная часть.

2.1 Федеральная судебная система

      В США функционируют параллельно  единая федеральная система судов  и самостоятельные судебные системы  каждого из 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий.

     В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их функций.

     При определенных ситуациях у органов  обвинения и у истцов по гражданским  делам создаются возможности  выбора между обращением в суд  одного из штатов либо в федеральный  суд, а в некоторых, весьма редких, случаях допускается обращение в федеральный суд с жалобой по делу, рассматривавшемуся в суде штата, но только если речь идет о толковании или применении норм федерального права, если налицо «федеральный вопрос».

     Подавляющая часть уголовных и гражданских  дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая их часть (510%) оказывается предметом разбирательства федеральных судов.

     В федеральную систему судов входят Верховный суд США, апелляционные  и окружные суды, а также специальные  суды. Всю систему федеральных судов возглавляет Верховный суд США, который одновременно занимает исключительно важное положение во всей структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом США.

     Окружные  суды (иногда их название переводится как "районные") - основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей (один из них назначается председателем по тем же правилам, что и в апелляционных судах). Они рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств.

     Дела  обычно произвольно распределяются между судьями внутри определенного  округа, но после распределения каждый окружной судья является ответственным  за все свои дела. В гражданских делах "о справедливости" - обычно в делах, в которых одна из сторон подает в суд, добиваясь судебного запрета, а не денежного вознаграждения,- судья проводит слушание единолично. По уголовным делам или по гражданским делам, включающим в себя денежный иск, судья проводит слушания или единолично, или вместе с присяжными заседателями, в зависимости от того, желает ли одна из сторон слушания дела в присутствии присяжных заседателей.

      При окружных судах функционируют  федеральные магистраты (эта должность учреждена в 1968 г.). Они занимаются, в основном, подготовкой дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Магистраты вправе самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда. В 1978 г. при каждом из окружных судов как их дополнительные органы были учреждены суды по делам о банкротствах, которым поручено рассмотрение этой весьма многочисленной категории дел. Жалобы на их решения могут быть принесены, как правило, в окружной суд.

      В уголовных и гражданских процессах  секретарь судебного заседания  стенографирует каждое слово, произнесенное обвиняемым, свидетелями, защитниками, обвинителем, судьей и остальными участниками процесса. Эта запись служит официальным, доступным для всех, в том числе и для прессы, протоколом процесса и основным письменным материалом для пересмотра дела в случае апелляции к высшей судебной инстанции.

      После того, как окружной судья вынесет  решение, проигравшая сторона всегда имеет право подать апелляцию  в один из апелляционных судов.3

      Федеральные апелляционные суды были созданы в 1891 г. в качестве судов промежуточной юрисдикции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 - в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Центральный апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда США.

      В каждом штате имеется от одного до четырех округов; в некоторых из округов только один судья, тогда как в других большее количество судей. (В двух округах города Нью-Йорка, например, 32 окружных судьи).

      Федеральные судьи назначаются Президентом, чье решение должно быть утверждено Сенатом в отношении членов Верховного суда США. После утверждения их в должности судьи сохраняют свой пост пожизненно и в случае "хорошего поведения"; никакие меры не могут быть применены для того, чтобы снять их с работы, за исключением процедуры импичмента, проводимой Сенатом, за "предательство, подкуп или другие серьезные преступления и проступки". Однако за 200 лет истории Соединенных Штатов, со времени основания страны, только 12 судей были судимы Сенатом, из которых только 5 были осуждены и лишены судейского звания. В восьмидесятых годах XX века импичмент был возбужден против трех федеральных судей за злоупотребление должностным положением.

      В состав каждого апелляционного суда входит от 4 до 23 судей. Обязанности председателя возлагаются на того из них, кто дольше всех входит в состав этого суда, однако не достиг 70 лет. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США (они закреплены за одним - двумя апелляционными судами). Первые 12 апелляционных судов рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм, а также издают приказы по некоторым вопросам в качестве суда первой инстанции. Как правило, дела слушаются коллегией из трех судей, однако если речь не идет об апелляционной жалобе, они могут рассматриваться и одним и двумя судьями. Для разбирательства жалоб на решения судей и коллегий апелляционного суда, а также для устранения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В связи с существенным увеличением числа дел, рассматриваемых апелляционными судами (почти в 10 раз за период 1960 - 1980 гг.), в них были резко ограничены либо в ряде случаев вовсе отменены выступления сторон и принимаются иные меры для ускорения процедуры разбирательства дел.4

      Сторона, проигравшая в апелляционном  суде, может обжаловать решение в  Верховный суд Соединенных Штатов. В США имеются также специализированные федеральные суды с конституционным  статусом, например Суд по делам внешней торговли.

      Наряду  с Конгрессом и Президентом США  Верховный суд США - единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США. Он состоит из девяти судей, одного из которых Президент США назначает председателем. Члены Верховного суда, включая председателя, назначаются Президентом и утверждаются Сенатом. Кворум, необходимый для принятия решения, составляют шесть членов Суда. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие (на практике такого рода дела немногочисленны). Основная его функция - рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьбе об отмене постановления любого суда, которым признается противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или даже акт Конгресса США. Дела в Верховный суд поступают: в порядке апелляции:

а) от высшего  суда штата, если последний объявил федеральный закон неконституционным или поддержал закон штата, несмотря на доказательства стороны, что он нарушает федеральный закон или Конституцию;

б) от федерального апелляционного суда, если закон штата  или федеральный закон признан неконституционным;

в) от федерального окружного суда, если федеральный  закон был сочтен неконституционным  и Соединенные Штаты были одной  из сторон в судебном процессе.

      Дела  также могут поступать через  истребование по иску:

а) от высшего  суда штата, когда дело затрагивает «существенный федеральный вопрос»;

б) от федеральных  апелляционных судов. Верховный  суд вправе, если последует просьба  апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование. Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признает их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения, лишь по 120 -160 делам. При этом каждый судья высказывает свое мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т. е. решение Суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают свое мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются).

      Для большинства дел федеральный  апелляционный суд является последней  инстанцией. "Конечно, Верховный  суд может отвергнуть наше решение, а также всех судов штата,- утверждает старший судья федерального апелляционного суда Джордж А. Маккиннон,- но в мире жестокой действительности мы почти всегда - суд последней инстанции в пересмотре решений". Он отметил, что из 340 тысяч дел, принятых апелляционными судами в 1986 г., менее чем 200 будут заслушиваться в высшем суде нации.5

      Решение Верховного суда является окончательным  и не может быть пересмотрено в  какой-либо другой инстанции.

      Наряду  с системой общих судов существует несколько специализированных федеральных судов. Их система подверглась значительным преобразованиям в 1982 г. Специальные суды учреждались Конгрессом для специфических дел. Их члены назначаются на определенный срок, их можно увольнять, им можно сокращать зарплату. Важное место в системе занимает Претензионный суд.6 Он рассматривает гражданские иски частных лиц и корпораций к правительству США на сумму свыше 10000 долларов с требованием о возмещении ущерба, причиненного нарушением договоров и по ряду других оснований.

      В 1980 г. был переименован в Суд по внешней торговле прежний Суд по таможенным делам. Он состоит из девяти судей, которые могут выносить решения единолично и заседают либо в Нью-Йорке, где находится его штаб-квартира, либо, при необходимости, в одном из других портовых городов США. В ряду других федеральных судебных учреждений с различной специализацией, в частности, имеется самостоятельный Налоговый суд, рассматривающий споры, которые возникают в связи с определением размеров федеральных налогов и их уплатой. 
 
 

2.2 Судебная система штатов

      Каждый  штат имеет свою собственную судебную систему. Суды штатов являются судами общего судопроизводства. Иначе говоря, они рассматривают все виды судебных дел, включая жалобы одного гражданина на другого, или иски гражданина против штата или представителя штата, или штата против гражданина. Большинство судов штатов организовано по тому же принципу, что и федеральные суды - с судебными инстанциями, промежуточными апелляционными судами и с Верховным судом штата. Основное различие состоит в том, что суды штатов занимаются более широким спектром вопросов, чем федеральные суды.

      Другая  важная разница состоит в том, что федеральный судья назначается  на свой пост пожизненно, в то время  как судьи штатов обычно избираются или назначаются на определенный период. Эти назначения обычно осуществляются на длительные сроки, а выборы, как правило, не слишком политизированы по своему характеру. В американских штатах действуют весьма различающиеся между собой системы судов. По большей части их особенности объясняются историческими условиями формирования судебной системы в данном штате. Порою вновь образовавшиеся штаты заимствовали схему судебной организации у соседних штатов. Чаще всего в штатах используются двух- и трехступенчатая системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая в себя лишь суды первой инстанции и высший судебный орган, свойственна небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая - более крупным штатам, в судах которых рассматривается большое количество гражданских и уголовных дел.

      Суды, возглавляющие судебную систему  в штате, чаще всего носят название верховного суда, однако в ряде штатов они называются апелляционными. Они  состоят из 5-9 судей, один из которых назначается председателем суда. Верховные и соответствующие им суды штатов занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В большинстве штатов они рассматривают жалобы лишь на судебные решения, которые связаны с вопросами права, в остальных - также и по вопросам факта. В большинстве штатов Верховные суды сами решают, принимать ли к рассмотрению апелляционные жалобы и иные обращения к ним, кроме приговоров к смертной казни, жалобы на которые подлежат обязательному разбирательству в Верховном суде штата. В отдельных штатах действует правило, согласно которому Верховный суд обязан рассматривать все без исключения, поступившие к нему жалобы.7

      В качестве суда первой инстанции эти  суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей (приказ "хабеас корпус"), а в некоторых случаях принимают дела к своему производству, если они отличаются особой сложностью. Особенно велика роль верховных судов штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими судебными делами или жалобами на решения административных органов. Значение этой функции существенна, возросло за последние десятилетия, когда в отдельных штатах верховные суды стали проводить линию на более решительную, чем в решениях Верховного суда США, защиту прав граждан.8

      Суды  промежуточной юрисдикции (термин "промежуточный" иногда входит в их официальное название) созданы в ряде штатов для рассмотрения жалоб на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Они носят различные названия, но чаще всего их именуют апелляционными судами. Иногда в штатах создается отдельный уголовный апелляционный суд, в ряде случаев суды промежуточной юрисдикции функционируют на правах апелляционных отделений Верховного суда штата. В их состав входят от 10 до 50 судей. Слушание дел обычно проводят коллегии из 3 судей. В некоторых штатах апелляционные суды рассматривают по первой инстанции, в том числе и с участием присяжных заседателей, определенные категории гражданских и уголовных дел. В этом случае процесс ведет судья единолично.9

      Основное  звено судебной системы штатов — суды общей юрисдикции, которые выступают под самыми разными названиями, например: в штате Нью-Йорк это верховные суды, в штате Калифорния - высшие суды, но чаще всего они именуются окружными судами. В их организации и количественном составе наблюдаются весьма существенные различия. Как правило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы в данном штате специализированные суды.

      В некоторых штатах окружные суды вправе рассматривать лишь уголовные дела о преступлениях, за которые может  быть назначено лишение свободы  на срок до пяти лет или даже только до одного года, что значительно расширяет прерогативы апелляционного суда данного штата в качестве суда первой инстанции. Вместе с тем, окружные суды выступают в качестве вышестоящей инстанции по отношению к судам ограниченной юрисдикции, поскольку они вправе в ряде случаев рассматривать жалобы на их решения.10

      Дела  в окружных судах рассматриваются  либо единоличными судьями, либо судьями  с участием присяжных заседателей. В настоящее время количество присяжных заседателей в американских судах любых инстанций, в том  числе и в федеральной системе судов, составляет при разбирательстве уголовных дел 12 или меньше, но не менее шести присяжных, при разбирательстве гражданских дел чаще всего шесть, если стороны не потребуют увеличения числа присяжных. В большинстве штатов для признания подсудимого виновным требуется вынесение присяжными единогласного вердикта. Назначение подсудимому наказания, как правило, входит в компетенцию только судьи, однако в некоторых штатах присяжные своим вердиктом должны решать и вопросы наказания (о допустимости вынесения смертного приговора и др.).

      Помимо  названных звеньев общей системы  судов в каждом американском штате  имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо, как правило, лишь краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда - судов графств, судов общих сессий и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не обязательно обладающие профессиональной юридической подготовкой.

      Во  многих штатах действуют также  суды специальной юрисдикции - либо самостоятельно, либо при окружных судах. Это суды по налогам, по земельным спорам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов, суды, разбирающие огромное количество дел о нарушениях правил дорожного движения, и др. Важное место среди них занимают суды по делам несовершеннолетних, нередко объединяющие в себе и функции семейных судов. Они разбирают дела о правонарушениях несовершеннолетних, применяют меры к родителям, не заботящимся о своих детях, контролируют условия воспитания в неблагополучных семьях, пытаются разрешать семейные конфликты и т.п.11

      В системе американских учреждений на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя, а также и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты исполнительной власти по мотивам их противоречия Конституции.  

2.3 Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов.

      Система федеральных судов действует  параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней. Иначе  говоря, обе судебные системы суверенны  с точки зрения оценки возникающих  споров. Однако вынесенные решения  остаются открытыми для обжалования путем апелляции.

      Так как федеральный суд имеет  право отменить положения, принятые штатом, и таким образом предотвратить  действия штата, которые, по мнению федерального суда, являются не соответствующими федеральным  законам, время от времени между штатами и федеральными судами возникают довольно напряженные отношения. В соответствии с принципами федерализма штаты по Конституции достаточно свободны в своих действиях. Верховный суд неоднократно пытался уменьшить степень влияния федеральных судов на действия судов штатов, в то же время, гарантируя, что федеральные суды будут защищать федеральные права. Принципы, разработанные Верховным судом для достижения этой цели, довольно сложные, но, в общем, Верховный суд пытался ограничить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата. Суд смог сделать это, обязав федеральные суды во многих случаях отложить вынесение решения по федеральным искам до тех пор, пока суду штата не будет дана возможность сделать это первому. Однако, несмотря на этот общий ограничительный принцип, все еще существуют обстоятельства, при которых федеральные суды могут предпринять действия, не требуя, чтобы федеральные иски сначала подавались в суды штатов.

      Примером  различного толкования вопроса о  применимости или неприменимости федерального закона может служить дело "Джонсон  против радиостанции WGW". Бывший владелец радиостанции, ссылаясь на обман, совершенный  покупателем при оформлении сделки о продаже станции, потребовал сделку аннулировать и восстановить его в правах собственника. Станция находилась на территории Небраски, применяться должны были, естественно, законы штата, и суд, вынося решение в пользу истца, действовал в пределах своей компетенции. В дело, однако, вмешалась Федеральная комиссия по связи. По ее мнению, передача станции другому владельцу заключалась не столько в передаче ему радиовещательного оборудования, помещений и т. д., сколько в уступке лицензии на право выхода в эфир. Поскольку такая лицензия выдавалась федеральным ведомством, дело должно было, как полагала комиссия, рассматриваться в федеральном суде.12

      Существует  область, в которой конфликты  между судами штатов и федеральными судами являются особенно спорными - пересмотр  обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов по уголовным делам. Верховному суду всегда принадлежало право рассмотрения конституционных исков обвиняемых, чей обвинительный уголовный приговор был поддержан судами штата. Этот метод пересмотра дел, однако, не может быть использован на практике большинством обвиняемых, так как Верховный суд принимает к рассмотрению очень ограниченное количество дел; большинство дел не принимается для рассмотрения, даже если решения судов штатов и являлись ошибочными.13