Сущность и идеология народничества

План

 

 

1. Введение……………………………………………………………3стр.
2. Глава 1. Сущность и идеология народничества………………...4стр.
3. Глава 2. Разновидности народничества………………………….7стр.

2.1. Революционное народничество……………………………...7стр.

2.2. Либеральное народничество…………………………………9стр.

4. Глава 3. Этапы развития и практика народничества………….10стр.
5. Заключение………………………………………………………..16стр.
6. Список используемой литературы……………………………...18стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вторая  половина XIX века характеризуется не только серьезными изменениями в политическом и экономическом устройстве России, но и качественными преобразованиями в сфере общественного сознания, что во многом предопределило дальнейшее развитие государства.

Реформа 1861 г явилась переломной вехой не только в экономическом  развитии, но и во всей общественно-политической жизни страны. Она положила начала глубокому размежеванию общественных сил в России, в результате которого на арену политической борьбы выдвинулась целая плеяда новых революционеров. Началось формирование различных направлений общественной мысли. 

На рубеже 1860-1870-х годов  на политическую арену России вышли  народники. В своем развитии народническое  течение прошло несколько этапов развития, начиная с 60-х годов, расцветая  в 70-х годах, увядая к 80-90-м годам. Революционеры - народники вступили в борьбу с царизмом, представляя  интересы крестьянства. Народники считали, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм – избежав разорения  крестьян и появления буржуа-эксплуататоров.

Если перед революционерами-демократами 50-х, начала 60-х годов стоял вопрос о крепостничестве, то перед революционерами-народниками  помимо вопроса о крепостничестве, встал вопрос о капитализме.

По мере развития революционного движения на первый план выдвигаются  то крестьянско-демократические тенденции  освободительного движения, то интересы мелкой буржуазии в общедемократическом  движении. В результате, народничество  выражало в себе революционные и  либеральные тенденции, и между  ними шла борьба. И если в 70-е годы преобладало революционное  направление  народничества в борьбе против царизма, то в 80-90гг. преобладало либеральное.

Противоречия отразились и на идеологии народничества, а  это сказалось и на развитии революционной  борьбы.

Тем не менее, возникновение  народничества имело прогрессивное  значение для судеб освободительной  борьбы в России и развития общественной мысли. Заслуга народничества состояла в том, что оно вело решительную борьбу за демократическое преобразование страны, за республику и социализм.

Следовательно, все вышесказанное  обосновывает актуальность темы.

Цель работы: изучение данной темы, изложение ее в работе.

Данная работа включает в  себя введение, главы основной части, заключение и список использованных литературных источников. 

 

 

 

 

Глава 1.

Сущность и  идеология народничества.

 

Основоположниками народничества  были Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), которые в 1850-х годах разработали его основные теоретические положения. Чернышевский и Герцен были противниками крепостничества и царизма, они считали, что бороться с самодержавием необходимо радикальными средствами, при этом избегая насилия.

Народничество как идеология  и движение разночинной интеллигенции  отразило интересы самых широких  слоев русского крестьянства пореформенного периода, мечтавших полностью покончить  с феодальной эксплуатацией. Народническая  идеология выражала протест как против остатков крепостничества, так и против развития капитализма в России. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что прогрессивное содержание народничества заключалось в «теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего». В то же время народники питали «ложную надежду» миновать капитализм на пути к социализму.

Народнические воззрения  на капитализм как на упадок и отступление  с пути,  якобы предписанного  всей исторической жизнью нации, столкнулись  с действительным экономическим  развитием страны, которое по своему характеру было капиталистическим. Противоречия между экономической  теорией и реальным экономическим  положением породили среди народников недоверие к существующему общественному  развитию, что было важнейшей характеристикой  народнического мировосприятия.

Вера в самобытность России, идеализация крестьянства и сельской общины приводила в свою очередь  и к идеализации патриархальных связей; вопреки фактам прокламировалось безкапиталистическое развитие русской деревни и русского общества в целом. Сложилось «мифическое представление» о русской жизни.

Народники создали некий  набор идеалов, с помощью которого капиталистической действительности противопоставлялся вымысел. Отсюда происходил их социологический субъективизм, определивший весь их стиль мышления.

Еще одной чертой народнической  идеологии было игнорирование связи  интеллигенции и политической надстройки страны с материальными интересами определенных классов. Происходило  сложное взаимовлияние: субъективизм и волюнтаризм как метод подхода  к действительности способствовали формированию социально-экономических  воззрений народников, но в свою очередь их социально-экономические  взгляды влияли на выработку приемов  народнического мышления.

В частности, непризнание  связи между интересами интеллигенции  и мелкой буржуазии породило у  народников веру в решающее, почти  чудотворное воздействие на народ прогрессивно настроенной интеллигенции. Отсюда и их рассуждение о том, какой путь для страны они должны избрать, что они должны сделать, чтобы не дать прийти капитализму, и т.п. Следствием такого взгляда было недоверие и пренебрежение к самостоятельным выступлениям народных масс, он плодил множество беспомощных социальных проектов.

Народническая манера мышления отличалась субъективизмом, абстрактным, внеисторическим взглядом на явления и события. Народникам было свойственно также неумение увидеть внутреннюю противоречивость социальной жизни. Наиболее ярко это выразилось в их социологических воззрениях.

Основные проблемы народнической  социологии в период ее становления  связаны главным образом с  разработкой теории социального  прогресса. Несмотря на то что, как правило, идеологи народничества решали ее по-разному, между ними было и общее. Таким  общим, где сходились их взгляды, стало утверждение о ведущей  роли личности как субъекта социального  действия. Этот субъект отождествлялся с революционной интеллигенцией.

Таким образом, основополагающими идейными задачами народнического течения были:

• осуществление в России перехода к социализму, минуя капитализм.
• создание социалистического общества, как системы общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме.
• идеализация крестьянской общины и надежды прийти через нее к социалистическому строю общества.
• необходимость свержения всех старых властей, идея самостоятельной борьбы трудящихся за их освобождение.  

Основоположники народничества  Герцен и Чернышевский существенно  расходились во взглядах на способы развития государства.

Жестко придерживаясь  основоположений «крестьянского социализма», Герцен развивает в ряде своих  работ противоречащее действительности, хотя и «правильное» с точки зрения логики утопической доктрины, понимание  характера и задач предстоящего переворота.

Политический переворот, доказывает Герцен, прокладывает дорогу к буржуазной республике, которая  столь же враждебна народу, как  и монархия. Поскольку буржуазная республика сохраняет условия угнетения  и эксплуатации, она монархична по существу. Бороться за такую республику, доказывает Герцен, бессмысленно.

 Выход, по мнению  Герцена, заключается в развитии  исконных начал русской народной жизни – общины, сельского мира. «Наш переворот должен начаться с сознательного возвращения к народному быту, к началам, признанным народным смыслом и вековым обычаем. Закрепляя право каждого на землю, то есть объявляя землю тем, чем она есть – неотъемлемой стихией, мы только подтверждаем и обобщаем народное понятие об отношении человека к земле. Отрекаясь от форм чуждых народу, втесненных ему полтора века тому назад, мы продолжаем прерванное и отклоненное развитие, вводя в него новую силу мысли и науки».

Со временем социалистическое учение претерпевает трансформацию. Чернышевский перестает рассматривать общину в качестве единственной формы некапиталистического развития государства.

 Он укрепляется в  мысли, что России придется  позаимствовать кое-что существенное  из политического опыта ушедших  вперед в своем развитии западноевропейских  стран. 

Центр тяжести переносится  с крестьянской общины как фактора  обновления жизни общества на непосредственные задачи борьбы с азиатчиной в политическом устройстве, нравах, культуре страны. Фокус, куда сходятся все нити азиатского строя, - царское самодержавие. Поэтому без уничтожения царской монархии или, по крайней мере, без устранения ее влияния на ход дел в стране, считал Чернышевский, никакой шаг вперед в общественном развитии невозможен. Без свержения самодержавия крестьянство не избавится от засилья помещиков. Поэтому Чернышевский исходит из необходимости направить протест крестьянства прежде всего в русло борьбы против самодержавия.

Задачей политического преобразования Чернышевский ставит не ту или иную форму политического устройства, а достижение народовластия.

Наиболее трудным вопросом для Чернышевского был вопрос об источниках революционной самодеятельности народа. Он знал, что стихийный взрыв народного возмущения сам по себе не способен давать прочных исторических результатов. Он будет иметь значение фактора прогресса лишь в том случае, если найдутся общественные силы, которые сумеют направить недовольство в нужное русло. Об этом он писал в своей статье «Не начало ли перемены?» (1861).

Поворот Чернышевского от общины как ячейки «социализма» в  сторону «политики» не остался незамеченным. Герцен подверг его резкой критике  в статье «Мясо освобождения» (1862), опубликованной в «Колоколе».  Главная идея герценовской заметки – особый путь развития русской социальной революции. Герцен придает огромное значение социалистическому характеру переворота, усматривает неудачу всех европейских революций в том, что народу навязывали политическое освобождение.

Статья «Мясо освобождения»  и другие статьи Герцена еще только обозначают контуры направления, которому впоследствии предстояло сыграть важную роль в революционном народничестве. Тем не менее, некоторые пункты идеологии будущего русского бунтарства здесь уже налицо: «социальный» вопрос довлеет над всеми остальными, народ, как субъект социального переворота, берется абстрактно, независимо от его политической зрелости.

 

Глава 2.

Разновидности народничества.

2.1. Революционное народничество.

 

В движении народничества  складывались и развивались различные  направления, имевшие общую цель борьбы – социализм, и признававшие необходимость революции для  достижения этой цели. Каждое из них имело свои идеологические особенности.

Идеологом анархистского (бунтарского) направления революционного народничества  был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876).

Он считал, что самым  эффективным методом является стихийный  народный бунт против самодержавия. По его мнению, русский народ был  изначально народом-бунтарем, но его  должна была разбудить интеллигенция. Бакунин писал, обращаясь к молодежи: «Бросайте же скорее этот мир, обреченный на гибель. Бросайте эти университеты, академии, школы, ступайте в народ, чтобы  стать «повивальной бабкой» самоосвобождения народного, спасителем народных сил  и усилий».

Бакунин был творцом теории анархизма, отрицающего государство. Если почти все социалистические мыслители считали главной причиной всех народных бед частную собственность, то для Бакунина высшим злом являлось государство. При этом он критиковал любое государство, даже так называемое «народное».

Отвергая управление централизованное, сосредоточенное в одних руках, идущее «сверху вниз», он предлагал  взамен государства свободную организацию  «снизу вверх» - рабочих ассоциаций (союзов), групп, общин, волостей, областей и народов. Свободное общество, по мысли Бакунина, - это общество, в котором осуществился бы принцип самоуправления народа.

Начинать создание такого общество необходимо сразу же после  победы революции, которая сметет старую власть и государство. Инициативу возьмут  на себя революционеры, объединенные в  небольшие группы на всей территории России. В бушующем море революционной  стихии они должны ненавязчиво, не преследуя  никаких личных интересов, убеждать и вести народные массы к созданию народного самоуправления, при котором  «волости собственным народным движением  соединились в уезды, уезды в  области, области образовали бы между  собою федерацию».