Февральская революция

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ

Участие России в Первой мировой войне 1914-1918 гг. до крайности  обострило внутриполитическую ситуацию в стране, поставило ее перед экономической  катастрофой: усиливалась хозяйственная  разруха, надвигался голод. Военные  поражения на фронте революционизировали  армию и флот, солдаты отказывались выполнять приказы командования, в тылу участились антиправительственные  рабочие выступления и крестьянские восстания, разваливалась власть правительства. В конце 1916 года страна оказалась  перед революционным кризисом, в  который втянулись все классы и социальные слои, требовавшие политических и социально-экономических реформ.  В оппозицию к власти все решительнее  становились широкие круги буржуазии, интеллигенции, крестьян, рабочих. Социальная база монархии катастрофически быстро сужалась.

Германия стремилась использовать углубляющийся политический кризис в России для развала ее фронта и тыла. В войсках велась пропаганда в пользу заключения мира. Большевики выступали за скорейший выход  из войны, за превращение империалистической войны в войну гражданскую. П.Н. Милюков был убежден, что внешний  фактор сыграл немаловажную роль в  февральской революции.

Политический кризис рубежа 1916-1917 гг. увенчался двумя революциями. Объект исследования – Февральская  революция 1917 г. в России, предметом  являются факторы, движущие силы, являющиеся альтернативами развития страны, основные участники происходивших событий. 

Целью работы является объективный  анализ событий революции. Достижение цели подразумевает реализацию следующих  задач:

- раскрытие причин обострения  политического кризиса 1916-1917 гг.

- рассмотрение Февральской  буржуазно-демократической революции  1917 г. и всей совокупности причин, движущих сил, последствий. 

Историография проблемы весьма обширна, она пестрит идеологическим разнообразием. В ходе исследования нами были обнаружены и диаметрально противоположные, конфронтационные подходы  к трактовке событий 1917 года.

Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ И  ПРИЧИНЫ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Авторитет царской власти стремительно падал. В немалой степени  этому способствовали слухи о  скандалах при дворе, о Распутине. Правдоподобность их подтверждалась так  называемой министерской чехардой: за два года войны сменилось четыре председателя Совета министров, шесть  министров внутренних дел. Население  Российской империи не успевало не только ознакомиться с политической программой, но и разглядеть лицо очередного премьера или министра.

Нестабильность ситуации в стране, рост оппозиционности в  отношении не только личности самого Николая II, но и монархии в целом  — все это свидетельствовало  о глубоком политическом кризисе  самодержавия. "Во всем огромном городе, — вспоминал о настроении в  Петрограде в конце 1916 — начале 1917 г. В. Шульгин, — не нашлось бы и  ста человек, преданных старой власти". В сложившихся условиях само-державный  режим не смог ужиться даже с возможным  своим партнером — либеральной  буржуазией. Для этого нужно было провести реформы. Жизнь все больше разводила самодержавно-помещичью  и торгово-промышленную Россию.

Первые раскаты грома, предвещавшие революционную бурю, грянули  в Петрограде поздней осенью 1916 г. Уже в октябре в Петрограде в стачках участвовало около 200 тыс. человек рабочих. 1917 г. начался  новыми выступлениями рабочих в  Петрограде. Общая численность бастующих  в январе 1917 г. в городе уже составила  более 350 тыс. человек. Впервые за годы войны забастовали оборонные  заводы (Обуховский и "Арсенал"). С  середины февраля революционные  выступления уже не прекращались: забастовки сменялись митингами  и демонстрациями. 25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. 26—27 февраля самодержавие уже не контролировало ситуацию в столице. Революционные  выступления рабочих получили поддержку  солдат Петроградского гарнизона.

Итогом политики самодержавия, поставившей страну перед революционным  исходом, стали отречение 2 марта 1917 г. Николая II от престола и победа в  стране Февральской революции. Февральская  революция произошла столь стремительно, что многие ее современники, даже и  те, что были причастны к политике, склонны были видеть разные причины  ее победы. Сторонники монархии полагали, что февраль 1917 г. — это следствие  масонского заговора, распространившегося  в среде либеральной оппозиции. Историки, исследовав проблему, отвергли эту версию, справедливо указывая, что масоны с их ограниченной социальной базой не могли вызвать такой мощный демократический порыв народа, характерный для Февральской революции.

Сторонники буржуазной оппозиции  — и "октябристы", и кадеты - считали, что февраль 1917 г. - это следствие  провала всех попыток заключить  компромисс с царем. При этом "октябристы" и правые кадеты упрекали либеральную  буржуазию за чрезмерную неуступчивость, а руководство и левое крыло  кадетов те же обвинения адресовали царю и его правительству, не желавшим проводить необходимые реформы. Лидеру кадетов П. Н. Милюкову Февральская  революция явилась результатом  слабости российской государственности; примитивностью российских государственных  структур по сравнению с западными; утопичностью требований и надежд российской революционной интеллигенции; природным  бунтарством народных масс; упадком  влияния правящих сословий; тягой  национальных районов к независимости  и мировой войной.

Отголоски этих объяснений Февральской революции встречаются  и в монографических исследованиях  современных историков, и в популистских изданиях политологов. Однако в настоящее  время первопричиной революции  называются и социально-экономические  противоречия: аграрный, рабочий, национально-правовой вопросы, незавершенность индустриализации, диспропорция между промышленным и  сельскохозяйственным развитием, между  устремленностью российского торгово-промышленного  и финансового мира в направлении  капиталистического развития и тянущим  назад, в феодализм, монархически-сословным  устройством государства, резкое классовое  размежевание в стране и т. д. Эти  причины уже приводили Россию в 1905 г. к революции, однако в 1917 г. острота  их решения достигла критической  точки.

Глава 3. ХАРАКТЕР, ОСНОВНЫЕ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ РЕВОЛЮЦИИ

Важным является также  вопрос о характере Февральской  революции. Вторая революция в России была буржуазно-демократической. После  крушения монархии для всех политических классов, партий и их политических лидеров  впервые в российской истории  открылась возможность прихода  к власти. В определенной мере Февральская  революция-1917 г. открыла в России состояние гражданской войны  не в военном, а в общественно-политическом понимании, т. е. борьбу за политическую власть между партиями и классами. Эту борьбу в период с февраля  по октябрь 1917 г. вели более 50 политических партий. Особенно заметную роль в политике после февраля 1917 г. играли кадеты, меньшевики, эсеры, большевики. Каковы были их цели и тактика?

Центральное место в кадетской  программе занимали идеи европеизации России путем создания сильной государственной  власти. Ведущую роль в этом процессе они отводили буржуазии. Продолжение  войны, по мнению кадетов, могло объединить и консерваторов, и либералов, Государственную  думу и командующих фронтами. В  единстве этих сил кадеты видели главное  условие развития революции.

Меньшевики рассматривали  Февральскую революцию как всенародную, общенациональную, общеклассовую. Поэтому  главной их политической линией в  развитии событий после февраля  стало создание власти, опирающейся  на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии.

Схожими были взгляды на характер и задачи революции у  правых эсеров (А.Ф. Керенский, Н.Д. Авксентьев), а также у лидера партии, занимавшего  центристские позиции, — В. Чернова. Февраль, по их мнению, — это апогей революционного процесса и освободительного движения в России. Суть революции  в России они видели в достижении гражданского согласия, примирения всех слоев общества и в первую очередь  примирения сторонников войны и  революции для осуществления  программы социальных реформ.

Иной была позиция левых  эсеров, ее лидера М.А. Спиридоновой, считавших, что народный, демократический февраль  в России положил начало политической и социальной мировой революции.

Эта позиция была близка самой радикальной партии России 1917 г. — большевикам. Признавая буржуазно-демократический  характер Февральской революции, они  увидели огромный революционный  потенциал народных масс, огромные возможности, вытекающие из гегемонии  пролетариата в революции. Поэтому  они рассматривали февраль 1917 г. как первый этап борьбы и ставили  задачу подготовки масс к социалистической революции. Эта позиция, сформулированная В. И. Лениным, разделялась не всеми  большевиками, но после VII (Апрельской) конференции партии большевиков  она стала генеральным направлением ее деятельности. Ставилась задача привлечения масс на свою сторону  путем развертывания агитации и  пропаганды. В период с апреля по июль 1917 г. большевики считали возможным  мирный путь осуществления социалистической революции, но изменившаяся в июле политическая обстановка в стране переориентировала  их тактику: был взят курс на вооруженное  восстание.

Небезынтересна в этой связи и точка зрения на Февральскую  революцию Л.Д. Троцкого — видного  политического деятеля революционной  России. Он рассматривал Февральскую  революцию как эпизод на пути к  диктатуре пролетариата.

Итак, политические позиции  отдельных партий в феврале 1917 г. выглядят неоднозначно. Наиболее умеренные  — кадеты, меньшевики и эсеры  по своим теоретическим взглядам занимают центристские позиции, а в  политике склонны к компромиссу  с кадетами. Левый радикальный  фланг занимают эсеры, большевики, Троцкий  и его сторонники.

При этом необходимо учитывать  и то обстоятельство, что формирование политических структур проходило после  революции в необычных условиях, когда одновременно были созданы  и действовали два источника  власти: Временное правительство  и Советы.

Чьи интересы они представляли, каковы их действия?

Официально было Временное  правительство, сформированное из представителей буржуазных партий, среди которых  преобладали кадеты. Его возглавлял один из видных деятелей либеральной  буржуазии князь Г.Е. Львов. Организация  правительства стала возможной  в результате договоренности между  Временным комитетом Государственной  думы, взявшим на себя создание правительства, и Петроградским Советом рабочих  и солдатских депутатов, сформированным 27—28 февраля 1917 г. Советы, располагавшие  поддержкой вооруженных революционных  солдат, а также таких массовых организаций трудящихся, как фабрично-заводские, деревенские комитеты, были органами народной демократии и неофициальной, но вполне реальной властью. С их деятельностью народ связывал осуществление своих требований. В руководстве Советов, однако, преобладали представители умеренных социалистических партий: меньшевики и эсеры, которые рассматривали Временное правительство как надклассовое, надпартийное и стремились объединить усилия всех слоев в поддержку этого правительства. Таким образом, изначально меньшевистско-эсеровское руководство Советов добровольно уступало власть буржуазному Временному правительству. Они отрицали наличие в стране двоевластия и считали необходимым для Совета ограничиться контрольными функциями. В немалой степени этому способствовали и теоретические взгляды меньшевиков на этапы развития революции в России, когда сначала должна происходить буржуазная революция и к власти должны прийти буржуазные политики, а затем после вызревания необходимых предпосылок и пролетариат может приступить к борьбе за социалистические преобразования в обществе.

Февральские события 1917 г. явились  началом, исходной точкой мощного процесса, завершение которого выходит далеко за рамки революционного года. Падение  самодержавия обнажило глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлет социальных ожиданий и претензий  у подавляющего большинства населения, составлявшего наиболее обделенную часть общества. Высокая социальная и гражданская активность, осознание  личностью своих интересов и  необходимости совместных действий для их реализации — вот характерная  особенность этого периода.

С одной стороны, налицо было гигантское несоответствие между вполне понятным стремлением рабочих, солдат, крестьян многонациональной страны к немедленному удовлетворению своих  требований, обусловленных нищетой, отсталостью, тяжелым гнетом самодержавия, военной разрухой, и возможностями  их реализации в условиях 1917 г. С  другой стороны, явственно проявлялись  слабость, колебания власти даже в  тех вопросах, которые были вполне разрешимы правовым путем.

Все это неминуемо вело к широкому применению прямого революционного действия: явочным путем был введен восьмичасовой рабочий день, рабочие  добивались права участвовать в  управлении предприятиями, крестьяне  захватывали помещичьи земли  и т. п. А поскольку шла война  и страна была буквально наводнена оружием, при крайнем обострении противоречий неизбежно происходили вооруженные эксцессы.

Но все же определяющим был иной процесс. В условиях политической свободы, не ограниченной никакими рамками, бурно, лавинообразно формировалось  гражданское общество.

Активно действовали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабзавкомы, профсоюзы, солдатские комитеты, организации многочисленных партий, разнообразные союзы. Черты, характерные для западной политической культуры, получили, таким образом, дальнейшее развитие.

Органы власти формировались  фактически по типу парламентской республики. Временное правительство возникло под эгидой Государственной думы, символизировавшей парламентаризм применительно к российским условиям. Местное самоуправление — земства  и городские думы получили широкие  права и выбирались на основе всеобщего  избирательного права. Был провозглашен лозунг созыва Учредительного собрания как полноценного парламента России. Временное правительство формировалось  на многопартийной основе.

Политические партии развертывали свою деятельность в условиях свободы  как партии парламентского типа. В  этом смысле не была исключением и  партия большевиков. Нормой политической практики стала борьба за влияние  на массы через прессу, агитацию, пропаганду, через различные партийные  мероприятия, противостояние партийных  программ и списков кандидатов от партий на выборах и т. п. Сегодня, спустя почти восемь десятилетий, все  это служит для множества политиков  и публицистов поводом заявлять: развитие России в 1917 г. пошло бы по западному, демократическому пути, не случись совершенная большевиками Октябрьская революция. Однако историк  не может руководствоваться пристрастиями, пусть даже самыми благими. Оставаясь  на позициях науки, он обязан поставить  вопрос о том, какова же была 80 лет  назад база парламентского пути и  насколько путь этот был реален при  условии выбора снизу.