Фефилакт Симокатта

План.

1. Биография.
2. Труды.

Биография

 Феофилакт Симокатта  — византийский  писатель и историк, живший в начале VII.

О Феофилакте Симокатте доподлинно известно лишь то, что он был родом из Египта и приходился родственником тамошнему наместнику Петру (VIII. 13. 12) . По всей видимости, дата его рождения относится к 80-м годам VI в. Происходил ФС из знатной александрийской семьи, получил риторское образование. Он проявляет не только обширные филологические, но и богословские познания. Именование ФС «поэтом» в словаре «Суда» указывает, видимо, не на поэтические наклонности, а на занятия алхимией, которая процветала тогда в Египте. В 602 г. ФС все еще находился в Александрии. Когда и как он оказывается в Константинополе, неизвестно. Есть теория, что он был в окружении Ираклия, который в 609 г. собирал в Египте войска, чтобы затем свергнуть узурпатора Фоку. Другая версия приписывает ФС юридическую карьеру в окружении халкидонского епископа Проба. Как бы то ни было, ФС появился в столице около 610 г. и, может быть, там и провел всю остальную жизнь. Не прост и вопрос о его общественном статусе: разные рукописи ФС упоминают в заголовках разные его титулы, причем нередко анахронистические для VII в. Скорее всего, ФС в действительности имел чин «схоластик и апоэпарх», доступный риторам и юристам, но каким должностям он соответствовал — неизвестно . Уитби предполагает, что ФС дослужился до референдария, и склонен отнести к историку печать и надпись с именем Феофилакта. В одной он назван референдарием, в другой — апоэпархом . Последнее упоминаемое ФС событие относится к 628 г. Можно полагать, что он умер после 641 г.

                                                      Труды.

Главным трудом ФС является «История», практически вся посвященная  описанию двух затяжных войн Византии: на востоке против Персии – в 80-е  годы VI в. И на Балканах против аваров и славян – в 90-е годы.  Следов использования устной информации немного. ФС опирался на множество разнородных письменных источников, значительная часть которых реконструируется лишь гипотетически. Другой памятник, на который, хоть и в гораздо меньшей степени, опирался ФС в своих славянских главах, - это городская константинопольская хроника, которой впоследствии пользовался Феофан. Естественно в ней отражались лишь события, касавшиеся самого города и его окрестностей, так что из «славянских» отрывков к хронике явно восходит лишь один III.

В целом труд ФС – весьма ценный источник о славянах в Подунавье  в конце VI в., поскольку он сообщает целый ряд уникальных сведений об их военно-политических объединениях.

В отношении балканских войн, информация ФС несовершенная: будучи точен  в мелких деталях, он не имеет четкого  представления не только о ходе войны  в целом, но и даже о географии  описываемого театра боевых действий: в 20-х годах VII в. Балканы воспринимались им как давно потерянная земля.

ФС стремиться подражать  античным историкам во всем: «История»  разбита на восемь книг, текст изобилует  вымышленными речами персонажей, язык становится стилизован под архаичный. Однако, ФС – человек византийской эпохи. Поэтому его попытка подделаться  под античность приводит лишь к напыщенности, нагромождению метафор и усложненному до полной неясности языку. Уже Фотий  обвинял ФС в «неумеренном употреблении метафорических выражений и аллегорических оборотов». Видимо поэтому его не использовали позднейшие хронисты. Жалобы на неудобочитаемость текста ФС –  общее место посвященных ему  работ.

«История» дошла до нас  в пяти рукописях, однако самостоятельное  значение имеет среди них лишь одна — Vaticanus Graecus 977 середины X в.Для  конституции текста важны также  те авторы, которые пользовались «Историей» короткое время спустя после ее написания  и, значит, имели доступ к рукописям более древним, чем существующие ныне. Для славянских отрывков таких источников три: Феофан, «Константиновы извлечения о посольствах», т.е. обширная компиляция, составленная в X в. по приказу Константина Багрянородного (Свод, I, 313, § 10), и патриарх IX в. Фотий.

«История» издавалась четыре раза. Нами использовано критическое  издание Вирта 1972 г. Текст в нем  дается по древнейшей ватиканской рукописи с разночтениями по «Константиновым  эксцерптам, Фотию, Феофану, словарю  «Суда» и с учетом конъектур, предлагавшихся предшествующими издателями и исследователями  Беккером, Бернардом, де Боором, Ниссеном.

«История» неоднократно переводилась. К первому изданию 1604 г. прилагался латинский перевод (Pontanus), воспроизведенный затем в изданиях 1647, 1729 и 1834 гг. (мы пользовались последним). Славянские отрывки  ФС были переведены С.П.Кондратьевым для хрестоматии А.В.Мишулина (Древние славяне, 259-268). Полный русский перевод, также выполненный С.П.Кондратьевым, но отличный от первого, появился в 1957 г. К сожалению, из всех переводов этот — наименее точный. В последние годы начался подлинный бум интереса к ФС: появились немецкий перевод П.Шрайнера ,английский Л.Уитби, румынский Х.Михаэску .Кроме того, славянские отрывки ФС публиковались по-русски ,по-сербски , по-болгарски и по-польски. Расхождения нашей версии перевода со всеми перечисленными оговариваются лишь в принципиальных случаях.

                     Список используемой литературы:

Свод древнейших письменных известий о славянах. М.,1995.Т.II (VII-IX вв.)

http://vostlit.info/