Этнонациональная политика 18-начала 20 века

1. Введение
2. Этнонациональная политика Екатерины II в XVIII веке.

3. Этнонациональная политика XIX – начала ХХ века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение.

В российской империи  национальный признак не имел решающего  значения в организации территориального деления. Особый статус, обеспечивающий значительную степень самостоятельности, имели те провинции, которые вошли в состав России, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами (Польша, Хивинское ханство и Бухарский эмират в Средней Азии, Грузия), а также Финляндия. Все остальные территории, даже если там жило большинство нерусского населения, входили в состав государства на общих основаниях, то есть национальный признак не играл решающей роли в организации властных структур на их территории.

Вообще, политика всех царских правительств была лояльной по отношению к коренному населению присоединившихся территорий, хотя без насилия не обходилось, однако «этническое» насилие в истории Российской империи никогда не было направлено против этноса в целом. Конфликты между центральной властью и колонизированными этносами имели два источника: конкуренция из-за земель и других природных источников и конкуренция из-за политической власти.

В процессе колонизации  из оборота местного населения изымалась  часть земель, передававшихся русским крестьянам, это вызывало сопротивление местных жителей. Местные же властители далеко не всегда выступали защитниками интересов собственных народов, предпочитая идти на компромисс с царскими властями.

Кризис Российской империи, вылившийся в серию революций и переворотов начала XX века, усилил центробежные тенденции на ее национальных окраинах. Восстановление единства территории (с 20-х по 40-е годы) опиралось и на естественное желание населения принадлежать к Российской цивилизации и на коварство и насилие. При этом использовалось насилие как к верхушке, так и к рядовому населению.

 

2. Этнонациональная политика Екатерины II в XVIII веке.

После присоединения  к Российской империи земель, прежде бывших в составе Речи Посполитой, в России оказалось около миллиона евреев — народа с иной религией, культурой, укладом и бытом. Для недопущения их переселения в центральные области России и прикрепления к своим общинам для удобства взимания государственных налогов, Екатерина II в 1791 году установила черту оседлости, за пределами которой евреи не имели права проживать. Черта оседлости была установлена там же, где евреи и проживали до этого — на присоединённых в результате трёх разделов Польши землях, а также в степных областях у Чёрного моря и малонаселенных территориях к востоку от Днепра. Переход евреев в православие снимал все ограничения на проживание. Отмечается, что черта оседлости способствовала сохранению еврейской национальной самобытности, формированию особой еврейской идентичности в рамках Российской империи.

В 1762—1764 году Екатериной были изданы два манифеста. Первый — «О дозволении всем иностранцам, в Россию въезжающим, поселяться в которых губерниях они пожелают и о дарованных им правах» призывал иностранных подданных переселяться в Россию, второй определял перечень льгот и привилегий переселенцам. Уже вскоре возникли первые немецкие поселения в Поволжье, отведённом для переселенцев. Наплыв немецких колонистов был столь велик, что уже в 1766 году пришлось временно приостановить приём новых переселенцев до обустройства уже въехавших. Создание колоний на Волге шло по нарастающей: в 1765 г. — 12 колоний, в 1766 г. — 21, в 1767 г. — 67. По данным переписи колонистов в 1769 г. в 105 колониях на Волге проживало 6,5 тысяч семей, что составляло 23,2 тыс. человек. В будущем немецкая община будет играть заметную роль в жизни России.

За время царствования Екатерины в состав страны вошли  Северное Причерноморье, Приазовье, Крым, Правобережная Украина, земли между  Днестром и Бугом, Белоруссия, Курляндия  и Литва. Общее число новых подданных, приобретенных таким образом Россией, достигло 7 миллионов. В результате в Российской империи «усилилась рознь интересов» между разными народами. Это выразилось, в частности, в том, что чуть ли не для каждой национальности правительство было вынуждено вводить особый экономический, налоговый и административный режим, Так, немецкие колонисты были совсем освобождены от уплаты налогов государству и от иных повинностей; для евреев была введена черта оседлости; с украинского и белорусского населения на территории бывшей Речи Посполитой подушный налог сначала совсем не взимался, а затем взимался в половинном размере. Самым дискриминируемым в этих условиях оказалось коренное население, что привело к такому казусу: некоторые русские дворяне в конце XVIII — начале XIX вв. в качестве награды за службу просили их «записать в немцы», чтобы они могли пользоваться соответствующими привилегиями.

 

3. Этнонациональная политика XIX – начала ХХ века.

    Формально российское законодательство не знало правовых ограничений по национальному признаку. В законах были ограничены евреи (в некоторых правах, независимо от вероисповедания), с 1864 года поляки-католики. На уровне подзаконных актов были ограничения для татар-мусульман. Правовые ограничения действовали в зависимости от конфессионального признака и степени владения русским языком. Так как конфессиональный признак часто распространялся на национальности, то ограничения имели национальный характер. Однако «инородец» мог, не переходя в православие пользоваться всеми правами государственной службы и сословными привилегиями, если проявлял лояльность властям.  
   Официальных документов, формировавших национальную политику, не существовало, эта политика формулировалась всегда в отношении конкретных конфессий и народов на определенном этапе.  
   В качестве основного пути достижения единства империи было избрано постепенное внедрение единственного государственного языка на всех уровнях управления и суда, а так же в школе.  
   При Николае I (1825-1855) наметилась тенденция к «русификации» и «православизации» малочисленных народов и к наступлению на самобытность крупных. Еще больше она проявилась в царствовании Александра II (1855-1881).

 К концу ХIХ в. Российская империя оформилась как полиэтническое государство. По данным 1899 г. русские составляли 72,5% населения страны. Среди других наиболее крупных этнических общностей можно отметить: финнов (6,6%), поляков (6,3%), литовцев (3,9%), евреев (3,4%),

татар (1,9%), башкир (1,5%), немцев (1,3%), шведов (0,4%), киргизов (0,2%), калмыков (0,1%), греков (0,06%), болгар (0,05%), армян (0,05%) и др. Несмотря на многообразие представленных в ней этнических общностей, проявления противоречий и столкновений между ними, этнонациональная политика как самостоятельная область внутренней политики государства стала формироваться достаточно поздно. Так, многие факторы, определившие ее возникновение, проявились лишь во время перестройки и последующего за ней периода. Подобная преемственность свидетельствовала о том, что истоки ряда современных этнических проблем Российской Федерации следует искать в ее далеком историческом прошлом.

Национальная политика Российской империи в конце ХIХ  в. пре-

терпела первые серьезные  изменения, которые стали ответом  на ключевые вызовы этого времени и заложили основы модернизации в данной сфере. К числу новых факторов, которые ставили под вопрос основополагающие принципы существования династического самодержавного полиэтнического государства, можно отнести следующие:

1) Неизбежная после проигранной Крымской войны и необходи-

мая установка на модернизацию России, в том числе административная систематизация и унификация государственного и общественного устройства страны.

2) Волнения среди нерусских этнических общностей, которые рас-

сматривались как прямая угроза для стабильности и единства Империи.

3) Проявления национального самосознания части русского обще-

ства.

4) Изменения, происходившие в Европе, где была уже опробована

и получила развитие модель этнически  однородного национального государства.

Российская политика оказалась  под влиянием этих новых факто-

ров, которые соответствовали внутренним тенденциям к интенсификации административной, социальной и культурной интеграции общества.

В результате взаимодействия этих обстоятельств  в конце ХIХ в. формируется политика культурно-языковой русификации. Однако если признать, что все населенные нерусскими западные области страны стали в конце ХIХ в. объектом политики форсированной интеграции, остается неясным – можно ли говорить о существовании единой национальной политики применительно к этому периоду. Меры подобного рода применялись к разным этническим общностям со значительным временным интервалом. Мотивы, мера и интенсивность нивелирования конкрет-

ных регионов под общероссийский уровень также были неодинаковы. Следует учитывать сохранение важного правого различия, которое существовало между «природными» подданными России и особой категорией инородцев. Если первых коснулись все проводимые реформы, то в отношении вторых проводилась политика невмешательства, которая позднее превратилась в противоположную курсу на интеграцию поли-

тику сегрегации и  дискриминации. Эти различия соответствовали прежде всего степени развития антироссийских движений. Так, наиболее жесткие меры по форсированию интеграции использовались в Царстве Польском, на Украине, в Литве и Белоруссии. Репрессии здесь были направлены в первую очередь против католического духовенства, которое обычно выступало опорой движений сопротивления. Высокое значение также придавалось обязательному внедрению в государственную служ-

бу, официальное делопроизводство, систему образования русского языка, а позднее (после 1876 г.) – установлению запрета на печать на местных языках.

Обращение к статусу  двух немаловажных частей Империи, – Поль-

ши и Финляндии, –  дает возможность проследить очевидный  дисбаланс в структуре государства, поскольку именно эти субъекты располагали автономией и собственными конституциями. Вполне очевидно, что подобные отношения между центром и регионами создавали условия для сохранения этнической самобытности населения национальных окраин.

Что касается юго-восточной  части страны, то здесь сложилась  несколько иная ситуация, так как представленные здесь этнические общности отличались многообразием в языковом, религиозном, культурном, социальном и экономическом отношении. Поэтому и российская политика по отношению к ним не могла быть единой. Однако заметим, что и здесь проявились тенденции к усилению централизации, интеграции и культурной русификации, но меры и способы, при помощи которых они реализовывались, существенно отличались.

Концептуальную основу имперской этнической политики на юго-

востоке России в значительной степени составила так называемая «методика Ильменского», предложенная в 1846 г. Николай Ильменский, ученый-востоковед, был хорошо знаком с языком и обычаями волжских татар, башкир, казахов, туркмен, а также с центрами исламской культуры на Ближнем Востоке. Он предложил идею интеграции полиэтнического населения на основе православной веры с помощью проповедей и обучения на родных языках конкретных общностей. Конечной целью такого образования предполагалось обрусение инородцев и полное их слияние с русскими. Для формирования новых элит, на которые

могла бы опереться Россия, в Волжско-Уральском регионе, в Сибири и Казахстане были созданы многочисленные школы с преподаванием на местных языках. Кроме того, Ильменский и его соратники создали на основе кириллицы алфавиты для многих остававшихся до этого времени бесписьменных языков. Несмотря на то, что, в отличие от западных территорий, на юго-востоке правительство полагалось на более гибкие меры интеграции, во второй половине ХIХ в. и здесь усилились ассимиляторские тенденции и европоцентристские предрассудки.

Со второй половины ХIХ  в. начинается ускоренная интеграция За-

кавказья и Северного  Кавказа в Российскую империю. Она  выразилась преимущественно в репрессивных мерах против армяно-григорианской церкви, вытеснении вплоть до полного запрета грузинского языка и др.

Эти меры вызвали активное сопротивление со стороны грузин, вставших на защиту родного языка, словесности и культуры. Необходимость нормализации положения в Грузии отодвинула на время проведение аналогичных мер в Армении.

Результаты новой, направленной на ускоренную интеграцию не-

русского населения  политики, оказались амбивалентны. С одной стороны, предпринятые меры позволили обеспечить внутриполитическую стабильность путем замораживания развития национальных движений многих иноэтничных групп. С другой стороны, именно политика русификации и дискриминации неправославного населения принесла свои отрицательные результаты. Здесь, прежде всего, следует отметить мобилизацию против такой политики и Российского государства не только элит, но и широких слоев населения в Польше, Литве, Финляндии,

Армении и Грузии. Несмотря на то, что меры унификации несколько ослабили элиты национальных окраин, но все же периферия смогла в значительной степени сохранить свою этническую самобытность. Приведенные и некоторые другие обстоятельства создавали благоприятную почву для разжигания этнических конфликтов после вступления страны в революционный период. Уже в начале ХХ в. в западных областях

России прокатилась  волна недовольств и локальных  этнических чисток, которые стали первым симптомом последующих событий.

Революция 1905 г. придала  мощный импульс развертыванию осво-

бодительных движений в  Российской империи. Под давлением революционных сил правительство было вынуждено отказаться от репрессивной ассимиляторской политики и вновь вернуться к прежнему курсу гибкого прагматизма. Перемены в этнической политике выразились в следующих акциях:

1) Были отменены некоторые запреты на развитие языка и культу-

ры национальных окраин. Например, в Литве было разрешено  печатать издания на литовском языке латинским шрифтом.

2) В 1905 г. был принят Указ о веротерпимости, который, хотя и

подтверждал доминирующее положение православной церкви, устранял дискриминацию в отношении остальных конфессий.

3) Правительство пошло на уступки в сфере языковой политики.

4) В Манифест 17 октября наряду с общими гражданскими права-

ми и свободами было включено положение о праве на создание национальных организаций, развитие национальных связей и агитации .

Националистические движения в стране теперь получили более

благоприятные возможности для распространения своих политических программ. С этого периода отмечается рост числа партий и объединений националистического толка; стала издаваться масса газет и других изданий на разных языках, чаще стали появляться манифесты, призывавшие к освобождению от национального гнета. После поражения революции 1905 г. ее основные завоевания были в основной массе отменены во время нового периода реакции. И все же взрыв смеси социального,