Контрольная работа по «Криминалистике»

МВС України

Харківський національний університет  внутрішніх справ

Навчально-науковий інститут права та масових комунікацій

(заочна форма навчання)

Кафедра кримінально-правових дисциплін

Контрольна робота

з криміналістики

Варіант 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Завдання 1.

Виберіть будь-яку людину.

Огляньте обрану людину та в якості «свідка» докладно опишіть її зовнішність за методом «словесного портрета».

За результатами огляду виконати:

1) фрагмент  описової частини протоколу допиту, де описати загальні та окремі  ознаки зовнішності людини;

2) додати два  фотознімка людини (фас та профіль) розміром 6х9 см, наклеєні на аркуш паперу.

 

 

 

 

Система опису прикмет зовнішності людини (словесний портрет)

Кулак Петро Миколайович, 25.04.1969 року народження, мешкає за адресою ; вул. Кіма 53/13, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської  області.

1. Стать-чоловік

2.  Вік-44 роки

3. Зріст: середній (160-174 см)

Статура:сухорлявий_;плечі опущені

6.  Обличчя за формою-овальне

У профіль- високе за шириною

7. Обличчя за  кольором: смагляве

8. Особливості обличчя: європейський тип

9. Чоло за висотою:відхилене назад

Особливості: великі лобові бугри

10.Брови за формою: дугоподібні

за шириною – 0,5 см , за протяжністю – 5 см.

11.  Брови за висотою (відносно очей): середні

За положенням_________________________________________

Особливості брів:________________________________________

12.  Очі:за формою; великі

Темні: карі

Особливості очей:очі глибоко сидячі

13. Ніс: за шириною за формою кінчика-прямий, глибина перенісся2 см.,

Основа носа: горизонтальна

Особливості носа: довгий

14.Рот:,малий; ротова щілина за положенням - припушений

Кути рота:опущені

ПІДНЯТІ

15. Губи: тонкі.

За положенням:виступання нижньої губи

Особливості губ:

16. Підборіддяза положенням: вертикальне

17. Вуха за формою: трикутні

Вуха за положенням:відтопиреність верхня

18.  Волосся на голові: за довжиною коротке 0,3 мм.

За формою: прямі

За кольором:, темно-русяві, лобова лисина.

Форма зачіски- коротке волосся

Вуса-відсітні

Борода- відсутня

19. Голос: сильний

Промова: ясна, говорить швидко

20.  Розмір ніг (взуття): 40—41,

21.  Особливі прикмети:

Статури: худорлявий

рук: пальці довгі

Зуби: рівні, жовтого кольору

22. Особливості  функціональних ознак: ходить швидко

Характерні риси: жестикулює, вживає характерні слова.

23. Навички, схильності- палить, вживає алкоголь.

\

Завдання 2.

 

ПОСТАНОВА

про призначення  експертизи

         Місто Харків                                                            «11» лютого 2013 року

Слідчий СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківської  області капітан міліції Л.М. Ступак, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 67991787  від 31 січня 2013 року, за ознаками ч. 2, 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 р.близько 12;00 год. скоєна крадіжка у квартирі Макарова Р.О. за адресою вул. Кіма 53/12. Під час огляду місця події встановлено:

- замок вхідної двері  зламаний, на замку та двері  є об’ємні сліди тиску;

- на стінки шафи в  квартирі виявлені сліди рук;

- у коридорі знайдена  записка з рукописним записом  адресу квартири та часами  роботи господаря;

З під’їзду, в якому розташована квартира, вилучена відеокамера, на якій зафіксовані люди, що входили у під’їзд.

У вчинені крадіжки підозрюється Носенко К.О., у помешканні якого  під час обшуку знайдені ломик  та перстень, що за описом потерпілого  належав йому та був вкрадений.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для  кримінального провадження, необхідні  спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовукомплексну експертизу, до проведення якої залучити експертів Науково-дослідницького експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області .

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

1) Яким інструментом залишено сліди злому на замку із вхідної двері ?

2) Чи не залишено ці  сліди ломом, вилученим у господарстві  Носенко К.О. ?

3) Долонею якої руки  залишено слід, виявлений  в  процесі огляду місця події  ? Чи придатній він для ототожнення  особи Носенко К.О. ?

4) Чи не залишено слід  пальця руки  на стінки шафи , які вилученні в процесі огляду місця події щодо факту крадіжки з помешкання  Макарова Р.О. ?

5)Якою рукою й якими пальцями руки залишено сліди ?

6) У результаті якої  дії  залишено слід (захват, торкання  тощо.)?

7) Чи не мають сліди  папілярних візерунків ознак,  що свідчать про патологічні  особливості шкіри людини, яка  їх залишила ?

8)Чи виконаний рукописний текст знайденої записки з місця події,з падчерко Носенко К.О. ?

9)Чи не виконано рукописній  текст на записці навмисно  зміненим почерком ?

10) Чи не виконано рукописний  такс на записці в незвичайних  умовах ?

11)  Особою якої статті  виконаний рукописній текст на  записці ?

12) До якої групи за  віком належить виконавець рукопису ?

13)Яка загальна соціально-демографічна  характеристика виконання рукопису  на записці; освітній рівень  формування писемних навичок,  рідна мова, професія ?

14) Чи не володіє особа,  яка виконала рукопис на записці,  навиками писання спеціальними  шрифтами ?

15)Чи були використані  технічні засоби для виконання  підпису ?

16) Чи  зображений на данні відеозапису Носенко К.О ?

17)Чи співпадає зображена на відеозаписі людина , що зафіксувала відеокамера з Носенко К.О.?

18) Чи є ознаки монтажу  монтажу на відеозаписі ?

19) У якому режимі записана відеозапис ?

20) Скільки осіб осіб зафіксовано на даній відеозаписі і в який час?

21)Дана відеозапис є  копією чи оригіналом ?

22) Чи знаті кадри наданих  негативів одним і тим самим  знімальним апаратом ?

23) Чи належить перстень, вилучений у Носенко К.О., потерпілому?

 

3. Для дослідження експерту  направити:

- підозрюваного Носенко  К.О.;

- замок та фрагмент  зламаної двері;

- плівку зі слідами  рук з місця події;

- записку з місця події;

- відеокамеру;

- ломик;

- перстень.

4. Для ознайомлення експерту  надати: протокол огляду місця  події.

5. Копію постанови направити  у Науково-дослідницького експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області .

 

За результатами аналізу  постанови виконати:

1) аналітичну  довідку, у якій дати вичерпні  відповіді на наступні питання:

- чи були достатні  підстави для призначення експертизи  і чи правильно визначений  її вид; 

- чи правильно  визначена експертна установа;

- чи вірно сформульоване  експертне завдання: усі питання,  що випливають з обставин справи, поставлені на вирішення експертизи  і якщо ні, то сформулюйте додаткові  завдання експерту;

- чи всі необхідні  об'єкти були направлені на  експертне дослідження (у т.ч.  критичні зауваження щодо їхнього  упакування);

- інші критичні  зауваження до вступної, настановної  і резолютивної частин постанови  про призначення експертизи;

2) скласти свій  варіант постанови про призначення  експертиз.

 

Зразок постанови про  призначення дактилоскопічної експертизи

ПОСТАНОВА

про призначення дактилоскопічної експертизи

м. Києв         15 квітня 2012 р.

Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві  капітан міліції Харченко О. В.,/розглянувши  матеріали кримінальної справи № 10-1703, порушеної за ознаками злочину, передбаченого  ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

У ніч на 10 квітня 2012р. із продовольчого магазину «Сільпо», розташованого у м. Києві по вул. Гарматній, 5, вчинено крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування.

Під час огляду місця пригоди  на сейфі у магазині виявлені та вилучені на 4 дактилоплівках4 сліди пальців рук, які не належать працівникам магазину.

У скоєнні цього злочину підозрюється гр. Шилов І. К.- мешканець м. Фастова, який під час допиту заявив, що у вказаному магазині він ніколи не був.

Беручи до уваги, що для з'ясування, чи не підозрюваним Шило-вим І. К. залишені сліди пальців рук на сейфі у магазині, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, керуючись статтями 75 та 196 КП К України,

постановив:

1. Призначити по цій кримінальній справі дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручитиексперту-криміиалісту експертного відділення Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києвікапітану міліції Грищенку С. І.
2. Для вирішення експерту поставити такі запитання:

Чи придатні для ідентифікації  особи 4 сліди пальців рук, вилучені з магазину «Сільпо» 10 квітня 2012 р. під час огляду місця пригоди? Якщо придатні, то чи не залишені вони підозрюваним Шиловим 1. К.?

3. Для дослідження експерту направити 4 дактилоплівки зі слідами пальців рук, вилучені при огляді місця пригоди, та дактилокарту підозрюваного Шилова Г К.
4. Направити експерту на його прохання матеріали кримінальної 
   справи.

5. Копію цієї постанови направити експерту-криміналісту Грищенко СІ.

Слідчий капітан міліції    Підпис (Харченко О. В.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МІНІСТЕРСТВО  ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

ЗАВОДСЬКИЙ  РВ

ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ

ГУМВС УКРАЇНИ  В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

м. Дніпродзержинськ, вул. Медична 15  т. 3-23-32

ПОСТАНОВА

про призначення дактилоскопічної експертизи

містоДніпродзержинськ      15 травня 2013 року

Ст. слідчийСВЗаводського РВ Дніпродзержинського МУ майор міліції Мироненко І.Ю.  розгянувшикримінальнепровадження№ 1201300000000000000, відомості про яке внесені до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань 14.05.2013 року, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. в Заводський РВ надійшлоповідомлення про те, що в ніч на 14.05.2013 р. з офісногоприміщення № 5 розташованного по пр. Леніна 15 в м. Дніпродзержинськуневстановлена особа, шляхом підбору ключа проникло в приміщенняофісу, відкиляскоїлакрадіжку майна яке належитьГудик С.К., спричинив шкоду в розмірі 70000 грн.

В зв’язку з тим, що в ходіоглядумісцяподіїбуливилучені три ліпкілентизіслідамипальціврук, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначитидактілоскопічнуекспертизу, до проведенняякоїдоручитиекспертам СТКОР Заводського РВ Дніпродзержинського МУ.

2. На вирішенняекспертапоставититакіпитання:  

• Чи пригодні для ідентифікаціі   сліди пальців рук вилучені з місця події ?

3. Для дослідженняекспертунадати три дактоплівкизіслідамипальців рук. 

4. Для ознайомленняекспертунадати при необхідностіматеріаликримінального

провадження.

5. Копію постанови направити в СТКОР Заводського РВ Дніпродзержинського МУ. 

6. Експерт за ст.384, 385 КК України про кримінальнувідповідальністьпопереджений.

 

 

Ст. слідчий СВЗаводського РВ

майор міліції        І.Ю. Мироненко