1. Введение
Допрос является не только эффективным
и самым распространенным, но и необходимым
во всех случаях предварительного расследования
следственным действием.
В работе характеризуется следственное
действие - допрос. Определяются его задачи,
а также выделены основные тактические приемы
изобличения во лжи и пресечения лжи на
допросе.
Допрос может выступать как самостоятельное
процессуальное действие; быть средством
проверки ранее данных показаний (очная
ставка); служить обязательным условием
проведения других следственных действий,
предшествовать их проведению (допрос
перед предъявлением для опознания, следственным
экспериментом); в качестве элемента входить
в другое следственное действие (допрос
при выходе на место для проверки показаний,
перед обыском и осмотром места происшествия).
Только допрос способен выявить
отдельные смягчающие, исключающие или
отягчающие ответственность обстоятельства:
признание обвиняемым своей вины и активное
способствование раскрытию преступления,
изобличению соучастников, отысканию
и возврату похищенных ценностей, либо,
наоборот, отсутствие малейших признаков
раскаяния и активное противодействие
следствию. Допрос может пролить свет
на причины и условия, способствовавшие
совершению преступления, предоставить
дополнительные доказательства по делу,
выявить новые эпизоды преступной деятельности
обвиняемого, или вообще обнаружить не
связанные с расследованием факты преступной
деятельности других лиц.
Правильное проведение допроса
позволяет значительно рационализировать
рабочий процесс следователя, отказаться
от проведения повторных и дополнительных
допросов, более быстро и полно выяснить
интересующие следствия обстоятельства,
правильно избрать меру пресечения и верно
определить наказание.
Немаловажное значение для следствия
также имеет изучение следов. В данной
работе раскрывается содержание определения
следа в широком и узком смысле; понятий
следообразующий и следовоспринимающий
объекты.
В криминалистической трактовке,
следы – это прежде всего то, что оставляют
преступники и преступление на месте происшествия.
Следы - это то, что изучают сыщики, следователи,
эксперты, прокуроры и судьи, познавая
по ним то, что требуется выявить и доказать.
Нередко решающее значение
принадлежит следам и в современной практике
расследования преступлений.
В последние годы, наряду с традиционными
методами следоведения, активно развиваются
новые направления и методология исследования
следов, например, одорология, биоскопия
и др.
Таким образом, криминалистическая
наука наполняется новым научным содержанием,
что обуславливает тщательный анализ
современных тенденций ее развития.
2. Определение следа в широком и узком
смысле.
При расследовании преступлений выявление
и исследование следов всегда занимали
центральное место, поскольку последние
являлись и являются основным источником
доказательственной информации.
Слово «след» неоднозначно.
Чаще всего оно употребляется в значении
отображения (отпечатка, оттиска) одного
предмета на другом, возникающего в результате
контакта между ними. Примером таких следов
являются отпечатки подошвы обуви на земле
или на снегу, отпечатки пальцев на стекле,
бумаге и т. д. Термином «след» и широком
его значении обозначают также остаток
или признак какого-либо явления, события.
В этом смысле говорят о следах бури на
местности, о следах слез на лице и т.д.
В криминалистике понимают
следы в широком и узком значении слова.
В широком смысле слова – это любые материальные
последствия преступления, изменения
объекта или вещной обстановки. Следы
в широком их понимании, причинно связанны
с событием преступления и имеют большое
криминалистическое значение. Так, следы,
оставленные различными человеческими
выделениями (кровь, слюна, сперма и т.д.)
позволяют определить их групповую принадлежность
и тем самым сузить круг - лиц, которые
могли оставить такие следы. Следы в виде
микрочастиц пыли, текстильных волокон
и т.д. дают возможность установить при
соответствующих условиях источник их
происхождения.
Под следами в узком смысле понимается
отображение на одном из взаимодействовавших
в процессе совершения преступления объектов
внешнего строения другого объекта. Ограничение
трасологии следами-отображениями внешнего
строения оставившего их объекта было
предложено Б.И. Шевченко, что позволило
ему выделить наиболее часто встречающиеся
следы, рассмотреть их особенности, механизм
и объекты следообразования, дать понятие
следового контакта, разработать основы
классификации следов и решить ряд вопросов,
относящихся к идентификации объектов.
Эти теоретические положения оказали
большое влияние на дальнейшее развитие
криминалистического учения о следах
и до сих пор в криминалистической литературе
и в учебниках криминалистики как правило
принято рассматривать в разделе «трасология»
в основном следы, отображающие внешнее
строение объектов. Конечно мир следов
преступления гораздо объемнее и разнообразнее
следов, отображающих лишь внешнее строение
объектов, но именно все разнообразие
этих следов и является объектом криминалистического
изучения следов, как синтетической
отрасли криминалистической техники –
криминалистического следоведения.
2.1. Понятие следообразующего
и следовоспринимающего объектов.
Поскольку при образовании
следов-отображений всегда участвуют
два предмета, то один из них называется следообразующим
объектом, а другой следовоспринимающим.
Так, при оставлении пальцевого следа
на осколке стекла следообразующим объектом
будет палец определенного человека, а
следовоспринимающим объектом - стеклянный
осколок. Внешние признаки следообразующих
объектов - это их форма и величина в целом,
а также форма и величина отдельных элементов
контактной поверхности. Они отображаются
в следах в преобразованном виде, обусловленном
механизмом следообразования.
В зависимости от количества
и качества отобразившихся в следе признаков
их можно использовать для отнесения следообразующего
объекта к определенному классу, роду,
виду или для проведения идентификации.
Чтобы по-настоящему «прочитать следы»,
мало увидеть, зафиксировать и установить
связь данного следа с конкретным объектом,
оставившим этот след. Нужно увидеть еще
и перекрещивающиеся взаимные связи следообразующих
объектов и их связь с происшедшим событием.
Установление этой связи осуществляется
через выявление, фиксацию и исследование
связи каждого конкретного объекта с другими
объектами. Отождествление (идентификация)
объекта по следам отображениям, т.е. установление
факта, что след, обнаруженный на месте
происшествия либо на том или ином объекте,
оставлен данным конкретным объектом,
является основанием для последующего
вывода (разумеется, при использовании
в случае необходимости и данных других
исследований) о связи идентифицируемого
объекта с расследуемым событием.
При изучении связи объектов следообразования
следует учитывать, что каждый из объектов,
участвовавших во взаимодействии, нередко
может выступать не только в роли объекта
воздействовавшего, следообразующего,
но и одновременно в роли объекта, воспринявшего
воздействие, следовоспринимающего. В
этих случаях каждый из этих объектов
может быть одновременно объектом как
отражаемым, так и отражающим, идентифицируемым
и идентифицирующим.
2.2. Группы следов
в криминалистической технике
Различают три большие группы
следов:
а) следы-отображения;
б) следы-предметы;
в) следы-вещества.
Следы-отображения и есть следы в узком смысле
слова. Под следами-отображениями понимают
такие следы, которые отображают признаки
оставившего их объекта и механизм их
образования (отпечаток рыки, след взлома,
следы крови и т.д.).
Следы-предметы также отображают признаки
объекта. К таким объектам могут относиться
замки, части предметов и т.п.
Следы-вещества для трасологии имеют второстепенное
значение и исследуются лишь при установлении
механизма их образования, групповых и
других признаков. Хотя в последние годы
появляются исследования, специально
посвященные следам-веществам. К таким
исследованиям можно отнести диссертационное
исследование Г.В.Майоровой «Использование
следов лакокрасочных покрытий в расследовании
преступлений». Автор впервые проводит
специальное криминалистическое изучение
теоретических и практических проблем
использования следов лакокрасочных покрытий
в раскрытии и расследовании преступлений,
разрабатывает алгоритмизированную методику
работы с этими следами при производстве
следственных действий с применением
современных научно-технических средств
и технико-криминалистических методов;
предлагает новые методы криминалистического
экспертного исследования следов ЛКП,
существенно повышающие их значение в
процессе доказывания по уголовным делам.
3. Понятие допроса и
его задачи.
Допрос – одно из самых распространенных следственных
действий. Его сущность заключается в
получении от допрашиваемых лиц показаний
о любых обстоятельствах, подлежащих установлению
и доказыванию по делу. При всей своей
кажущейся простоте – это трудоемкое,
сложное, многоплановое следственное
действие, требующее от следователя высокой
профессиональной подготовки и мастерства.
Для эффективного его проведения следователю
необходимо хорошо разбираться в психологии
допрашиваемых, уметь устанавливать с
ними правильные взаимоотношения, варьировать
с учетом конкретной ситуации, личности
допрашиваемого, имеющихся доказательств
различные тактические приемы и методы
психологического воздействия.
Общей задачей допроса является
получение от каждого допрашиваемого
всех известных ему достоверных сведений
об обстоятельствах, при которых произошло
расследуемое событие, и лицах, к нему
причастных. Обеспечение полноты и достоверности
получаемой информации является одной
из важных задач, поскольку допрашиваемый,
даже если он стремится к изложению правдивой
информации, не всегда в состоянии сразу
вспомнить некоторые обстоятельства.
Кроме того, он не всегда бывает в курсе
того, какие именно факты и детали интересуют
следователя. Он может и добросовестно
заблуждаться относительно того, как протекало
то или иное событие. Еще более сложная
ситуация возникает, когда допрашиваемый
дает ложные показания, умалчивает об
отдельных обстоятельствах, отказывается
от показаний, стремится любыми путями
помешать следователю в установлении
истины по делу.
Показания допрашиваемого имеют значение
не только тогда, когда они относятся
к основным, главным обстоятельствам происшедшего
события, но и тогда, когда получены сведения
о второстепенных деталях. Сообщенная
на допросе на первый взгляд малозначительная
информация может позволить установить
важных свидетелей, данные о их личности,
выявить противоречия в показаниях других
лиц, заполнить пробелы в доказательственном
материале.
3.1. Основные тактические
приемы изобличения во лжи
и пресечения лжи на допросе.
Иногда в процессе расследования
перед следователем возникает задача
изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего,
так и подозреваемого либо обвиняемого.
Мотивы дачи ложных показаний
свидетелем и потерпевшим:
• боязнь испортить
отношения с другими проходящими по делу
лицами, боязнь мести со стороны преступника
или его связей;
• стремление скрыть свои собственные
неблаговидные поступки, аморальное поведение,
трусость;
• стремление выгородить или
смягчить вину преступника в силу родственных,
дружеских или интимных связей, или из
корыстных соображений, либо наоборот,
усугубить его вину из мести, ревности
или иных низменных побуждений;
• стремление потерпевшего
преувеличить или преуменьшить причиненный
ему ущерб (с целью сокрытия источника
приобретения утраченных ценностей);
• нежелание в последующем
выступать в качестве свидетеля, опознающего
или участника иного следственного действия,
быть вызванным в суд и т.п.;
• скептическое отношение
к возможностям органов дознания и следствия
раскрыть преступление, обеспечить возмещение
материального ущерба или личную безопасность
потерпевшего.
Мотивы дачи ложных показаний
подозреваемым и обвиняемым:
• желание избежать ответственности
за содеянное или преуменьшить свою вину,
либо понести наказание не за совершенное,
а за менее тяжкое преступление — действительное
или мнимое;
• желание выгородить или смягчить
вину соучастников или, наоборот, — оговорить
их из мести или в целях обеспечения своей
безопасности в будущем;
• стремление оговорить себя
из-за болезненного состояния психики,
либо из желания попасть в особые условия
жизни по причинам семейного, служебного
или иного характера, или же из молодечества,
бахвальства и т.п. Самооговор бывает следствием
стремления скрыть неблаговидное, в том
числе и преступное, поведение близкого
человека.
Тактические приемы
изобличения допрашиваемого во лжи делятся
на три группы:
Приемы эмоционального воздействия:
• убеждение в неправильности
занятой позиции, её антигражданском характере;
• разъяснение правовых последствий
дачи ложных показаний и вредных последствий
ложных показаний для близких допрашиваемому
лиц из числа потерпевших, подозреваемых,
обвиняемых;
• воздействие на положительные
стороны личности допрашиваемого.
При допросе подозреваемого
и обвиняемого помимо перечисленных приемов
следует попытаться побудить допрашиваемого
к раскаянию и чистосердечному признанию
путем разъяснения как вредных последствий
лжи, так и благоприятных последствий
признания своей вины и активного содействия
расследованию совершенного преступления,
а также преступлений прошлых лет, оставшихся
нераскрытыми. Используется также фактор
внезапности посредством постановки неожиданных
вопросов в ситуации, когда допрашиваемый
таких вопросов не ждет.
Приемы логического воздействия
предназначены для логического доказательства
допрашиваемому, что он изобличен во лжи,
демонстрации несоответствия его показаний
действительности, «тупиковости» возникшей
ситуации. К их числу относятся:
• предъявление доказательств,
опровергающих показания допрашиваемого;
• предъявление доказательств,
требующих от допрашиваемого детализации
показаний, которая приведет к противоречиям
между ними и показаниями соучастников;
• логический анализ
противоречий между интересами допрашиваемого
и его соучастников; доказательство бессмысленности
занятой позиции, которая не может помешать
в конечном счете установлению истины.