Следы пальцев рук как доказательство

                                      Содержание

 

Введение                                                                                                          2

1. Следы пальцев рук как доказательство                                                     3

2. Первые дактилоскопические экспертизы                                                   7

3. Первые сведения о следах рук и дактилоскопии в России.                           9

4.  Центральное дактилоскопическое бюро 11

Заключение 15

Список используемой литературы 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

        В настоящее время в основе  уголовной регистрации лежит  дактилоскопия, которая имеет  большое значение в криминалистике  для розыска и учета лиц,  совершивших преступление.  
         Идея уголовной регистрации уходит своими корнями в прошлое столетие и принадлежит французскому криминалисту Кетле, занимавшемуся не только криминалистикой, но и пытавшемуся доказать, что развитие человеческого организма подчинено вполне определенным законам.

     Цель данной работы: рассмотреть понятие следов пальцев рук как доказательство.

Для раскрытия данной работы я рассмотрела  такие вопросы как: первые дактилоскопические экспертизы; первые сведения о следах рук в России; что представляет собой Центральное дактилоскопическое бюро.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Следы пальцев рук как доказательство.

  Одним из первых идентификацией личности в области дактилоскопии занимался английский чиновник Ульям Хершел, служивший в одной из Английских колоний в Индии. 
       Ещё в молодости Хершел впервые столкнулся со странными следами, какие оставляют грязные человеческие руки и пальцы на древесине, стекле и бумаге. Это были следы, создавшие картину, полную причудливых линий, изгибов, петлей и спиралей. Хершел нашел прикладное применение отпечатков пальцев, т.к. столкнулся с многочисленными махинациями при выдаче жалования индийским солдатам, которые были все на одно лицо для европейца и приходили получать деньги по нескольку раз. Он стал требовать от них, чтобы они ставили отпечаток своего пальца в ведомостях, и на этом все махинации прекратились. Хершел не остановился на достигнутом и продолжал свои наблюдения за пальцевыми узорами в течении 20 лет. Итогом его работы стало большое количество отпечатков пальцев и проведенных наблюдений, в которых говорилось, что его открытие имеет большое значение для идентификации личности и сильно упростит работу судов, которые смогут более справедливо и обоснованно выносить решения. 
Хершел также доказал, что отпечатки пальцев остаются неизменными не только на протяжении всей жизни человека, но и после его смерти, также он доказал и еще один характерный признак, что папиллярные узоры человека не совпадают по своему строению с отпечатками пальцев других людей. Но его предложение , вынесенное Генеральному инспектору тюрем Англии, также не нашло одобрения.¹ 
Одновременно с Хершелом, но не зная об этом, над проблемой идентификации человека по пальцевым узорам работал врач-шотландец, доктор Генри Фолдс, преподовавший в Токио. За один год он собрал массу отпечатков пальцев и изучил их разнообразие. Случай натолкнул Фолдса на мысль, что для того, чтобы остался отпечаток, вовсе не обязательно чернить пальцы. Через выходное отверстие потовых желез, на кончиках пальцев выделяется жировой секрет, который оставляет отпечаток столь же четких папиллярных линий, как сажа или краска. Во время своих прежних исследований Фолдс в различных домах отбирал отпечатки пальцев у слуг. Теперь он сравнил отпечатки , оставленные на его бокале . с отпечатками , имеюшимся у него в коллекции. Результат поразил его: отпечатки на бокале полностью совпадали с пальцевыми узорами одного из слуг. Привлеченный к ответу слуга сознался , что трогал бокал. Теперь у Фолдса не оставалось сомнений в том, что он открыл новый метод доказывания, в чем превзошел Хершела. Также он указывал, что отпечатки пальцев играют большую роль в судебной медицине при опознании изуродованного трупа, если у него при жизни отбирались оттиски пальцев, и это более надежный метод, чем опознание по родинке или родимому пятну. Пути Хершела Фолдса пересеклись и они долго выясняли, кто же из них первооткрыватель этого метода. Тем временем Альфонс Бертильон уже работал директором полицейской службы идентификации и проводил измерения всех лиц, задержанных полицией и добился больших успехов, идентифицировав большое количество преступников, ранее осужденных и обмеренных Бертельоном. Он создал грандиозную картотеку преступного мира Парижа и систематизировал её, но недостатком было большое количество классифицируюших факторов и поэтому это было неудобством её использования. 
      Прородителем, объеденившим открытия Хершела и Фолдса с систематизацией Бертильона, стал 1897 г. британский антрополог Френсис Гальтон. Это имя вошло в историю криминалистики , как основоположника идентификации человека по пальцевым узорам. 
      Заинтересовавшись открытием Хершела , Гальтон решил продолжить его дело: он велел отбирать отпечатки пальцев у всех посетителей своего музея и вследствии этого накопил огромный материал для анализа. 
        Гальтон по математической теории вероятности установил что шанс совпадения отпечатка какого-либо отдельного пальца одного человека с отпечатком пальца другого человека выражается отношением 1: 4,а отпечатки десяти пальцев одного человека выражаются в отношении 1: 64 000 000 000 .Приняв во внимание общую численность населения земного шара, можно считать, что совпадение отпечатков пальцев двух человек практически невозможно. 
        Гальтона занимал ещё один вопрос, который ни Хершелу , ни Фолдсу не пришел в голову. Как привести всё множество папиллярных линий в единую систему , а затем каталогизировать их? И Гальтон принялся за решение этой проблемы. Ему попадалось большое количество основных типов пальцевых узоров: спирали, элипсы, круги, двойные завихрения, кривые полосы. После многочисленных опытов Гальтон убедился, что существует четыре основные группы узоров: без треугольника(без дельты),с треугольником (с дельтой) слева, с треугольником(дельтой)справа и на которых имелось два треугольника. Данную квалификацию Гальтон положил в основу своей картотеки, но в его системе обнаружилось несколько слабых звеньев, а именно: если бы четыре определенных им основных узора папиллярных линий встречались равномерно, то можно было распределить их по карточкам в равных количествах, но, увы о подобной равномерности не могло идти и речи, т.к. дуги встречались реже , чем остальные узоры, наблюдалась тенденция к повторению на определенных пальцах одного и того же основного рисунка. В итоге в отдельных ящиках накапливалось большое количество карточек, а в других практически не было и, поэтому о быстром нахождении одной нужной не могло идти и речи. Поэтому на вооружение Английской полиции был взят метод идентификации Бертильона в совокупности с отпечатками пальцев на карточках антропологических измерений и систематизация была по Бертильону.² 
       В то время пока в Англии проводились измерения, а по ним отбирались отпечатки, Генеральный инспектор полиции Бенгалии, подданный Англии      Эдвард Генри изобрел такой способ систематизации миллионов карточек с отпечатками пальцев , что любая из них могла быть найдена за самое короткое время. Он определил пять основных узоров: простые дуги, пихтообразные дуги, радиальные петли, ульнарные петли и завихрения. Затем он провел уточнение рисунка, который Гальтон назвал треугольником (дельтой). дельта могла образовываться раздвоением одной папиллярной линии или двумя разбегаюшимися линиями. Генри определил для них "внешние" и "внутренние" пределы. Если провести прямую между внешними и внутренними пределами и сосчитать папиллярные линии, пересекаемые этой прямой, то их число окажется разным у различных людей. Генри предложил положить этот принцип в основу группировки, путем выведения формулы, на основе которой будет создана система классификации отпечатков пальцев. Доложив о своем открытии генерал-губернатору Британской Индии, Генри сделал большой прорыв в области дактилоскопии. Уже 1897 году распоряжением генерал-губернатора на территории Британской Индии был отменён способ Бертельона и введен способ регистрации преступников, предложенный Генри, который дал большие результаты в области идентификации.³ 
   1890 год. На территории всей Англии был введен метод идентификации по отпечаткам пальцев. В качестве доказательства отпечаток пальца, оставленный на месте преступления, был допущен в 1903 году по делу над братьями Стрентонами, которые убили владельца лавки в Дентфорде. Это дело вошло в историю криминалистики, т.к. стало первым этапом на пути к полному признанию дактилоскопии в судебном производстве. 
      Полное признание и утверждение в полиции всех стран дактилоскопия получила только в 30х годах нашего столетия, после того как удалось частично победить преступность, захлестнувшую США в период "сухого закона". 
       Несмотря на более чем вековое существование, дактилоскопия не только не потеряла своего значения в раскрытии и расследовании преступлений , но и существенно расширила свои возможности за последние десятилетия. 
Практика расследования преступлений во всем мире свидетельствует о том , что в подавляюшем большинстве случаев на месте проишествия остаются следы рук правонарушителя. Возможность использовать их в качестве доказательства по делу определяется правильными действиями следователя , связанных с обнаружением , закреплением и изъятием этих следов , а также результаты исследования , осуществляемого при дактилоскопической экспертизе. 
       Переход от макро- к микропризнакам , открывающиеся перспективы комплексного дактилоскопического и биологического исследований , обработка следов пальцев рук на ЭВМ , позволяют ещё шире использовать указанные результаты для решения проблемы розыска и идентификационных , диагностических и других задач . 
 
 
 
Первые дактилоскопические экспертизы  
 
      Возможность следообразования при соприкосновении пальцев рук с предметами определяет большую возможность оставления на различных предметах отображений папиллярных узоров пальцев , чему способствует постоянное присутствие на коже пальцев пото-жировых частиц . . 
     В России первая дактилоскопическая экспертиза была проведена в 1912 г. по делу об убийстве провизора Харламовской аптеки в Петербурге. Убийцами оказались девятнадцатилетний Алексеев и двадцатилетний Шунько. И Алексеев, и Шунько отрицали свое участие в убийстве. Четверо свидетелей, проживающих в одной комнате с Алексеевым, утверждали, что последний с восьми часов вечера до семи часов утра находился безотлучно дома. Из этого следовало, что Алексеев не мог участвовать в совершении преступления. Выступивший в качестве эксперта В.И. Лебедев доказал суду присяжных, что след на куске разбитого стекла из двери аптеки оставлен большим пальцем левой руки Алексеева. Это позволило сделать вывод о том, что показания лиц, проживающих вместе с ним, являются лжесвидетельством. Алексеев был осужден и через несколько дней, будучи в тюрьме, сознался в совершенном преступлении[36, с. 73-76]. Подобные примеры можно продолжить, но и приведенные позволяют судить о том, что первые шаги дактилоскопической экспертизы во времени исчислялись годами. Постепенно число таких экспертиз увеличивалось, стали изучаться и обобщаться опыт работы со следами, методы их исследования. Указанные вопросы все чаще и чаще раскрываются в монографиях и учебниках: в 1912г. публикуется работа Р.А. Рейсса" Научная техника расследования преступлений", в 1915 г. - "Основы уголовной техники" С.Н.Трегубова, в1923 г. - "Дактилоскопия как метод регистрации "П.С. Семеновского, в 1927 г. - "Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений" Р. Гейндля, в1931 г. - практическое руководство Н.Д. Вороновского" Уголовная техника", в 1937г. в ученых записках МГУ - труд М.В. Волоцкого "Схема дактилоскопической типологии", в 1941 г. - перевод части шеститомного труда Э. Локара "Руководство по криминалистике" .Перечисленные работы в большинстве своем раскрывали отдельные вопросы дактилоскопической экспертизы, особое место среди них занимают труды Р. Гейндля и Э. Локара, в которых методика этой экспертизы рассмотрена довольно детально.⁴

    В послевоенные годы методика дактилоскопической экспертизы стала предметом многих диссертационных исследований: Г.П. Давыдова(1952), Г.Л. Грановского(1955 г. - кандидатская диссертация,1967 г. - докторская),Г.А. Цимакуридзе (1956), Г.А. Самойлова(1958), Л.Г. Эджубова(1962), Х.Э. Линдмяэ(1968), В.А. Андриановой(1969), А.А. Фокиной(1970). Близкими по содержанию многих вопросов дактилоскопии были работы по уголовной регистрации А. Князева (1941),М.П. Смирнова(1982). В 1990 г. издательство Красноярского государственного университета публикует монографию большого авторского коллектива(В.К. Анциферов, В.Е. Корноухов, Ю.Ю. Ярослав и др.), в которой, как и в первых работах по дактилоскопии, рассматриваются строение папиллярных узоров, их свойства, механизм следообразования, техника фотографирования, методы выявления латентных следов, теоретические основы диагностических экспертных методик, основы идентификации человека по следам рук. ⁵

Первые сведения о следах рук и дактилоскопии в России.

       Первые упоминания о возможности идентификации человека по отображениям его кистей рук встречается в русской научной литературе начиная с 1867 года. А.Квачевский в книге "Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года" писал о возможности идентификации преступника по следам рук, приводил рисунки отображений окрашенных кровью кистей рук человека, отмечал разнообразие и индивидуальность форм ладони и пальцев (Часть 2., СПб., 1867, параграф 108 "Указания на виновника преступления", с. 201).⁶

        В "Наставлении об исследовании подозрительных пятен" (для врачей и юристов), изданном Медицинским Департаментом Министерства Внутренних Дел (СПб., Типография Императорской Академии Наук, 1870, с. 7) в разделе 1 о производстве наружного осмотра предметов, имеющих подозрительные пятна, было написано, что найденные при осмотрах подозрительные пятна должны быть тщательно описаны:..."иногда кровяные пятна зависят от прикосновения к предмету окровавленною рукою или подошвою сапога, так что получается или полный их отпечаток, или же только частичный, например, пальца; в таком случае размеры тех и других должны быть тщательно определены" .

С.Ершов  в реферате "Способы исследования и сохранения различных отпечатков и следов, имеющихся на месте преступления", помещенном в журнале "Вестник  Общественной Гигиены, Судебной и Практической медицины", 1890, том 7, кн. 1, стр. 13-22, также  писал о большом значении отпечатков окровавленных рук. Однако, судя по всему, ни А.Квачевский, ни С.Ершов, ни автор  Наставления не знали о возможностях дактилоскопии и ничего не говорили о наличии на пальцах и ладонях  папиллярных узоров.

Насколько нам удалось установить, первая публикация о дактилоскопии на русском языке  вышла в свет 8 июля 1892 года в 53 номере "Юридической Газеты". Заметка  называлась "Отпечатки рук и  их значение в судебной практике". В ней со ссылкой на работы сэра Ф.Гальтона, докторов Форжо, Ферэ и Тестю, описывались свойства папиллярных  узоров пальцев и ладоней рук, а также босых ног, характер образования  невидимых потожировых следов рук  и ног, возможности их выявления  с помощью чернил, раствора азотнокислого  серебра, плавиковой или фтористоводородной кислоты. Неизвестный автор отмечал  также возможность классификации  папиллярных узоров по системе Гальтона.⁷

Следующее по времени сообщение о дактилоскопии  имело место в 1895 году в заметке "Папиллярные линии ладони, как  средство удостоверения личности преступников", опубликованное в "Правительственном  Вестнике" за 7(19) апреля (№ 75, стр. 2-3). В этой статье давался краткий  обзор практики применения дактилоскопии  в Древнем Китае, Индии, сообщалось о морфогенезе папиллярных узоров, устойчивости узоров со ссылкой на эксперименты, проведенные Ф.Гальтоном, возможности их классификации, использования для идентификации преступников по следам, обнаруживаемым на местах преступлений, необходимости дополнения антропометрической системы А.Бертильона дактилоскопическими отпечатками. Автор приводит рекомендации по получению экспериментальных отпечатков пальцев, описанные Ф.Гальтоном.⁸

Центральное дактилоскопическое бюро.

      В 1906 году со специальным поручением на месте ознакомиться с применяемыми в Германии методами дактилоскопической регистрации преступников, туда были командированы инспектор Главного Тюремного Управления действительный статский советник Николай Флорианович Лучинский и чиновник Главного Тюремного Управления барон А.Ф.Штакельберг.

    Изучение дактилоскопической системы регистрации преступников показало, что она заключает в себе все данные для успешной борьбы с бродяжничеством и обладает значительными преимуществами перед другими подобными системами, в том числе и перед антропометрией. После возвращения из командировки Николай Лучинский представил убедительный доклад о существе дактилоскопической системы регистрации преступников и свои соображения об условиях введения этой системы в России. Министерством Юстиции было принято решение о введении в России дактилоскопической системы регистрации преступников. Для этого при Главном Тюремном Управлении было учреждено Центральное Дактилоскопическое Бюро. 16 декабря 1906 года Министром Юстиции Щегловитовым были утверждены "Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков", а Главным Тюремным Управлением был издан циркуляр "О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников". Этими правилами было установлено, что обязательному дактилоскопированию подвергаются обвиняемые в преступлениях, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния; присужденные к ссылке в каторжные работы или на поселение; обвиняемые в бродяжничестве.

    Изготовление дактилоскопических карт производилось в течение первых трех дней после поступления арестанта в место заключения в присутствии и под непосредственным наблюдением начальника места заключения или одного из его помощников. Лицо, наблюдавшее за изготовлением отпечатков, удостоверяло правильность содержащихся в дактилокарте сведений и расписывалось на ней.   Заведующим ЦДБ был назначен Николай Лучинский. Для дактилоскопических исследований и для наблюдения за работой других служащих в Бюро был командирован архивариус Главного Тюремного Управления статский советник Д.И.Васильев, с назначением ему в помощь канцелярского чиновника ГТУ коллежского регистратора Силенка.

      В мастерских Петроградской одиночной тюрьмы было изготовлено около 1 000 комплектов дактилоскопических принадлежностей (металлическая на дереве пластинка, каучуковый валик, коробка с типографской краской), а также отпечатано до 10 000 экземпляров бланков дактилоскопических листков, и необходимое количество Правил о производстве и регистрации дактилоскопических снимков. Комплекты приспособлений и бланков вместе с Правилами были разосланы при циркуляре Главного Тюремного Управления от 30.12.1906 года № 32 губернаторам, начальникам областей и градоначальникам по числу мест заключения в каждой губернии, области или градоначальстве из расчета по одному комплекту принадлежностей и Правил. При этом начальникам тюремных заведений предписывалось немедленно дактилоскопировать всех содержащихся в день получения Правил арестантов и направить их карты в Центральное Дактилоскопическое Бюро. В представленных из Зерентуйской тюрьмы дактилокартах было замечено значительное количество карт, составленных на разных арестантов с тождественными отпечатками, произведенными очевидно с рук одного и того же лица. Проведенным расследованием было установлено, что начальник этой тюрьмы, только что принявший тюрьму, в связи с большим объемом работы, не был в состоянии присутствовать при дактилоскопировании лично и возложил эту работу на своего помощника, разрешив взять в помощь одного ссыльно-каторжного, который якобы был знаком с дактилоскопированием еще по Московской пересыльной тюрьме. Во время дактилоскопирования помощник был вынужден прервать эту работу и заняться приемкой провианта. Однако он дал распоряжение ссыльно-каторжному продолжать дактилоскопирование. Арестант же, не желая терять время и изготовить побольше дактилокарт, стал производить по нескольку карт с одного и того же лица, не предвидя последствий этого. Вернувшийся помощник лишь проверил общее качество изготовленных дактилокарт.

     Уже в первый год учреждения Центрального Дактилоскопического Бюро имел место один случай установления личности бродяги. В феврале 1907 года начальником Тотемской тюрьмы в ЦДБ была направлена дактилокарта на арестанта Михаила Кукушина, обвинявшегося по ст. 951 Уложения о Наказаниях и затем освобожденного из тюрьмы с передачей в распоряжение полиции. Затем в сентябре того же года начальником самарской тюрьмы в Бюро была направлена дактилокарта на арестанта Арсения Шубина, обвинявшегося по ст.ст. 951 и 952 Уложения о Наказаниях. Будучи зарегистрированным, листок Шубина получил такую же формулу, что и листок Кукушина, а при сравнении было установлено, что папиллярные узоры их совпадают на уровне индивидуального тождества.

      В начале 1909 года в Центральное Дактилоскопическое Бюро стали поступать ходатайства судебных следователей и других лиц, производящих предварительные следствия по уголовным делам, об исследовании оставленных преступниками на местах преступлений отпечатков пальцев. Такие ходатайства иногда поступали вместе с вещественными доказательствами (печать, кусок доски, конверт и бумага и др.) и дактилокартами подозреваемых. Однако Центральное Дактилоскопическое Бюро отказалось от производства этих экспертиз, так как оно не считало себя уполномоченным для производства ..."чрезвычайно ответственных по своим результатам исследований..." и ..."не имело в своем распоряжении таких аппаратов и приспособлений, которые давали бы ему возможность воспроизвести применяемые в подобных случаях технические приемы" (Васильев, стр. 1300). Однако служащие ЦДБ неоднократно допрашивались в качестве сведущих лиц в камерах судебных следователей Петрограда, по существу выполняя дактилоскопические экспертизы.

       На состоявшейся летом 1911 года под покровительством царя Николая Второго Царскосельской юбилейной выставке, в которой принимало участие и тюремное ведомство, в павильоне последнего (отдел III) были представлены, между прочим, образцы оборудования Центрального Дактилоскопического Бюро, обратившие на себя по отзыву газеты "Русское Слово" (№183 от 10 августа 1911 г.) общее внимание. В альбоме выставки по поводу этого экспоната Главного Тюремного Управления значится, что предметы, характеризующие устройство и деятельность Дактилоскопического Бюро, были выставлены в натуральном виде, причем желающим давались объяснения и демонстрировался сам способ изготовления пальцевых отпечатков, что вызвало живейший интерес посетителей тюремного павильона. Посетители внимательно расспрашивали о сущности дактилоскопии, некоторые с нескрываемым удовольствием дактилоскопировались и оставляли себе на память собственные отпечатки пальцев. Была выставлена таблица, наглядно показывавшая прогрессивный рост случаев обнаружения бродяг со времени учреждения ЦДБ, а также полный подробный список всех арестантов, личность которых была установлена с помощью дактилоскопии. 

 

Заключение

Дактилоскопический метод является одним из самых распространённых способов регистрации преступников. Однако его структура и приёмы осуществления разнообразны, и в разных странах используются различные его формы. В настоящее время, в России существует десяти пальцевая дактилоскопическая система регистрации, которая осуществляется в форме изготовления дактилоскопической карты, где отражаются все десять пальцев рук. По разработанной системе общих и частных признаков папиллярных узоров выводятся дактилоскопические формулы для учёта – основная и дополнительная. Данная система основана на разделении папиллярных узоров на три типа – дуговой, петлевой и завитковый, каждый из которых в свою очередь подразделяется на виды, а частные признаки, по которым непосредственно осуществляется идентификация, характеризуют индивидуальные особенности  узора.