Восточная и западная культуры

Запад и Восток представляют собой две противоположные культурные традиции, два типа культуры, два миропонимания, два «языка», на которых могут мыслить и изъясняться люди в процессе постижения окружающего их мира. Рассмотрим различия между ними по следующим критериям:

1. В отношении к миру:

1. Запад исходит из Бытия; главное внимание — поиску его субстанции, основы. Возможны представления о несовершенстве мира, творчество — удел Бога и человека, может быть нацелено на разумное переустройство мира;

2. восточная культура исходит из не бытия. Главное внимание — структуре мира, роли его частей. Творчество — исключительно удел неба и богов. Господствует убеждение о совершенстве, гармонии мира, чужда мысль о его переустройстве.

2. В отношении к природе:

1. Запад как бы противопоставляет Человека и Природу, причем человек повелевает природой, может изменить ее в соответствии со своими представлениями о совершенстве и потребностями, единство человека с природой возможно через ее изменение;
2. восточная культура ориентируется на нерасчленённость человека и природы, на их единство на основе приспособления человека к природе, когда достоинством человека является умение человека «вписываться» в природу, в естественный ход вещей через самосовершенствование души и тела.

3. В трактовке бытийного призвания человека и ориентации человеческого труда:

1. гуманистический подход нацеливает на изменение мира и человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. Результатом такого подхода стал феномен социального проектирования. Приоритет частного труда;
2. духовная ориентация — на изменение самого человека как части мира и некой высшей духовной субстанции в соответствии с изначальным замыслом. Приоритет коллективного труда.

4.  В понимании устройства мироздания, человеческой природы и человеческого бытия, механизмов исторического процесса:

1. в соответствии с принципом антропоцентризма в центр мироздания поставлен сам человек, достаточно совершенный, чтобы игнорировать какую-либо иную, трансцендентную волю. Изначальное и безусловное совершенство человеческой природы оборачивается здесь идеологией гуманизма, провозглашающей правомерность подчинения всего сущего интересам человека. Соответственно проблема смысла человеческого бытия решается в рамках «человека и человечества»: максимально полно удовлетворить свои потребности и интересы при жизни и как «программа максимум» — остаться в памяти грядущих поколений. Историческое развитие — рывками, ориентация на новизну. Ценны индивидуализм, суверенность личности, ее автономность, уникальность. Цель жизни — достижительность, карьера, имидж у окружающих;
2. принцип теоцентризма, предполагающий в основе мироздания некую высшую трансцендентную волю; призвание человека — научиться распознавать эту волю, «входить» в нее и творить ее как свою собственную. Только постоянно пребывая в этой высшей воле, добровольно соединяя с ней свою собственную, можно преодолеть конечность своего бытия. А поскольку это может быть достигнуто через изменение человеком своей природы, то в результате происходит и совершенствование общества как спокойный одномерный процесс, способный постоянно вбирать в себя новое и иное, ориентированный на устойчивость.

5.  В отношении к государству, власти, закону:

1. закон выше власти, она требует своего обоснования, признание лидера обусловлено доказательством его прав на лидерство. Человек подчинен государству как начальнику, но душа его свободна. Положение личности зависит главным образом от ее умений, способностей;
2. власть выше закона, она не нуждается в обосновании, как и лидер. Человек служит государству и начальству, служит и душой и телом. Положение человека обусловлено его социальным статусом в общественной иерархии.

6.  Во временной ориентации человеческого поведения:

1. ориентация на будущее (свое личное, своих детей, внуков, своего народа, человечества), имеющая иудео-христианские корни;
2. ориентация на вечность, на циклы, круговороты, в том числе рождений и смертей.

7.  В ценностных ориентациях личности и общества:

1. потребительски ориентированное бытие;
2. духовно ориентированное бытие, высшая ценность и высший критерий которого — служение высшей трансцендентной сущности, высшей воле.

8.  В оценке познавательных и преобразовательных возможностей человека:

1. антропоцентристский подход основывается на принципе безграничной познаваемости мира, в котором есть свои секреты, раскрываемые людьми с целью использования их во благо себе и своим потомкам, на всемогущество разума. Мышление — скорее рациональное, теоретическое, с разделенными субъектом и объектом. Мысль выражается только в языке, что обусловливает особую роль логики, формализации;
2. теоцентристская традиция полагает, что в мире есть области, где кончаются «проблемы» и начинаются тайны, что от человека зависит далеко не все, что есть нечто принципиально непознаваемое. Существуют «трудности», которые не носят временного характер и которые нельзя обойти, — их можно только мужественно принять. Эти «проблемы» неразрешимы в ходе «культурного прогресса», отчего и самому этому «прогрессу» не придается большого значения. Мышление скорее эмоционально, образно, интуитивно избегает жесткой определенности мысли; слово не так важно, как его контекст, нет особого понятийно-категориального аппарата; логика — пластична.

9.  В сущности и механизмах познания:

1. процесс познания сводится к познающей активности субъекта, исследующего свойства объекта. Разум — высшая ценность;
2. познание есть не только исследование свойств объектов, но и их духовное постижение на уровне, недоступном рациональному исследованию. В основе познания — не только познающая, волюнтаристская активность субъекта, но и самораскрывающаяся активность объекта.

10.  В отношении человека к истине:

1. истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека, контролируемо им. Человек нуждается лишь в таких истинах, которые служат ему;
2. истина есть само бытие, само сущее, то, что нам дано, и поэтому она не зависит от ума и воли постигающего ее. Человек нуждается в истине, которой он мог бы служить, которой он мог бы подчинить свою жизнь.

11 . В отношении к религиозной вере:

1. мировоззрение первого типа объективно находится в противоречии с глубокой религиозной личной верой. Поэтому, когда его носитель заявляет о себе как о человеке «верующем», это не может порождать сомнений относительно глубины этой «веры»: либо она ограничивается уровнем обрядности и «богословских» суесловий, либо представляет собой нечто вроде современного протестантизма;
2. носителям мировоззрения второго типа, как правило, присуще конкретное личное вероисповедание. В одних случаях вера становится результатом сложившегося мировоззрения; в других, наоборот, вера играет роль стимула к формированию определенной системы философских, социологических, эстетических и иных взглядов.

Типологические черты  двух рассмотренных выше типов духовности определяют и специфику возникших на их основе культурных традиций. Запад и Восток — это различные взгляды на мир, различные манеры понимать вещи. В то же время формула «Запад есть Запад, Восток есть Восток» представляется столь же неверной и односторонней, как и формула «Восток есть Запад, Запад есть Восток». Наше время подсказывает иную формулу: «Нет Востока без Запада, и нет Запада без Востока» — одно помогает другому осознать себя.