Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Июня 2013 в 18:22, доклад
Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры.
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Известно, что вокруг
смысла слов "культура" и "цивилизация"
ведутся споры, порой обретая
острый характер, и редко кто путает
эти слова, когда контекст однозначный,
хотя порой вполне правомерно употребление
их как синонимов: так тесно они
переплетены. Но между ними имеется
не только сходство, но и различие, в
некоторых аспектах доходящее даже
до враждебной противоположности. И в
самом деле: вряд ли кто из обладающих
тонким языковым чутьем отнесет, например,
творения Гомера, Шекспира, Пушкина,
Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации,
а атомные бомбы и прочие средства уничтожения
людей - к феноменам культуры, хотя и то,
и другое - дело ума и рук человеческих.
Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.
Исходя из своего понимания
сути культуры. Кант со всей четкостью
противопоставил "культуре умения"
"культуру "воспитания", а чисто
внешний, "технический" тип культуры
он назвал цивилизацией. Дальновидный
гений мыслителя провидел бурное
развитие цивилизации и воспринимал
это с тревогой, говоря об отрыве
цивилизации от культуры: культура
идет вперед гораздо медленнее цивилизации.
Эта явно пагубная диспропорция несет
с собой многие беды народам мира:
цивилизация, взятая без духовного
измерения, порождает опасность
технического самоуничтожения человечества.
Между культурой и природой есть
удивительное сходство: творения природы
столь же органичны по своему поражающему
наше воображение строению, как и
культура.
Ведь и общество есть некий чрезвычайно
сложный своего рода организм - имеется
в виду органическая единоцельность социума,
являющего собой удивительное подобие,
разумеется, при явном сущностном отличии.
Бесспорно, что следует
различать культуру и цивилизацию.
Согласно
Канту, цивилизация начинается с установления
человеком правил человеческой жизни
и человеческого поведения. Цивилизованный
человек - это человек, который другому
человеку не причинит неприятностей, он
его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный
человек вежлив, обходителен, тактичен,
любезен, внимателен, уважает человека
в другом. Культуру Кант связывает с нравственным
категорическим императивом, который
обладает практической силой и определяет
человеческие действия не общепринятыми
нормами, ориентированными прежде всего
на разум, а нравственными основаниями
самого человека, его совестью.
Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.
Часто понятием "цивилизации"
обозначается вся общечеловеческая
культура или же современный этап
ее развития. В социально-философской
литературе цивилизацией назывался
этап человеческой истории, следующий
за варварством. Этой идеи придерживались
Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада
"дикость - варварство - цивилизация"
и поныне остается одной из предпочтительных
концепций социального прогресса. Вместе
с тем в литературе довольно часто встречаются
определения типа "европейская цивилизация",
"американская цивилизация", "русская
цивилизация"... Это подчеркивает своеобразие
региональных культур и находит свое закрепление
в классификации
ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют
шесть основных цивилизаций: европейская
и североамериканская, дальневосточная,
арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская,
латиноамериканская. Основанием для этого,
очевидно, служат соответствующий уровень
развития производительных сил, близость
языка, общность бытовой культуры, качество
жизни.
Как уже было сказано выше,
термин "цивилизация" во многом совпадает
по смыслу с понятием "культура".
Если первое , возникнув в 18 веке, фиксировало
окультуривание человека в системе государственного
устройства, разумно устроенного общества,
то второе еще со времен античности означало
формирование, воспитание человеческой
души, обуздание страстей. Иначе говоря,
понятие "цивилизация" в определенном
смысле поглотило понятие
"культура", оставив за ним то, что
относится к формированию личностного,
творческого начала в человеческой деятельности.
В то же время за понятием
"цивилизация" закрепилась в качестве
из его определений характеристика материальной
стороны человеческой деятельности. Скажем,
в культурологической концепции О.Шпенглера,
представленной в его книге "Закат
Европы", рассматривается переход от
культуры к цивилизации как переход от
творчества к бесплодию, от живого развития
к окостенению, от возвышенных устремлений
к неосмысленной рутинной работе. Для
цивилизации как стадии вырождения культуры
характерно господство интеллекта, без
души и сердца.
Цивилизация в целом есть культура, но
лишенная своего содержания, лишенная
души. От культуры остается лишь пустая
оболочка, которая приобретает самодовлеющее
значение.
Культура умирает после
того, как душа осуществит все свои
возможности
- через народы, языки, вероучения, искусство,
государство, науку и т.п.
Культура, по Шпенглеру, - это внешнее проявление
души народа. Под цивилизацией он понимает
последнюю, заключительную стадию существования
любой культуры, когда возникает огромное
скопление людей в больших городах, развивается
техника, идет деградация искусства, народ
превращается в
"безликую массу". Цивилизация, считает
Шпенглер, -эпоха духовного упадка.
По Шпенглеру цивилизация
оказывается самым поздним
В Энциклопедическом словаре
Брокгауза и Ефрона (т. 38) читаем следующее:
"Цивилизация - состояние народа, которого
он достиг благодаря развитию общественности,
жизни обществом и которое характеризуется
удалением от первоначальной обстановки
и общественных отношений и высоким развитием
духовной стороны. Это житейское словоупотребление...
Определение понятия цивилизации, установление
ее факторов и оценка значения происходит
от общего миросозерцания и является выражением
его философско-исторических воззрений...
Самым близким по смыслу является слово
"культура" ". Далее
Д.Каринский (автор этой обширной статьи)
отмечает, что главное содержание истории
должна составлять культурная история
или история цивилизации, и следующим
образом определяет структуру цивилизации
(или культуры) : 1) материальный быт, все
то, что служит человеку для удовлетворения
его физических потребностей; 2) общественный
быт (семья, сословные организации, ассоциации,
государство и право); 3) духовная культура
(религия, мораль, искусство, философия
и наука). Он указывает и на основные вопросы
или изучении цивилизации: 1) исходная
точка ее развития; 2) законы, по которым
совершается развитие цивилизации; 3) факторы
этого развития и их взаимодействие; 4)
характеристики изменения духовной и
физической природы человека с развитием
цивилизации; 5) в чем заключается назначение
цивилизации.
Таковыми были основные представления
о цивилизации на рубеже 19-20 веков.
Социальные преобразования и научные
достижения 20 века внесли много нового
в понимании цивилизации, которую
стали рассматривать как
Вопрос о взаимосвязи
культуры и цивилизации представляется
довольно запутанным из-за того, что
они во многом перекрывают друг друга.
Представители англоязычной литературы
апеллируют в большей степени к понятию
"цивилизация" (начало этой традиции
положил А. Фергюсон), а немецкие авторы,
начиная с И. Гердера - к понятию "культура".
В отечественной литературе
еще в начале 19 века понятием "культура"
вообще не пользовались , заменяя его рассуждениями
о просвещении, воспитании, образовании,
цивилизацию. Русская социальная мысль
стало использовать понятие "культура"
в контексте рассуждений о цивилизации
где- то со второй половины 19 века. Достаточно
обратиться к "Историческим письмам"
П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского
"Россия и
Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал:
" Как только работа мысли на почве культуры
обусловила общественную жизнь требованиями
науки, искусства и нравственности, то
культура перешла в цивилизацию, и человеческая
история началась"(8*).
В настоящее время
Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое.
Так, в обыденных, повседневных употреблениях,
когда мы говорим "цивилизованный человек",
мы подразумеваем - культурный. Когда мы
говорим /'цивилизованное общество",
мы предполагаем, что речь идет об обществе,
имеющем определенный уровень культурного
развития.
Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию.
Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).
Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду" (9*).
Соглашаясь с положением,
высказанным Н. Я. Бромлеей, следует
отметить, что необходимо учитывать еще
культуру человеческих отношений. Так,
говоря, например, о культурном человеке,
мы подразумеваем его воспитанность, образованность,
духовность, обусловленные наличной в
обществе культуре
(литературой, искусством, наукой, нравственностью,
религией). Когда же речь заходит о цивилизованном
человеке, обществе, то в центре внимания
оказывается то, каким образом государственное
устройство, социальные институты, идеология,
порождаемые определенным способом производства,
обеспечивают культурную жизнь. Иначе
говоря, культурный человек - это творец
и потребитель наличной материальной
и духовной культуры.
Цивилизованный человек - это во-первых,
человек, не относящийся к стадии дикости
или варварства, во-вторых, он олицетворяет
нормы государственного, гражданского
устройства общества, в том числе регламентирующие
место и роль культуры в нем.
Во временном измерении
культура более объемна, нежели цивилизация,
поскольку она охватывает культурные
достояния человека дикости и
варварства. В пространственном же
измерении правильнее, очевидно, говорить
о том, что цивилизация представляет
собой сочетание множества
В истории человечества принято
выделять следующие основные типы цивилизаций:
1) древневосточные (Древний Египет,
Месопотамия, Древний
Китай, Древняя Индия и др.); 2)античная;
3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современные
восточные; 6) российская.
Между этими цивилизациями
можно выявить преемственные
связи, приводящие, в конечном счете,
к общечеловеческой цивилизации
современной эпохи. Такая точка
зрения имеет место в научной
литературе, в которой можно встретить
суждения о зарождении единой планетарной
цивилизации и указания на формирование
общезначимых ценностей. Однако такое
развития нельзя представлять упрощенно.
Футурологическая мысль как раз
усматривает контраверзы в цивилизационном
развитии: утверждение универсального
образа жизни, с одной стороны, и углубление
культурного рационализма как реакции
на массовый экспорт западной культуры
в различных регионах, - с другой.
Особого внимания заслуживает вопрос
о том, какую роль в становлении современной
цивилизации играет компьютерная революция,
преобразующая не только сферу материального
производства, но и все сферы человеческой
жизнедеятельности. Сегодня существует
большое количество культурологических
концепций. Это концепции структурной
антропологических концепций. Это концепции
структурной антропологии К. Леви-Стрcса,
а таюке концепции неофрейдистов, экзистенциалистов,
английского писателя и философа Ч. Сноу
и др.
Многие культурологические концепции доказывают невозможность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.
Знание проблемы цивилизации
поможет понять сближение культур
Запада и
Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы,
Латинской Америки. Ведь это сближение
- реальный процесс, который приобрел огромное
практическое значение для всего мира
и для каждого человека. Сотни тысяч людей
мигрируют, оказываясь в новых системах
ценностей, которыми им предстоит овладеть.
И вопрос о способе овладения материальными
и духовными ценностями другого народа
- далеко не праздный вопрос.
Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся ^ споры, порой обретая острый характер. Порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.
Часто понятием "цивилизации"
обозначается вся общечеловеческая
культура или же современный этап
ее развития. Вместе с тем в литературе
довольно часто встречаются определения
типа "европейская цивилизация",
"американская цивилизация", "русская
цивилизация". Это подчеркивает своеобразие
региональных культур.