Культура и цивилизация

Содержание:

 

1.  Введение……………………………………………………………..2

2.  Сущность и смысл культуры……………………………………….3

3.  Смысл понятия «цивилизация»…………………………………….4

4.  История и логика развития соотношения между цивилизацией и культурой……………………………………………………………..…5

5.  Суть культурного измерения цивилизации……………………..…7

6.  Заключение………………………………………………………..…8

7.  Список используемой литературы………………………………....10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Введение

Одни культурологи понимают соотношение  культуры и цивилизации слишком  просто, другие чрезвычайно запутывают этот вопрос. Упрощать проблему - это  значит использовать термины "культура" и "цивилизация" в качестве синонимов. Не намного ближе к сути дела такая  трактовка, когда "цивилизацию" сближают с "материальной культурой", а  на долю "культуры" оставляют ее же духовную составляющую.

Проблема соотношения цивилизации  и культуры многогранна и ее осмысление осуществлено далеко не полно, так как  это пока еще новое, находящееся  в процессе становления, направление  социальной культуры.

Понятие цивилизации в последние  годы стало одним из самых ключевых в российской социально-гуманитарной науке. Оно явилось не только попыткой занять нишу, освободившуюся после  падения монополии ортодоксального  марксизма и, в первую очередь, формальной теории исторического процесса, но и результатом знакомства с ранее  неизвестными широкому кругу исследователей работами западных основоположников теории цивилизации А. Тойнби, О. Шпенглера, М Вебера и др., а также обретением «прав гражданства» отечественных  разработок культурно -цивилизационной проблематики в последующие два десятилетия.

С другой стороны, постижение внутренних смыслов культуры, освоение широких  горизонтов культурного разнообразия, знакомство с внутренним строем той  или иной культуры, осмысление ритмов исторического бытия общества, и  перспектив грядущего сделали проблему соотношения цивилизации и культуры одной из актуально-научном и гуманитарном познании.

 

 

 

 

2. Сущность и смыслы  культуры

Определение культуры, данное английским этнографом Э. Б. Тайлором и считающееся первым, стало самым распространенным в мире и продолжает оставаться таким, основоположник эволюционистской школы, который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»Его заслугой является то, что он дал довольно широкое понимание культуры, которое охватывает большой круг жизненных общественных проявлений. Понятие культуры многопланово, многозначно, и каждый исследователь исходит из той или иной доминанты в его содержании. Исследователи выделяют четыре основных аспекта:

-абстрактное обозначение общего  процесса интеллектуального, духовного,  эстетического развития;

-обозначает состояние общества, основанного на праве, порядка,  мягкости нравов и т. д.; в  этом смысле слово культура  совпадает с одним из значений  слова цивилизация;

-абстрактное указание на особенности  способа существования или образа  жизни, свойственных какому-то  обществу, какой-то группе людей,  какому-то историческому периоду;

- абстрактное обозначение форм  и продуктов интеллектуальной  и прежде художественной деятельности (именно этот смысл слово культура  наиболее распространен)

В культурологической литературе можно  обнаружить следующие основные характеристики культуры.

-Культура - содержательное наполнение  совместной жизни людей.

-Культура – ненаследуемая биологически  информация, это мир искусственно  созданных людьми явлений.

-Культура включает в себя  предметный мир, мир вещей –то, что, как правило, называется материальной культурой.

-Культура содержит образцы человеческих  отношений: способы восприятия, чуствования, мышления, поведения, выраженные в символической форме.

-В рамках культуры формируются  технологии: социального взаимодействия, материальных объектов, порождения  и трансляции символов и т.  д.

Культурный мир, возникая на материале  мира природы, приобретает новое  качество, которого природный мир  не знает,- смысл. Проблема смыла, или, правильнее сказать, смыслов культуры, является одной из ключевых в современном  культурологическом знании.

Вся культура может быть рассмотрена  как пространство, в котором идут процессы смыслообразования, но в нем одновременно присутствуют и взаимодействуют между собой результаты, или продукты этих процессов. Именно такое свойство культуры как смыслогенез делает ее сферой самодетерминации личности (В. Библер), ибо только культура является смыслообразующим началом и самого человеческого существования. Отсюда следует, что проблема смыслов культуры актуальна не только для науки, но и для индивидуального самосознания.

3.  Смысл понятия «цивилизация».

Сложность анализа проблемы заключается  в том, что оба понятия –  как «цивилизация», так и «культура» - имеют множество значений. Термин «цивилизация» широко применяется  как в науке, так и в обыденной  жизни. Во втором случае чаще всего  используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», цивилизованное поведение») и по сути является эквивалентом слову «культурный».

Научное понимание «цивилизации»  связано со спецификой предмета исследования, ибо это одно из немногих понятий, которое применяют почти во всех социально-гуманитарных дисциплинах: философии, истории, социологии, экономике, антропологии, искусствознании, политологии т. п.

Как отмечал блестящий историк  и философ науки А. Н. Уайтхед, «границы цивилизации неопределенны, о чем бы ни шла речь: о графических  рамках, временных интервалах или  о сущностных признаках».

Наш соотечественник, великий русский  ученый Лев Мечников, считал, что  «основной причиной зарождения и  развития цивилизации являются реки. Река во всякой стране является как  бы выражением живого синтеза, всей совокупности физикогеографических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности…». Обращаясь к определению своего современника, французского ученого П. Мужоля, он подчеркивает, что понятие цивилизации «является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенствования науки, искусства и промышленной технике; оно показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности».

4. История и логика  развития соотношения между цивилизацией  и культурой.

Взгляд на историю и логику развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить в них следующие этапы.

Понятие цивилизации впервые применяется  по отношению к историческому  периоду, пришедшему на смену первобытному обществу.

Культура и цивилизационное бытие человека не разведены еще и в Античности, где культура рассматривалась скорее как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

Средневековье, сформировав теоцентрическую картину мира, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, как приверженность букве и духу Священного Писания. Следовательно, в этот период культура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.

Соотношения культуры и цивилизации (не рефлексия этого отношения, а  оно само) обозначились впервые, когда  в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а  цивилизация – с историческим процессом гражданского общества. Но рефлексия несовпадения их предметной области возникла не сразу.

В эпоху Просвещения культура рассматривалась  как индивидуально-личностное и  общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и  процесс цивилизационного развития наложились друг на друга. Собственно термин «цивилизация» былвведен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т. е. для обозначения некоторой качественной характеристики оющества, уровня его развития.

Не случайно Л. Морган и Ф Энгельс (ХIХв.) рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую вслед за дикостью и варварством, характеризующуюся упорядоченностью общественного строя, и потому более «высокую» качественно.

И все-таки именно потому, что отсутствовала  рефлексия места культуры в содержании истории, культура и цивилизация  отождествлялись. Но понимание культуры как земного самодеятельного  процесса а противоположность средневековой ее трактовке как предзаданного человеку вероисповедания, начиная в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознание человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия.

5.  Суть культурного измерения цивилизации.

Постепенно формируется представление  о культуре как духовном содержании цивилизации, как духе цивилизации, высвечивается несовпадение культуры и цивилизации. Сегодня общепризнано, что мир культуры – это фундаментальное  основание исторического развития, база цивилизации. По сути культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.

Впервые слово «цивилизация» встречается  в «Друге людей» Мирабо (1756г.): «Религия, бесспорно, наилучшая и наиполезнейшая узда человеческая; это главная пружина цивилизации; она наставляет нас и беспрестанно напоминает о братстве, смягчает наше сердце и так далее». В его трактате о цивилизации говорится: «Если бы я спросил у большинства, в состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличия и чтобы эти правила играли роль законов общежития, - все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если анна не дает ему основы и формы добродетели».

Именно это несовпадение культуры и цивилизации почувствовал и  представил в своей концепции  О. Шпенглер, трактовавший цивилизацию  как фазу заката культурно-исторического  типа, его разложения.

Цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или  как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную  палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет народу (народам), но и все  минусы общественного бытия на данном историческом этапе.

 

 

 

6.  Заключение.

Перспективы взаимоотношения  культуры и цивилизации их развития в ближайшем и отдаленном будущем.

Культура играет не просто особую, но возрастающую роль в перспективе  глобальной цивилизации.

Одна из позиций, вполне распространенных, исходит из утверждения о том, что общество и сегодня, и в  будущем будет представлять совокупность ряда самостоятельно развивающихся  цивилизаций и культур, лишенных общей траектории. В том напоминании  цивилизация есть специфическая  история народов, имеющая культурно-замкнутый  индивидуальный характер.

Осмысление культурного ряда техногенной  цивилизации и его сравнения  с системой ценностей традиционного  типа цивилизации дало возможность  увидеть не только несомненные достижения первой, но порожденные западно-европейской школы культурных ценностей глобальные кризисы. А следовательно, и поставить вопрос: какие ориентиры должны измениться в культуре этой цивилизации, чтобы ее кризис был бы преодолен и на каких культурных нововведениях может быть основан тип цивилизационного развития. Взаимодействие культур Запада и Востока будет порождать новые жизненные смыслы, формировать культурный фундамент нового цикла цивилизационного развития.

Еще одна позиция, близкая к предыдущей по конечному выводу о перспективах развития культуры и цивилизации, отличается от нее по исходным положениям. Они  состоят в том, что проблема мировой  глобальной цивилизации представляет собой не альтернативу: стандартно-единообразное  развитие человечества или лишенное общности многообразие локальных цивилизаций  и культурных, - а понимается как  постижение смысла истории ее единстве и многообразии.

Эта концепция отражает стремления человечества к общепланетарному взаимодействию, к зависимости и культурному единству. Она исходит из того, что в каждой цивилизации какая-то часть культурных (в первую очередь, социальных и моральны)ценностей имеет общечеловеческий характер и представляет собой общее достояние человечества, связанного единой судьбой. К таким ценностям относят положение личности в обществе, светский и религиозный гуманизм, интеллектуальную свободу, обеспечивающую науку, эстетическую и художественную свободу, ряд экономических ценностей, экологические ценности и др.

На этой основе возникает идея о  метакультуре как общем культурном знаменателе и перспективе развития глобальной (мировой) цивилизации, при сохранении мозаичности, специфики локальных культур и цивилизации.

Метакультуру в этом случае рассматривают как накопление общечеловеческих ценностей, способствующих выживанию и развитию человечества как единого целого. Чаще всего подчеркивают, что формирование метакультуры, во-первых, можно рассматривать только как тенденцию, во-вторых, как перспективу на будущее, а в-третьих, как фактор преодоления общечеловеческого кризиса и перехода к новому типу цивилизации, к принципиально новой человеческой истории.

И даже фиксируя тот факт, что этот переход характеризуется сегодня  столкновением интеграционных процессов  с возрастающей дезинтеграцией, следует  отметить стремление к добровольному  устранению межгосударственных противоречий, поиск общих точек пересечения  в культурах. Мировая общечеловеческая цивилизация в нашем представлении - не унифицированное, обезличенное сообщество людей, сформировавшееся на базе западной экономической системы, а многообразная  общность, сохраняющая самобытность и уникальность в составляющих ее народах. Ее фундаментальной характеристикой  может стать глобальное культурное пространство как следствие межкультурного и межцивилизационного диалога.