Культура и цивилизация

 

 

Міністерство освіти і науки України

ТЕХНОЛОГІЧНИЙ інститут

Східноукраїнського  національного університету

імені Володимира Даля

(м. Сєвєродонецьк)

 

Хімічний факультет

Кафедра     ГНіУМ  р 

 

 

               Культурологія    

 

Контрольна робота

 

Варіант ____

 

Роботу перевірив ______________________________		Група    _____________________
(посада та ПІБ викладача)		Студент ______________________
(дата, підпис викладача)		(особистий підпис)
Особливі умови:
Перевірену роботу направити за адресою:		Робота здана на перевірку
		(дата здачі)
		Роботу на кафедрі прийняв
тел:
		(ПІБ відповідальної  особи)
(підпис студента)
		(підпис відповідальної  особи)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011/2012 навч. рік,

осінній  семестр

ПЛАН

 

1. КУЛЬТУРА  И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

1. Понятие культуры. Многообразие определений.
2. Понятие «цивилизация», его самое первое использование и современные трактовки.
3. Подходы к соотношению понятий «культура» и «цивилизация» Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера.

 

2. КОСМОС КУЛЬТУРЫ ИСЛАМА.

2.1. Ислам как культура и как мировоззрение.

2.2. Особенности арабского искусства

 

3. ОБЪЯСНИТЕ  ТЕРМИНЫ: 

• артефакт;
• негритюд;
• полисемантичность понятия культура.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

 

1.1. Понятие культуры. Многообразие определений

Своим появлением слово «культура» (лат. cultura) обязано древним римлянам, которые обозначали им возделывание, обработку почвы. Таким образом, используемые сегодня понятия «сельскохозяйственная культура», а также «агрикультура» (земледелие) наиболее близки к древнему, первоначальному смыслу. Со временем термин «культура» был перенесен на процесс «возделывания» человека через воспитание, формирование нравственных и гражданских добродетелей, что в древнегреческом языке выражалось словом «пайдейя». В данном смысле понятие культуры впервые употребил Цицерон (106-43 гг. до н.э.), определивший философию как «культуру души». В широкий оборот понятие стало входить только на рубеже XVII-XVIII вв. в среде западноевропейских философов и просветителей (Дж. Вико, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё, Н. Кондорсе, И.Г. Гердер, И. Кант и др.). Окончательное становление «культуры» как самостоятельной научной и философской категории произошло во второй половине XIX в.

В современном словоупотреблении  понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного  цикла, рассматривающая культуру под  собственным методологическим ракурсом, накладывает существенный отпечаток  на понимание культуры. В итоге, в настоящее время насчитывается не менее четырёхсот научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, всё же можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании.

1. Одним из наиболее распространённых  подходов к определению культуры  является антропологический. Согласно ему культура представляет собой всё, что создано человеком. Определение строится на оппозиции «естественный – искусственный», разграничивая вещи и явления, имеющие исключительно природное происхождение («натура») и связанные с человеческой активностью и деятельностью (культура). Иногда культура определяется как «вторая природа», та область природы, которая была изменена, организована или творчески преобразована человеком. Так, например, порода собак, специально выведенная в питомнике, представляет собой часть культуры. То же можно сказать и о декоративном растении. Первым строго научным определением, сформулированным в рамках данного подхода, стало определение культуры Э. Тайлора. 

 Как можно заметить, антропологический  подход проистекает из первоначального  значения культуры как возделывания  и ставит акцент на её адаптирующей  функции, приспособляющей человека  к природным условиям существования.  Он максимально расширяет сферу феномена культуры, включая в неё всё, что связано с воздействием человека. В связи с этим обнаруживается его существенный недостаток: между культурой и обществом не проводится никакого различия. Характерна для антропологического подхода и другая тенденция: отождествление культуры и цивилизации.

2. Аксиологический подход избегает выше упомянутой проблемы, поскольку исходит из оппозиции «культурный – некультурный», разделяя социальные и культурные аспекты в жизни человека. В качестве основы культуры здесь берётся система ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях – аксиологии). В таком случае сами по себе общественные отношения и социальные группы относят к жизнедеятельности общества, а всё, что связано с ценностным освоением мира – к культуре. Современные аксиологические трактовки склонны усложнять данную схему, дополнительно выделяя цивилизационную сторону в общественном развитии.

Аксиологические определения достоверно фиксируют одну из предельных духовных основ культуры (область высших идеалов  и устремлений), но, как правило, чрезвычайно  сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно-значимые ценности. Например, если широко известный  в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как  антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным  его длительное существование.

3. Достаточно близки к аксиологическим нормативные определения культуры, очень распространенные в западной культурной (социальной) антропологии (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, М. Мид и др.). Согласно данному направлению культура – это социальные нормы, определяющие поведение человека. В таком понимании культура предстаёт как сумма разных видов приобретённого поведения, основанного на социальных стандартах, моделях, передающихся от поколения к поколению в рамках определённого общества.

4. Принципиально иной взгляд  на культуру предлагает нам деятельностный подход, достаточно распространенный в отечественной культурологи (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов и др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность. Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура – это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической,  художественной, научной, религиозной и т.д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

Будучи тоже весьма широким, деятельностный подход, в отличие от антропологических  определений, проводит различие между  социальной и культурной сферами  жизни человека, одновременно подчёркивая, что в реальности они создают  трудноразличимое диалектическое единство, как бы две стороны одной «медали» (деятельности человека).

5. Знаково-символический подход интерпретирует культуру как мир смыслов, либо особую негенетическую «память» человеческого общества, которая кодируется, хранится и передаётся из поколение в поколение с помощью знаков. Под знаком понимается материально воспринимаемый предмет (явление, действие), замещающий в сознании человека другой предмет или представляющий некий смысл, отношение к чему-либо. Знаком может выступать слово, жест или вещь. Поскольку одно и то же слово, жест или вещь могут иметь совершенно различный смысл и связь с другими знаками из-за особенностей сознания и мировосприятия людей, живущих в разных обществах, возникает необходимость «расшифровки» их значений и реконструкции этих миров смыслов, которые и составляют основу различных культур.

Среди знаково-символических определений  культуры наиболее известны символическое  определение Л. Уайта, а также  целый ряд семиотических определений, сложившихся в рамках науки о  знаках (семиотики). Семиотическое понимание культуры очень родственно символическому определению Л. Уайта, разница между ними заключается лишь в материале исследования культурной реальности. Если Л. Уайт рассматривает в качестве культурных «фактов» идеи и отношения, внешние действия и материальные объекты, связанные со сферой символического, то семиотика интересуется в первую очередь языком как носителем культуры. Отсюда и своеобразие терминологии:  в семиотике структурной единицей культуры считается «текст» (система знаков или символов), под которым могут подразумеваться как непосредственно письменный текст (художественное произведение, документ эпохи и т.п.), так и символика художественной картины или, скажем, архитектурного сооружения.

Подводя итог, важно отметить отсутствие общепризнанных универсальных определений  культуры. В современной культурологии  признана сложность и многомерность  культуры, среди учёных господствует мнение о невозможности исчерпывающего объяснения культуры в рамках только одного методологического подхода. В качестве рабочего определения  хотелось бы предложить формулировку известного русско-американского социолога  П.А. Сорокина: культура – это «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Данное определение выгодно  тем, что соединяет в себе положительные  стороны нескольких подходов (аксиологического, знаково-символического и антропологического). Считая ценности фундаментом любого типа культуры, оно включает в сферу  культуры помимо ценностей любые значения и смыслы, пронизывающие социальные отношения между людьми. Идеи, представления, ценности, выражающие внутренний мир человека, как правило, материализуются в конкретных объектах (объективируются) и тем самым становятся всеобщим достоянием (социализируются). Поэтому культура – это и «совокупность носителей» значений и смыслов в виде искусственно созданных вещей. В этом заключается истина антропологического подхода. Данная трактовка подразумевает также проведение границы между культурой и обществом. Если общество строится на основе разнообразных социальных отношений между людьми (объединение и разделение на группы, кооперация, эксплуатация, управление, подчинение и т.д.) и формирует структуру совместной жизнедеятельности, то культура наполняет социальные формы ценностными ориентирами, смысловыми значениями, нормативными предписаниями, упорядочивая социальное взаимодействие, создавая единый язык общения и понимания между людьми.

 

1.2. Понятие «цивилизация», его самое первое использование и современные трактовки

Рождение понятия «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский) произошло  в эпоху Просвещения (XVIII в.) одновременно с превращением более древнего слова  «культура» в самостоятельную философскую  категорию. И это далеко не случайно, поскольку оба понятия обязаны  своим происхождением комплексу  просвещенческих идей. В это время  они несли практически один и  тот же смысл, который выражался  немецкими просветителями термином «культура», тогда как французские  просветители специально ввели для  него понятие «цивилизация». Культура или цивилизация обозначала «вторую  природу» человека, или то, что он вносит как в окружающий мир, так  и в развитие своего естественного  состояния и посредством чего достигает своего собственного усовершенствования. Прежде всего это состояние воспитанности, образованности или просвещённости человека как существа разумного. С  тех пор сложилось первое отношение  между понятиями, отношение тождества.

Первоначальное значение понятия  «цивилизация» стало уточняться и приобретать независимый от «культуры» смысл в XIX веке. Американский антрополог Л. Морган впервые обозначил  цивилизацию как высшую стадию историко-культурного  развития, сменяющую более древние  этапы, такие как дикость и  варварство (соответствующие первобытному обществу). Л. Морган мыслил в русле  эволюционных идей, рассматривая историю  человечества как поступательное развитие от более низших стадий к высшим. Ф. Энгельс популяризировал концепцию  Моргана. Так понятие цивилизации  приобрело одно из своих основных значений, его стали активно использовать историки и археологи. В середине XX в. в западной исторической науке  были выделены десять признаков цивилизации, из которых три являются основными: монументальная архитектура, города и  письменность. С тех пор за обществами народов далёкого прошлого, обладавшими данными признаками и находившихся на высоком уровне развития, прочно закрепилось наименование «древние цивилизации» (Древний Египет, Древняя Месопотамия и др.). Данная интерпретация цивилизации широко вошла в обыденное сознание, поскольку  когда мы говорим о цивилизованном человеке, чаще всего имеем в виду человека определенного уровня культуры. Эволюционный подход и идея Моргана о трёх универсальных стадиях развития человеческой культуры сыграли важную роль в становлении целого ряда эволюционистских теорий культуры, генетически восходящих к идеям эпохи Просвещения. Одна из самых известных среди них учение об общественно-экономических формациях К. Маркса.