Культура и цивилизация

Культура и цивилизация 

Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения  гражданского общества, в котором  царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация»  встречается в «Друге людей» Мирабо (1756). В своем трактате о цивилизации  Мирабо пишет: «Если бы я спросил  у большинства, в чем состоит  цивилизация, то ответили бы: цивилизация  есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, — все  это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы  добродетели». Таким образом, термин цивилизация был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его  развития. Такая трактовка цивилизации  не утратила своего значения и продолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н. Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества, характеризующийся  определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической  базы общества, социально-политических отношений и духовного мира».[1] 

Однако уже у  Мирабо понятие «цивилизация» характеризует  не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное  значение, т. е. указывает на то, какое  общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного  развития. Для них цивилизация  — это прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое  распространение получила трактовка  цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического  развития и т. д. В словаре «Американское  наследие» цивилизация истолковывается  как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального  развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса  политических и социальных институтов.

 В соответствии  с такой трактовкой понятие  цивилизации впервые применяется  по отношению к историческому  периоду, пришедшему на смену  первобытному обществу. «Древние  цивилизации — это цивилизации,  некое единство, противостоящее  тому, чтя цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному  состоянию общества и культуры»,  — отмечали известные российские  культурологи С.С. Аверинцев и  Г.М. Бонгард-Левин. Л. Морган  и Ф. Энгельс рассматривали  цивилизацию как стадию развития  общества, наступившую за дикостью  и варварством. 

 Становление цивилизации  связано с достаточно высоким  уровнем разделения труда, формированием  классовой структуры общества, образованием  государства и иных политических  и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой  общей религией и т. д.  

Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого  подхода — это конкретный социокультурный  феномен, ограниченный определенными  пространственно-временными рамками  и имеющий четко выраженные параметры  духовного (технологического) экономического и политического развития.  

Примером таких  цивилизаций можно назвать цивилизацию  Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима.  

На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации  — это крупные целостные социокультурные  системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям  функционирования государств, наций, социальных групп.

 Цивилизация как  целостная система включает в  себя различные элементы (религию,  экономическую, политическую, социальную  организацию, систему образования  и воспитания и т. д.), которые  согласованы друг с другом  и тесно взаимосвязаны. Каждый  элемент этой системы несет  в себе печать своеобразия  той или иной цивилизации. Это  своеобразие весьма устойчиво.  И хотя под влиянием определенных  внешних и внутренних воздействий  в цивилизации происходят определенные  изменения, их некая основа, внутреннее  ядро остается неизменным. Следовательно,  каждая цивилизация самобытна,  живет своей жизнью, имеет свою  историческую судьбу, свои институты  и ценности. В процессе функционирования  цивилизации происходит реализация  единства духовной жизни крупной  социальной общности в исторической  преемственности на определенной  территории и дифференциация  культурной жизни в тех же  рамках места и времени. Определенность  цивилизации придает духовный  фактор — своеобразный склад  психической жизни, воплощающий  в особенностях культуры: ценностей,  норм, обычаев и традиций, культурных  образцов и т. д. Взаимодействуя  друг с другом, цивилизации не  теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо  элементов из других цивилизаций  могут лишь ускорить или замедлить,  обогатить или обеднить их.  

Цивилизация не совпадает  с формацией, поскольку реализует  как собственную преемственность  во времени и пространстве, так  и связь с другими цивилизациями. В отличие от формационного деления  общества, связанного с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается  с особенностями культуры. Поэтому, чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение  понятий «культура» и «цивилизация».

 В культурологии  существует довольно сильное  течение, противопоставляющее культуру  цивилизации. Начало такому противопоставлению  положили русские славянофилы,  утверждая тезис о духовности  культуры и бездуховности цивилизации  как чисто западного явления.  Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев  писал о цивилизации как «смерти  духа культуры». В рамках его  концепции культура — символична, но не реалистична, между тем  динамическое движение внутри  культуры с ее кристаллизованными  формами неотвратимо влечет к  выходу за пределы культуры, «к  жизни, к практике, к силе».  На этих путях «совершается  переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».  

В западной культурологии  последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию  как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации  «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену  душевного бытия умственным, преклонение  перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.  

Однако в культурологии  имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при  таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и  цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти  приемлемое решение, если понимать цивилизацию  как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая  обществом в ходе культурного  процесса система средств его  функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой  трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой  и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность  образцов поведения, ценностей, норм и  т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.