СОДЕРЖАНИЕ.

Содержание.                                                                                                                    2                

1.Введение.                                                                                                                       3

2.Понятие цивилизации. История и логика развития соотношения       

между культурой  цивилизацией.                                                                            4

3.Типология цивилизаций.                                                                                           10

4.Специфика техногенной цивилизации. Сущность её кризиса.                       13

5.Заключение.                                                                                                                  17

Список литературы.                                                                                                        18  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Введение.

“Культура и цивилизация-не одно и то же….

культура  имеет душу. Цивилизация  же имеет лишь методы и орудия.”

Н.А.Бердяев

Целью данной работы является раскрытие сути двух тем: культура и цивилизация, их отношения  между собой. В ходе работы производиться  анализ такого понятия как цивилизация. Изучается её сущность, взаимодействие и влияние на культуру. Рассматривается  типология цивилизаций и специфика  техногенной цивилизации. Также  приведены точки зрения различных  учёных по поводу взаимодополняемости  таких категорий как “цивилизация”  и “культура”. Раскрываются проблемы между культурой и цивилизацией, сущность кризиса техногенной цивилизации.

Цивилизация и культура – понятия тесно  связанные друг с другом. В настоящее  время в определённый уровень  развития общества или общество,  достигшее культурологи и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего понимают определённого  этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории  человечества все народы, все племена  еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч  лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых  принципах организации и общения. В условиях цивилизации достигается  высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и  духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и  цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация – это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап – это культура, которой на смену приходит цивилизация. Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры, существует цивилизация. Следует заметить, что Бердяев и Швейцер считали различение культуры и цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов. 

2.Понятие цивилизации. История и логика развития соотношения между культурой цивилизацией.

  Понятие цивилизации впервые применяется  по отношению к историческому  периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. “Древние цивилизации - это  цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией еще не является, - доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному  состоянию общества и культуры”, - отмечали С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин.

  Культура  и цивилизационное бытие человека не разведены еще и в Античности, где культура рассматривалась скорее, как следование человека за космической  упорядоченностью мира, а не как  результат его творения.

  Христианство, сформировав новую картину мира, трактовало человеческое бытие как  исполнение людьми заповедей Бога-творца, как приверженность букве и духу Священного Писания. Следовательно, и  в этот период культура и цивилизация  в рефлексирующем сознании не разделялись.

  Соотношение культуры и цивилизации обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения  культура стала связываться с  индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация - с историческим процессом гражданского общества. Но рефлексия несовпадения их предметной области возникла не сразу.

  В эпоху Просвещения культура рассматривалась  как индивидуально-личностное и  общественно-гражданское обустройство жизни и тем самым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга. Собственно термин “цивилизация” был введен французскими просветителями прежде всего  для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для  обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

Не случайно Л. Морган и Ф. Энгельс (XIX в.) рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую вслед за дикостью и варварством, характеризующуюся упорядоченностью общественного строя и потому более “высокую” качествеено.

Сложность анализа понятия "цивилизация" заключается в том, что оба  понятия - как "цивилизация", так  и "культура" - имеют множество  значений.  
Остановимся теперь на понимании "цивилизации". Начнем с того, что этот термин широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Во втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного (цивилизованный народ, цивилизованное поведение) и по сути является эквивалентом слову "культурный".  
Научное понимание "цивилизации" связано со спецификой предмета исследования, ибо это одно из немногих понятий, которое применяется почти во всех социально-гуманитарных дисциплинах философии, истории, социологии, экономике, антропологии, искусствоведении, политологии и т.п. Каждая из них как луч прожектора высвечивает ту или иную сторону цивилизационного процесса: логику экономического роста, взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада, накопление социальных изменений, смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль.  
Как отличал блестящий историк и философ науки А.Н.Уайтхед, "границы цивилизации неопределенны, с чем бы ни шла речь: о географических рамках, временных интервалах или о сущностных признаках". Наш соотечественник, великий ученый Лев Мечников, в частности, считал, что "основной причиной зарождения и развития цивилизации является реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата и почвы, и рельефа земной поверхности". Он подчеркивает, что понятие цивилизации "является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; оно показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности".  
Новые попытки определить сущность понятия "цивилизация" предпринимают отечественные исследователи и теперь, когда формационная парадигма истории, при которой главное - смена способов производства, осознается как частность, данная от универсального методологического подхода. Мы полагаем, что подход, который может приблизить нас к целостному понимания существа цивилизации, - это подход междисциплинарный. Именно по этому пути пошли ученые (в основном историки), группирующиеся вокруг французского журнала "Аналы: Экономика-общества-цивилизация", основанного в 1929 году М.Блоком и Л.Февром.  
Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. "Древние цивилизации - это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией еще не является, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры", - отмечали С.С.Аверинцев и Г.М.Бонгард-Левин.  
Впервые слово цивилизация встречается в "Друге людей" Мирабо (1756 г.): "Религия, бесспорно, наилучшая и наиполезнейшая удача человечества; это главная причина цивилизации". В его трактате о цивилизации говорится: "Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития; - все это является лишь маской добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она дает ему основы и формы добродетели".  
В работах Н.Бердяева: культура - символична, но не реалистична, между тем "динамическое движение внутри культуры влечет к выходу, за пределы культуры, к жизни, к практике, к сим. На этих путях совершается переход культуры к цивилизации. Цивилизация пытается осуществлять жизнь, реализуя культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни, средствами жизни, орудиями жизни. Термин "цивилизация" близок по значению термину "культура" и происходит от латинского слова "ciuis" что переводится как "город". То есть "цивилизационный" в прямом смысле означает "городской".  
Некоторые исследователи поэтому употребляют слово "культура" лишь по отношению к дописьменным сельским обществам, а слово "цивилизация" - по отношению к обществам, обладающим городскими поселениями и имеющими письменность. Культура и цивилизация иногда определяются друг через друга: цивилизация понимается как стадия культуры, а культура - как стадия цивилизации.  
В американской антропологии чаще всего употребляется термин "культура", а в английской научной традиции - "цивилизация", но различия между понятиями почти некогда не переводятся. Так Гумбальдт и Кант проводили различия между терминами культура и цивилизация, понимая именно под цивилизацией степень развития личности и межчеловеческих отношений. Однако по мнению О.Шпенглера, мертвая культура, неорганическое ее состояние, - и есть цивилизация. Именно эти несовпадения культуры и цивилизации почувствовал и представил в своей концепции О.Шпенглер, трактовавший цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа.  
Но все-таки культура играет фундаментальную роль в модернизации общества, являясь генератором глубоких социально-экономических трансформаций. Культура как степень совершенства способа деятельности, то есть как технология, во многом определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапе цивилизационного развития и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. Это обусловлено прежде всего тем, что культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит, выражает и передает именно специфическое, своеобразное, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией этноисторическую целостность.  
Таким образом, культура - это социогенетика как общей (глобальной), как и локальных цивилизаций, содержащая в себе механизмы наследственности, изменчивости и отбора в динамике цивилизаций. Но если ядро культурных универсалий определяет генотип общества, генотип цивилизаций, это означает, что люди смогут сберечь и обогатить его, а могут растратить и уничтожить. Люди не свободны в выборе не только биологического, но и социокультурного наследства, но они властны распоряжаться им.  
Изменчивость культуры определяет границы, пределы, в которых можно обогатить наследственный социокультурный генотип, добавив к нему нечто и передать следующим поколениям, возводя их на новый цивилизационный уровень.  
Однако культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, брошенный ей цивилизацией. Вот в такие моменты огромное значение имеет сознательный целенаправленный отбор тех культурных традиций и нововведений, которые обеспечивают не только адаптацию к новым цивилизационным процессам, но и позволяют предвидеть возможные последствия, перспективы цивилизации и формируют историческую ответственность за этот выбор. Таким образом, смена цивилизаций, исторические перемены кроются в процессуальности культуры.  
 
Историки, опирающиеся на антропологическое осмысление исторического процесса рассматривающее цивилизацию как сопряжение "социогенных" начал, аргументируют проблему соотношения цивилизации и культуры прямо противоположным образом: цивилизация - это "универсальный под культуры, проявляющийся в универсализме стиля жизнедеятельности человека - носителя данной цивилизации".  
Нужно отметить, что несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется на переломах цивилизованного развития. Обусловлено это тем, что ядро культуры не является абсолютно стабильным, но в сравнении с цивилизационными изменениями меняется очень медленно. При переходе от одной цивилизации к другой устойчивость системы ценностей культуры может оказаться негативным явлением, мешающим адаптироваться к новым условиям жизнедеятельности.  
Слово Цивилизация впервые появилось во Франции в середине 19 века. Оно произошло от латинского слова, что означало гражданский, государственный. В Средневековье данное понятие получило юридический смысл и было отнесено к судебной практике, в последующие периоды значение понятия расширилось. Цивильным стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, т.е. с хорошими манерами и навыками самоконтроля. Нередко говорят, например, о цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции в 18 веке, в трудах Вольтера. Однако революция постепенно развивалась, и обнаруживались ее последствия. Исследователи подчеркивали, во-первых, что "цивилизация" может умереть. В эпоху Реставрации стали создаваться различные теории цивилизации. В 1827 году появились "Мысли о философии человечества" И.Гердера. В том же году вышли "Принципы философии истории" Дж-Б.Вико. Но один человек в особенности завладел, если можно так выразиться, самим понятием "цивилизация". Это Франсуа Гизо, который писал о том, что человеческая история может рассматриваться только как собрание материалов, подобранных для великой истории цивилизации рода человеческого. Гизо был убежден в том, что у человечества общая судьба, что передача накопленного человечеством опыта создает всеобщую историю человечества. Стало быть, есть цивилизация. Их нужно изучать, анализировать, анатомировать. Но над ними есть еще Цивилизация и ее прогресс. Цивилизация, по Гизо, состоит в основном из двух элементов; из некоторого уровня социального развития и уровня развития интеллектуального. В 19 веке значение слова было расширено и помимо обладания воспитанностью и навыками, помогающими достичь "цивилизованного поведения", слово стало применяться и для характеристики стадий человечества. Льюис Морган выразил эту идею в названии своей книги "Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации (1877г.)

Во многом слова культура и цивилизация  выступали как синонимы. Их противопоставление не предполагалось. Именно в своих  сочинениях А.Фон.Гумбольдт часто  пользуется словом "культура" наряду со словом "цивилизация", не заботясь о том, чтобы развести эти понятия. А.Гумбольдт показал, как кривая прогресса шаг за шагом поднималась  по шкале градаций, построенной искусно, хотя и несколько искусственно - от человека, чьи нравы смягчены, гуманизированы (человека цивилизованного) к ученому, художнику, к человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийскому. Нравы некоторых  дикарей достойны всякого уважения. И тем не менее эти дикари чужды  какой бы то ни было интеллектуальной культуры. И наоборот. Это означает, что обе сферы независимы. Так  возникает различие двух понятий. Третий смысл понятия "Цивилизация" заимствован  английской литературой из немецкого  языка. В 20 веке антропологическое понятие  культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков  поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизация. Р.Редфильд, например, понимал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих  в очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, По мнению Данилевского, лишь десять народов  смогли создать великие цивилизации  и стать "культурно-историческими  типами". Такие как: египетская, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейская (древнесемитская), китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская (аравийская), германороманская (европейская).

Две цивилизации - мексиканская и перуанская - погибли  насильственной смертью на ранней стадии развития.

Как считал Данилевский, можно назвать некоторые  основные закономерности или законы возникновения, роста и заката цивилизаций:

1. Любое  племя или народ, говорящие  на одном языке или принадлежащие  к одной языковой группе, представляют  культурно-исторический тип, если  они духовно способны к историческому  развитию и прошли стадию детства.

2. Для  подлинного рождения и развития  культуры народ должен достичь  политической независимости.

3. Основные  принципы цивилизации одного  культурно-исторического типа не  передаются народам культур другого  исторического типа. Каждый тип  создает свою собственную цивилизацию.  Так, многочисленные попытки распространить  греческую цивилизацию среди  неарийских или восточных народов  потерпели крах. В наше время  англичане потерпели аналогичное  поражение, пытаясь перенести  европейскую цивилизацию в Индию.  Однако эта закономерность не  распространяется на отдельные  элементы или черты цивилизаций,  которые могут передаваться от  одной цивилизации к другой.

Переход культуры в цивилизацию связан с  изменением отношения человека к  природе. Все перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин  в человеческую жизнь. Жизнь перестает  быть органической, теряет связь с  ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и  организованного Еще одна особенность  взаимосвязи культуры и цивилизации  в современном мире проявляется  в особой роли духовных ценностей. Именно они определяют процесс цивилизации  и ее судьбу. Взаимоотношение культур  является также и фактором, вызывающим учащение ритма истории, сжатие социального  времени. Человечество благодаря общности социокультурной траектории ускоряет свой путь в будущее. Каждая следующая  историческая эпоха, каждый следующий  цикл цивилизационного развития короче предыдущего, хотя и не одинаков для  разных народов.  
Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации это вопрос - один из самых дискуссионных сегодня. Ни у кого не вызывает сомнения то, что культура играет не просто особую но и возрастающую роль в перспективе глобальной цивилизации. Одна из позиций, вполне распространенных, исходит из утверждения о том, что общество и сегодня, и в бедующем будет представлять совокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций и культур. В этом понимании цивилизация есть специфическая история народов, имеющая культурно-замкнутый индивидуальный характер. Еще одна позиция развития культуры и цивилизации состоит в том, что проблема мировой глобальной цивилизации представляет собой не альтернативу: стандартно-единообразное развитие человечества или лишенное общности многообразие цивилизации и культур, а понимается как постижение смысла истории в ее единстве и многообразии.  
 

3.Типология цивилизаций.

П.А. Сорокин  создал более рациональную теорию цивилизаций. Как и М. Вебер, он отверг как «редукционистские» концепции культуры, которые были созданы его предшественниками. Культура - явление особого рода, значительно более сложное и совершенное, чем живой организм. Кроме того, она, по его мнению, не детерминируется экономикой напрямую.

Согласно  П.А. Сорокину, культура выступает как  система значений -- ценностей. С  их помощью общество интегрируется, поддерживает взаимосвязь своих институтов. Культура определяет энергию и направленность человеческих усилий. Только понимание процесса развития цивилизаций позволит нам правильно оценить ход социального и культурного развития человечества и направить его в должную сторону. Он полагал, что холистическая теория в понимании представителей морфологической школы неприменима к культурам, потому что они не являются замкнутыми комплексами.