Культура и цивилизация, их соотношение

Культура и цивилизация, их соотношение.

Введение.

Согласно самой известной точке зрения культура есть средство передачи информации последующим поколениям. По уровню культуры можно дать оценку развития общества, что могут сделать и другие гуманитарные науки. Но изучение общества через его культуру актуально, так как одних экономических и политических характеристик недостаточно для понимания сложных явлений и процессов, происходящих в материальной и духовной сферах общества.

Подход к научному пониманию и осмыслению этих процессов через культуру помогает осознать важность таких явлений общественного сознания как искусство, литература, философия, религия, и главное – познать самого человека и его духовные ценности. Уровень развития человека определяется не только степенью овладения профессиональными навыками, но и степенью приобщения человека к духовному наследию прошлого и настоящего. Анализ преобладающих в обществе духовных ценностей позволяет определить степень развития общества, его состояние, понять, почему уровень его развития таков, какой он есть, а не иной, почему общество живёт так, а не иначе.

В современный период интерес к феномену культуры определяется многими обстоятельствами. Стремительно развивающиеся преобразования социальных институтов, окружающей среды, бытового уклада требуют оценки познаний культур прошлого, понимания настоящего и привидений грядущего будущего. С этой точки зрения в культуре заложен мощный потенциальный заряд, импульс – как положительный, так и отрицательный. Культура может выступить как неиссякаемый источник общественных инноваций, как способ человеческой самореализации, как средство, дающее новые неистощимые импульсы. Однако всё это может оказать как позитивное, так и негативное воздействие на процесс общественного развития и на самого человека. И здесь многое зависит от того, какую цель преследуют человечество, цивилизация, страна, люди и действующие экономические, социальные и политические институты.

Современное человечество на рубеже второго и третьего тысячелетий встало перед альтернативой выбора пути развития, который в немалой степени будет определять политические и экономические элиты общества. Актуальность ситуации состоит в ответе на вопрос: будут ли привлечены к участию в прогнозировании тенденций развития учёные и общественность или этот процесс будет определять узкая элитарная прослойка общества? Отсюда обострённый интерес к культуре как фактору социально-политического развития. Учёные всё чаще приходят к убеждению, что именно духовные черты конкретной цивилизации, общества, региона, страны влияют на социально-историческую динамику развития.

Культура в целом.

Определение «культуры».

Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Термину «культура» дано сотни различных определений. Это объясняется, во-первых, сложностью и многофункциональностью культуры, так как она включает в себя систему образования, науку, литературу, искусство, религию и т.д. Её важнейшая функция – передача социального опыта от поколения к поколению, от цивилизации к цивилизации, т.е. культура выступает в роли социальной памяти человечества. Потеря социальной памяти может иметь тяжёлые последствия для народа и человечества в целом. Культура выступает в роли регулятора поведения, поступков и действий людей; культура как система ценностей формирует у человека вполне определённые ценностные потребности и ориентации, по которым судят о степени культурности человека, группы людей, класса или сословия, общества в целом.

Во-вторых, это объясняется широким кругом интересов культурологии. Туда входят всё новые и новые сферы человеческой деятельности. Культурология тесно взаимодействует с философией, в недрах которой она возникла и развивалась, а также с эстетикой, искусствознанием и историей.

Культура и природа.

Культуру нередко определяют как «вторую природу». В общем плане такое определение можно принять, не упуская при этом, что многие культурологи относят к культуре всё рукотворное. Человек, который является высшей ступенью живых организмов на Земле, создал «вторую природу». Если под культурой понимается нечто освоенное, преобразованное, возделанное человеком, то под природой – то, что существует по своим собственным, независимым от него основаниям и законам. В результате деятельности человек преобразует природу, т.е., он превращает природное, естественное в культурное. В этом преобразовании природы заключена самая суть человеческого способа существования в мире.

В процессе деятельности человек создаёт искусственный продукт – артефакт, который не может получить от природы. Но сам человек – порождение природы и практически не может жить вне природы, которая является не только естественным условием его существования, полем его образовательной деятельности, но выступает как предмет познания. Поэтому человек (человеческое общество) и культура одновременно и противостоят природе, и едины с ней.

С одной стороны, природа может восприниматься как нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное, уступающее культуре, что порождает позицию господства человека над природой. С другой стороны, природа – совершенна, гармонична, более высоко организована, чем человек и сотворенная им культура. Следовательно, человек должен учиться у природы и ей подчиняться. Каждая из двух приведённых точек зрения и близких к ним промежуточных позиций находит реальное воплощение в ходе развития человеческой мысли и практических форм взаимодействия общества с природой.

Отношения между культурой и природой взаимозависимы: природа влияет на культуру, и в свою очередь культура воздействует на природу. Между природой и культурой находится человек, на которого оказывают влияние и природа, и культура, и который в свою очередь воздействует на них.

Духовная и материальная культура.

Исходя из потребностей человека культуру можно условно разделить на материальную и духовную. В сферу духовной культуры входят религия, наука, искусство, литература и т.д. В свою очередь, каждая составляющая духовной культуры может быть структурирована: религия – католическая, православная, протестантская и т.д. наука – гуманитарная и техническая, которые также можно структурировать; искусство – декоративное, пластическое, станковое и т.д.

Материальная культура – как совокупность материально-вещественных элементов: здания, оборудование, средства коммуникации, предметы быта, так и продукты духовного производства: рукописи, печатная продукция, картины, скульптура и др. Материальная культура – результат деятельности людей.

По выстроенным в хронологическом порядке элементам материальной культуры можно судить о её развитии. Символами эпохи могут быть постройки, типы судов, машины, различные виды оружия. Начиная с XIX века, идёт процесс индустриализации материальной культуры (совершенствование полиграфического оборудования, изобретение телеграфа, радио, телевидения, средств записи, воспроизведения и хранения звуковой информации, появление компьютеров и т.д.) Составной частью материальной культуры являются постройки – жилые, бытовые, культовые, фортификационные, производственные.

Развитие материальной культуры не только многократно умножило силы и возможности человека в духовной сфере, но и одновременно породило острые противоречия. Процесс её функционирования поставил множество проблем и стал причиной кризисных явлений: экологические проблемы, использование атомной энергии в мирных целях, накопление различных видов оружия массового поражения.

Начиная с XIX века, и особенно в XX веке, развитие материальной культуры привело к унификации и стиранию национальных особенностей духовной культуры, которая создавалась на протяжении столетий. Одновременно широкое распространение получила массовая культура. Она явилась результатом развития производства, в том числе предметов потребления, что в конечном итоге ведёт к значительному сокращению, а иногда и к гибели индивидуально-национального, в том числе уникального национального ремесленного производства.

Культура и цивилизации.

Понятие «цивилизации».

История в глазах современных людей предстаёт как чередование событий, определяющих судьбы отдельных народов, их возникновение, расцвет и исчезновение. Прошлое нередко воспринимается как сосуществование крупных целостных образований, социальных и культурных феноменов. Н.Я. Данилевский назвал их культурно-историческими типами, О. Шпенглер – развитыми культурно-историческими типами, А.Дж. Тойнби – цивилизациями и т.д. Эти крупные целостные общественные системы, социально-культурные образования вполне оправданно можно назвать общим термином – «цивилизация».

Понятие «цивилизация» многозначно, его можно рассматривать как:

• синоним культуры. Так, английский учёный-этнограф Э.Б. Тайлор полагал, что «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своём целом из знания, верований, искусства, нравственности, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»;
• уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (древнеегипетская, античная, средневековая и т.д.)
• эпоха деградации и упадка в противовес целостности и органичности культуры. Этой позиции придерживался О. Шпенглер, по мнению которого «каждая культура находится в глубокой символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремиться реализоваться. Когда цель достигнута и идея, т.е. всё изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, её кровь свёртывается, силы её надламываются – она становится цивилизацией. И она, огромное, засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья».

Цивилизации, как правило, стремятся распространить свои культурные принципы и, прежде всего, мировоззрение на окружающие их и более удаленные регионы Земли, создают “цивилизаторские проекты”, в которых реализуются их представления об идеале жизнеустройства. Цивилизационное самосознание связано с ощущением себя звеном в исторической цепи народов, создавших возможности для реализации такого идеала. В теории цивилизаций отражен вековой опыт историков, стремившихся построить логически непротиворечивый и исторически достоверный образ прошлого, позволяющий ориентироваться в настоящем и строить прогнозы на будущее.

Во второй половине XVIII — конец XIX в. в Западной Европе, а затем и в России, оформилось более устойчивое цивилизационное самосознание, в значительной степени потеснившее переживавшие в условиях модернизации кризис имперский и конфессиональный типы самосознания. Идентификация себя с цивилизацией в Европе стала обозначать прежде всего поддержку идеалов и ценностей модернизации – разума, порядка и терпимости, то есть рационально организованной, основанной на либеральных идеалах и четких законах власти, экономического прогресса и свободы торговли, развития рационального, прежде всего опытного знания и современной науки, правил хорошего тона и умения вести диалог с собеседником вне зависимости от личного отношения к нему. В это время сформировалось, уточнялось и активно “обрастало” новыми смыслами понятие “цивилизация”, возникали все новые теории цивилизации, которые приобретали широчайшую популярность и обсуждались не только в научной, но и (при посредстве публицистики) в народной среде.

Понятие «цивилизация» входит в научный оборот с XVIII века, когда начался процесс формирования различных теорий цивилизаций, продолжающийся до настоящего времени. Из всех имеющихся теорий можно выделить две основные – теорию стадиального развития и теорию «локальных» цивилизаций.

Мировые цивилизации.

Теория стадиального развития изучает цивилизации как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые стадии (этапы). Теория «локальных» цивилизаций изучает большие, сложившиеся общности, которые имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Основоположником учения о существовании локальных цивилизаций является Освальд Шпенглер.

Обе теории дают возможность с разных сторон рассматривать историю человеческого развития. Согласно стадиальной теории развития на первый план выходят единые для всего человечества законы развития. В теории «локальных» цивилизаций рассматривается индивидуальное разнообразие исторического процесса. В науке «цивилизация» воспринимается как «устойчивое единство всех оснований объединения людей, их общностей и культур, опирающееся на преобладающую совокупность технологий, информационных и ценностных отношений».

Учёные называют разное количество «традиционных, локальных» цивилизаций. Н.Я. Данилевский насчитал 10, О. Шпенглер – 8, А.Дж. Тойнби – 21.

Николай Яковлевич Данилевский выделяет египетскую, китайскую, ассирийско-вавилоно-финникийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, новосемитическую (аравийскую) и германо-романскую (европейскую) цивилизации. К названным, по его мнению, можно причислить два американских типа – мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить всего развития. Шпенглер выделяет египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западную и культуру майя. К находящимся на этапе становления он относил русскую культуру, а к числу культур, не достигших зрелости – персидскую, хеттскую и перуанскую. Английский историк Арнольд Джозеф Тойнби приходит к выводу, что из 21 цивилизации только 7 живы (при этом большинство из них клонится к упадку и разложению), 5 цивилизаций – мертворожденные, 4 – задержанные, остановившиеся в своём развитии. Тойнби называет в числе родившихся цивилизаций западную, две православные (русскую и византийскую), иранскую, арабскую, индийскую, две дальневосточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, майя, египетскую и др. Все задержанные цивилизации, по его мнению, потерпели фиаско, пытаясь преодолеть возникшее препятствие рывком, т.е., перескочить с одной ступени развития на другую, форсируя события.