Проблема диалога культур Запада и Востока

 

Содержание

Введение 3

1 Общие положения  культуры Востока и Запада 5

1.1 Культура  Востока 5

1.2 Культура  Запада 6

2 Диалог культуры  Востока и Запада 10

2.1 Принципиальные  отличия Востока и Запада 10

2.2 Взаимодействие  Востока и Запада 11

2.3 Россия  между Востоком и Западом 17

Заключение 19

Список источников и литературы 21

 

Введение

Актуальность. Для своего реферата я выбрала тему «Проблема диалога культур Востока и Запада» , так как этот вопрос, часто обсуждаем и как мне кажется, имеет большое значение для нашей страны. Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно–экономических и политических структур.

Восток и Запад такое  разделение, конечно, условно. Это одни из главных культурных и духовных центров в мире. Многие так и  разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления и есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под  Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте  выступает Америка, по моему мнению.

Культуры Запада и Востока  во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.

Западная культура представляет собой культуру, ориентированную  на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование  общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась  вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системы ценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушали некоторые устои цивилизации.

Восток, во многом в противоположность  Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить  хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться  в развитие мира, а стоять на стороне  пассивного созерцателя течения  жизни и бытия. Восток – это  некое воплощение принимающего, женского принципа начала он никогда не отступает  от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование  плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).

Западный человек, в отличие  от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно  ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.

Цель: сравнить культуры Запада и Востока, узнать их отличия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах.

Задачи:

• раскрыть общие положения культуры Востока и Запада
• найти отличия культуры Востока и Запада   
• описать взаимодействие культуры Востока и Запада   
• определить положение России между Востоком и Западом    

 

1 Общие положения  культуры Востока и Запада

1.1 Культура Востока

В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский  мир. В ХIХ в. были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшая цивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характера древневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепция рабовладельческого общества.

В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся  в  качестве первой исторической ступени  всемирного развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг  к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного  Бога» у Соловьёва). В теориях  замкнутых культур и локальных  цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена  и казавшийся (на европейском фоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных культурно исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества – наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.

Это привело к существенному  переосмыслению самой парадигме  «Восток-Запад». Место представления  об их взаимной диалектической связи  (как единства противоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности) цивилизаций востока и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического существования.

Согласно  этой точке зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью  мировой цивилизации  и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных  образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального  порядка и сложившихся религиозных  и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских  докапиталистических обществ (первичность  – основанного на власти - собственности  государственного сектора и вторичность  сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другой стороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным то обстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, с другой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современного Запада. ¹

 

1.2 Культура Запада

Если  Восток представлен  в культуре целым  рядом локальных  цивилизаций  или, по крайней мере, тремя основными  потоками цивилизационно-исторического  существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:

1. классическая эллинская культура;
2. эллинистически-римская ступень;
3. романо-германская культура христианского средневековья;
4. новоевропейская культура.

Три последние ступени  можно рассматривать (на фоне антично-греческой  классики) и как своеобразные вариативные  формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха нового времени.

Так или иначе, но у истоков  и в  самих основаниях всех обществ  и  культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров). И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.

Важнейшими  изобретениями  европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой  сфере  являются философия в указанном  выше значении этого понятия и  наука как специфическая форма  познавательной деятельности, характерная  для последней эпохи существования  западной культурной традиции. Грань между «софийной» и «сциентизированной» формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующих мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:

• от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
• период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).

С учетом других критериев, и, прежде всего  представленности в  европейской  культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья  и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

Вторая  половина XIX — XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации  — несмотря на постоянный поток  обновлений и ряд социальных и  национально-государственных катаклизмов  — стабилизируется. В том числе  и в отношении все более  широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских  культур. В итоге современная  западная культура оценивается то в  русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах. ²

 

2 Диалог культуры  Востока и Запада

2.1 Принципиальные отличия Востока и Запада

	Запад	Восток
Религия	Христианство	Буддизм, ислам, местные языческие  культы
Философия	Идея бытия; стремление к  точному словесному выражению истин; мудрость предполагает владение даром  слова	Идея небытия; истинное знание невыразимо в словах; истинная мудрость выражается не в словах, а личным примером
Искусство	Дифференциация художественных форм, видов, жанров; отражение эпохи  в тематике и идейном содержании; разнообразие и быстрая смена  стилей и течений	Условность; символизм; декоративность; синтез различных видов искусства; «вневременность» тематики; устойчивость художественных традиций
Технологическая культура	В XX в. — ускоряющийся технический  прогресс, высокая производительность труда, движение к постиндустриальному  обществу	Вплоть до последнего времени, за исключением Японии, Южной Кореи  и некоторых других стран, — техническая  отсталость, большая доля мало-производительного ручного труда
Общественная жизнь	Приоритет экономики в  решении общественных проблем; потребительское  отношение к природе; динамизм	Опора на религиозно-нравственные установки и традиции, созерцательное отношение к природе, консерватизм
Особенности поведения	Активность, погоня за «благами цивилизации»; разнообразие и лабильность  норм социального поведения; стремление к творчеству; расшатывание традиций; ускоренный темп жизни	Пассивность, аскетизм; строгость  поведенческих регулятивов; самоизоляция от внешнего мира, уход во внутреннюю духовную жизнь; уважение к обычаям и традициям, церемониальность социальных контактов3