Модернизм

Нижегородский государственный университет

имени Н.И.Лобачевского

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по  курсу литературоведения

на  тему:

 

 

«Модернизм»

 

 

 

Выполнила студентка

1 курса  филологического

факультета  по

специальности

«Издательское дело и

редактирование» группы №14

Евсеева Ирина Сергеевна

Преподаватель: Гневковская Елена

Владимировна

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород 2008г.

План:

 

1. Введение………………………………………………………………………………..3

2. Модернизм: путь к новой  гармонии………………………………………………….5

3. Символизм……………………………………………………………………………...7

4. Акмеизм………………………………………………………………………………..10

5. Футуризм………………………………………………………………………………12

6. Новокрестьянские поэты……………………………………………………………..15

7. Заключение……………………………………………………………………………17

8. Список литературы…………………………………………………………………...21

9. Рецензия……………………………………………………………………………….22

 

1. Введение

XX век вместил в себя много сложных и противоречивых событий. Всем нам, безусловно, важно учиться на уроках прошлого. Меняется мир, меняются представления о ценностях этого мира. Формируется и новый взгляд на эту литературу.

В центр выдвигаются имена и  явления, которые ещё в недавнем прошлом находились в полузабвении или совершенно отсутствовали. Рядом  с традиционными для советской  литературы очерками о М.Горьком, В.Маяковском, С.Есенине, М.Шолохове вы найдёте портреты А.Ахматовой, М.Цветаевой, М.Булгакова, А.Плаьтонова, Е.Замятина, И.Бабеля. Эти очерки и портреты складываются в общую панораму единой литературы XX столетия, на какое-то время насильственно разорванной на два потока.

Наши старшие братья и сестры читали в учебниках, что главная и едва ли не единственная традиция русской литературы сводилась к революционно-освободительным идеям. Сегодня такой взгляд переосмысливается. И революционно-освободительная традиция ведь была лишь частью того богатого и широкого явления, каким предстаёт великая русская литература с её нравственными ориентирами, глубинной духовностью и гуманизмом, инстинктом государственности и религиозно-философским осмыслением мира. Своими корнями она уходит в толщу народной мифологии, фольклора, сказки, былин и «преданий старины глубокой», запечатлевая русский национальный характер, его широту, богатырскую удаль, способность к меткой шутке и в то же время – добродушие, склонность к созерцательности и решительную потребность в идеале.

Героико-патриотическая поэзия Державина, всеохватность русской жизни и эллинская прозрачность Пушкина, волшебный романтизм Лермонтова, мифология Гоголя, комизм Тютчева, философские искания Толстого и Достоевского с их напряженным осмыслением предназначения человека, тайны жизни и смерти, думается, намечают основную перспективу в движении нашей литературы как целого. В недрах XIX века уже рождается следующее, которое открывается так называемым Серебряным веком литературы и искусства и проходит под знаком переосмысления прежних ценностей.

В причудливо-пестрой, движущейся панораме начала века, отвергая и сменяя друг друга, складываются литературные течения, главным из которых является символизм. Одновременно громко заявляют о себе писатели, которых традиционно именуют  реалистами, - молодой Горький, Бунин, Куприн. Центральной фигурой русской литературы становится Блок, автор патриотических стихов о судьбах России. Это подтвердилось и судьбой самого Блока – его трагическим сопряжением с революцией 1917 года.

 

Вблизи великих социальных катаклизмов и как бы в предчувствии их происходят кризис и измельчение самого символизма. Этот новый кризис приводит к появлению новых, больших и малых, группировок: эгофутуризм, кубофутуризм, крестьянские поэты. Итоговыми для Серебряного века русской литературы могут служить направления акмеизма и неоклассицизма. С началом Октябрьского переворота происходит разделение русской литературы на два потока – в метрополии и в изгнании, в каждом из которых происходят свои специфические процессы.

Советская литература состоялась как совершено неповторимый феномен, правда, напоминающий отдаленно литературу классицизма с ее условностями, категоричностью деления героев и некоторым резонерством.

На все это богатое и живое  литературное творчество накладывается, однако, жесткая догма метода социалистического реализма, который трактуется как итог человеческого прогресса в области культуры.

В этом реферате мне хотелось бы рассказать о явлении, названном «модернизм».

 

 

 

2. Модернизм: путь к  новой гармонии

Литературный процесс начала XX века отмечен взаимодействием главных направлений – реализма и модернизма. Их выразители, как известно, не принимали друг друга, вступали в острую полемику между собой. Эстетическая борьба опиралась на существенные позиционные различия реалистов и модернистов, но она отнюдь не исключала глубинных контактов двух направлений.

Модернисты отстаивали особый дар  художника, способного прогнозировать путь новой культуры. Откровенная  ставка на предвосхищение грядущего  или даже на преображение мира средствами искусства была чужда реалистам. Они, однако, отразили внутреннее человеческое влечение к гармонии и красоте, к созидательному чувству. Русская литература рубежа веков обладала общим стимулом развития. В глубинах потрясенной страданиями или болезненно искаженной души открывались её спасительные природные возможности. Здесь нужно искать источник и сближения разных русел искусства, и его образно-стилевого новаторства. Литературные течения модерна, противостоящего реализму, долгие годы называли упадочническими, декадентскими. Термины «декаданс» и «модернизм» отнюдь не однозначны, даже антиномичны.

Декаданс (лат. упадок) был назван состоянием безнадежности, неприятия общественной жизни, стремлением уйти в узколичный мир.

Модернизм (фр. новейший, современный), тоже отрицая социальные ценности, избрал совершенно иную цель – создание поэтической культуры, содействующей духовному  возрождению человечества. Декадентская эстетизация замкнутой в себе, часто порочной личности противоречила такому побуждению.

Русский модернизм был представлен  разными литературными течениями: символизмом, акмеизмом, футуризмом. Некоторые  художники слова, организационно не связанные с этими объединениями, внутренне тяготели к опыту одного из них 

Развитие модернизма имело свою историю. В острой полемике течения сменяли друг друга, в пределах каждой группы появлялись самостоятельные тенденции.

Тем не менее это движение опиралось  на общую основу. В деятельности любого творческого союза так  или иначе сказалось стремление к предвосхищению идеальной культуры или даже к духовной перестройке мира.

Символисты защищали искусство, пробуждающее в человеческой душе божественное начало. От мистических прогнозов своих  предшественников акмеисты отказались. Однако их идеолог и вдохновитель Гумилев был убежден: «Руководство в перерождении  человека в высший тип принадлежит религии и поэзии». Преобразующая мир цель творчества была сохранена, хотя к её осуществлению были намечены другое пути.

Антиэстетические, эпатирующие публику  лозунги футуристов не затенили их главного устремления. Маяковский определил его как «настоящее большое искусство художника, изменяющего жизнь по своему образу и подобию».

Освоение новейших, современных  форм поэзии приобрело особое значение именно потому, что они были призваны выразить дотоле неведомые возможности человеческого слуха, зрения, воображения, чувства, активизировать их силу, творящую новое бытие. Такой идеал оказался недостижимым, но влечение к нему привело к удивительным художественным свершениям, к развитию поэтической культуры. 

 

3. Символизм

Часто путают три слова: декадентство, модернизм и символизм. Между  тем смысл их различен. Модернизм (от франц. «modern» - современный) – шире символизма. Модернистами были все писатели, искавшие новые пути в литературе: акмеисты, футуристы и даже писатели, которых называли «неореалистами». В России начала XX века было модно подражать «туманным стихам» символистов, рядиться в блоковских «Незнакомок». Была в русских символистах одна черта, которая легко имитировалась людьми, никакого отношения к символизму не имеющими: необычная манера поведения. Собственно «символизм» - это литературное течение, сознательно взявшее символ за основу искусства. Сложность изучения русского символизма состоит в том, что все три элемента – модернизм, декадентство и собственно символизм – проявлялись в нем в неразрывном единстве.

Символизм был своеобразной эстетической попыткой уйти от противоречий реальной действительности в область «общих», «вечных» идей и «истин». Это обусловило отход символистов от традиций демократической русской мысли и от гражданских традиций русской классической литературы к философско-идеалистической реакции в эстетике, противопоставляемой символистами эстетике революционно-демократической. Символизм не был явлением внутренне однородным. Он представлял собой сложное, исторически развивающееся литературное направление, связанное с именами крупнейших поэтов начала XX века. Русскими учителями нового направления стали писатели XIX в. В начале 1900-х гг. внутри символизма обозначались три течения.

Первое из них на рубеже XIX-XX вв. было представлено группой писателей (Н.Минский, Д.Мережковский, З.Гиппиус и др.), связавших искусство с богоискательскими идеями, с идеями «религиозной общественности». Критика тогда же назвала их декадентами.

Второе течение (в нем главенствовали В.Брюсов и К.Бальмонт), заявившее о себе во второй половине 90-х гг., рассматривало новое направление как чисто литературное явление, как естественную закономерность в поступательном движении искусства слова. Этим писателям было свойственно импрессионистическое восприятие жизни и стремление к чисто художественному обновлению русской поэзии.

«Младшие» символисты – А.Блок, А.Белый, Вяч.Иванов, С.Соловьев, Эллис (Л.Л.Кобылинский) при своем вхождении в литературу выступили как приверженцы философско-религиозного понимания мира в духе поздней философии Вл.Соловьева.

Все три группы не были отделены друг от друга непроницаемой стеной. Они  были объединены общим неприятием реалистического  искусства. В то же время в среде самих символистов постоянно шли ожесточенные споры.

Чтобы понять символизм, нужно принять  его несколько «театральное»  отношение к жизни как должное, как нечто естественное и даже необходимое. «Театральность» не была игрой. Русские символисты жили в состоянии непрерывных ожиданий, причем не вполне определенных, но зато катастрофического размаха. Жизнь в состоянии ожидания сделала их чуткими к малейшим колебаниям духовной атмосферы. И потому творчество символистов – подвижно и переменчиво.

В литературе, живописи, музыке, в самом сознании людей конца XIX в. преобладали сине-серые цвета, пессимизм, ощущение бесцельности жизни. На исходе столетия стал ощутим разрыв времен: «старое отделилось от нового». С началом века мрачный дух Шопенгауэра сменился влиянием Ницше, во всем чувствовалось веяние нового времени. Именно в эти годы приходит новое поколение символистов: Вяч.Иванов, А.Белый, А.Блок, Эллис (Лев Кобылинский), С.Соловьев.

Их жизнь – непрерывные духовные скитания. Они запечатлеваются непосредственно в творчестве и во взглядах на искусство. В конце 1944 г. уже в преклонном возрасте Вяч.Иванов напишет в стихах своего рода «эстетический трактат» символизма, знамени которого он был верен всю жизнь:

Вы, чьи резец, палитра, лира,

Согласных муз одна семья,

Вы нас уводите из мира

В соседство инобытия.

И чем зеркальней отражает

Кристалл искусства  лик земной,

Тем явственней нас поражает

В нем жизнь иная, свет иной.

И про себя даемся диву,

Что не приметили досель,

Как ветерок ласкает  ниву

И зелена под снегом ель.

В 1910-е гг. символизма как школы  уже не существует. На смену ему  приходят новые поэтические течения. Завершил символизм как литературное течение И.Анненский. Именно после  его смерти в 1909 г. обозначился кризис символизма. В Анненском уже содержатся зерна, и даже ростки дальнейшего развития русской поэзии. Но при этом символисты не перестали быть символистами. Ни Иванов, ни Белый, ни Блок в собственном творчестве не отрекались от символизма. Их поэзия насыщается реалистическими деталями, но в целом – это тот же символизм. Название поэмы Блока «Двенадцать» - символ. Символом становятся и блоковские «Скифы». И в этом состоянии символизм пережил все прочие литературные течения начала века.

Символизм как творчество завершился только с кончиной своего последнего представителя Вячеслава Иванова – в 1949 году…

 

4. Акмеизм

«Акмеизм» (от греч. «акме» - высшая степень  чего-либо, цветущая сила) называли еще  «адамизмом» (мужественный и твердый  взгляд на жизнь).

Акмеисты: Н.С.Гумилев, О.Э.Мандельштам, А.А.Ахматова, С.М.Городецкий, М.А.Зенкевич, Г.И.Иванов, В.Н.Нарбут, Е.Ю.Кузьмина-Караваева – заявили о себе в 10-е гг. XX в. почти одновременно с футуристами. Важным отличием от футуристов было то, что, отталкиваясь от символизма как исчерпавшего свой исторический срок поэтического течения, акмеисты, тем не менее, продолжали считать себя наследниками символизма. Своего рода «промежуточными» фигурами между символизмом и акмеизмом оказались И.Ф.Анненский, серьезно повлиявший на становление Гумилева и Ахматовой, а также поэт, прозаик и критик Михаил Алексеевич Кузмин. Идея приемственности, а не разрыва, особенно ясно выражена в программной статье признанного вождя акмеистов Николая Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» (1913). В мягкой форме Гумилев также указывал на роковые ошибки символистов: «Русский символизм направил свои главные силы в область неведомого. Попеременно он братался то с мистикой, то с теософией, то с оккультизмом. Некоторые его искания в этом направлении почти приближались к созданию мифа».