Общее и принципиально различное в видах спора

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал	Выксунский
Вид работы	Творческая работа
Название дисциплины	Логика
Тема	Общее и принципиально  различное в видах спора
Фамилия студента	Носов
Имя студента	Владимир
Отчество студента	Александрович
№ контракта	0920212403801194

 

Содержание

          Общее и принципиально различное в видах спора ………………………  3

 

Основная часть

Общее и принципиально различное  в видах спора

 

 Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.

Большое  значение умению спорить придавалось в Древней Греции. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре».

  Споры в России всегда являлись неотъемлемой частью  духовной и общественно- политической жизни. Русское слово «спор» или его старинная форма «сопор» происходит от древнерусского глагола «переть». То есть нажимать, соперничать, пробиваться силой, встречая сопротивление своей позиции, «препираться». От этого же глагола слово «опираться». Заметим, что достижение результата через преодоление сопротивления, препятствия несет в себе и позитивное начало. Недаром считается, что знания, полученные путем проблемного обучения, т.е. преодоления специально предлагаемых препятствий (проблем), крепче, чем знания, достигнутые обычным путем.

             По  своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы. Таким образом, мы получаем четыре их разновидности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.

   Термин "дискуссия" происходит от латинского - рассмотрение, исследование. Дискуссия - это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема. То есть это спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Как правило, участниками  дискуссии являются лица, которые  обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым  вопросам и имеют полномочное  право принимать решение или рекомендовать принять то, или иное решение. Польза дискуссии еще и в том, что она снижает элемент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность. Непосредственная задача дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Используемые в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Полемика - спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств. Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике - «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и не способна принести моральное удовлетворение.

Эклектика (от греческого eklektikos — способный выбирать, выбирающий) —спор, имеющий целью достижение истины, но использующий для этого, наряду с корректными и некорректные приемы спора. Соединение разнообразных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых взглядов, идей, концепций, стилей и так далее. Для эклектики характерно игнорирование логических связей и обоснования положений, использование многозначных и неточных понятий и утверждений, ошибки в определениях и классификациях. Используя вырванные из контекста факты и формулировки, соединяя противоположные воззрения, эклектика вместе с тем создает видимость логической последовательности и строгости.

         Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов спора. Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём. Эта наука, по крайней мере, раньше считалось, что это наука, уходит своими корнями в Древнюю Грецию. Величайшие умы того времени придавали софистике огромное значение. Софисты – «мудрствующие». Эквивалентом мудрости считались не знания, а умение рассуждать. Но софистика как просветительная наука просуществовала крайне недолго. Всё, чем изобиловало это учение – тавтология, игра слов, безрезультатная логика, наводило на мысль о её бесполезности. И вскоре ей пришлось потесниться и вовсе затеряться среди фундаментальных точных наук и железобетонной логики.

          Искусство ведения спора изучает эристика - раздел логики, изучающий те приемы, которые используются людьми в реальных словесных баталиях. Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям.  
          Стратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные.

          Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Как подчеркивал русский философ и логик профессор С.И. Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная».

           Стратегия убеждения нацеливает участника спора на убеждение противника в том, в чем он сам глубоко убежден. Но это не всегда является его истинным убеждением. Порой он уверяет оппонента только лишь потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

       Стратегия победы нацеливает участников спора на конечный результат, целью которого является победа  любой ценой.       

        Стратегия процесса ориентирует участников спора на его проведение ради самого спора. Это своего рода «искусство ради искусства», спортивный азарт. Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать что белое – черное, а черное – белое.

 По количеству участников споры делятся на: 
- простой спор (это спор двух человек).  
- Сложный спор включает в себя более двух участников: в словесное состязание вступают команды, представители которых поочередно берут слово.   
          По условиям, в которых проходит спор, они делятся на: 
- Спор в присутствии слушателей (публичный спор).  
- Спор тет-а-тет, без слушателей.  
           По форме споры делятся на устные и письменные.   

          Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся: 

-  Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами.  

-  Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же.    

- Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату.      

- «Довод  к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение.    

- «Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал.

- Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента.  

- Опровержение  демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов.  

-Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора.       

К уловкам в споре относятся:  

- Ставка  на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением.  

- «Подмазывание аргумента». Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту.  

-  Ссылки  на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента.   

- Увод  разговора в другую сторону применяется тогда, когда один из участников обсуждения затрудняется подобрать необходимый аргумент, пытается уйти от поражения или сделать его не столь заметным. 

- самоуверенный тон характеризуется безапелляционностью и решительностью участника спора, говорящего с апломбом, внушительным голосом.

- обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают уши. 

          Вступающий  в спор должен помнить некоторые  рекомендации - советы по ведению спора.       

1. Твердо  знать цель спора.       

2. Хорошо  знать то, о чем спорим. Недаром говорится: самое трудное в споре - не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление.      

3.Уметь  выслушать аргументы противника  и стараться понять их, не перебивая:  человека нельзя переубедить,  заставив его замолчать. По  словам известного создателя  автомобильного концерна Генри  Форда, секрет его успеха заключался  в умении понять точку зрения  другого человека и смотреть на вещи и с его, и со своей точки зрения.      

4. Главные  свои аргументы выражать кратко, метко и ярко, чтобы они были  правильно поняты.       

5. Свою  позицию излагать с достоинством. Не бойтесь ударов, даже поражения  в споре. В споре нельзя быть чересчур «скромным». Нельзя вбирать голову в плечи, отводить глаза или возражать с «извиняющимся» выражением лица.      

6. Проявлять уважение к идеям, убеждениям, верованиям противника (если, конечно, они искренни).            

7. Избегать излишне категорических суждений, особенно на начальных этапах беседы, спора. Даже если вы на сто процентов уверены, что ваш собеседник не прав (например, в утверждении какого-либо факта), то не следует сразу же говорить ему об этом.       

8. Задавать  противнику такие вопросы, на  которые он будет отвечать  «да», то есть  заставлять противника  с самого начала соглашаться  с вами (так называемый метод,  или секрет, Сократа). Психологи установили, что когда человек говорит «да», то он настраивается на восприятие чужого мнения.      

9. Стараться  правильно оценивать аргументы  противника, отличать хорошие (убедительные) аргументы от плохих (которые «ничего не доказывают»).

          Устный спор часто бывает очень эмоциональным процессом.  
Письменный спор, как правило, содержит меньше эмоций, отличается глубиной и основательностью рассмотрения вопроса. Письменный спор не ограничен ни в пространстве, ни во времени. Примером такого спора может быть знаменитая переписка Гоголя с Белинским о судьбе России.

         Спор - сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, - эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет.