Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Октября 2014 в 15:59, контрольная работа
Здание 1.В сельский медицинский пункт привезли Суханова в тяжелом состоянии. Врач общей практики Дорофеева определила у больного признаки гнойного аппендицита и вызвала бригаду хирургов из района, т.к. Суханов был нетранспортабельным. Дорофеева, несмотря на просьбы Суханова, отказалась его немедленно оперировать. Больной скончался до приезда хирургов. Экспертиза установила, что своевременная операция спасла бы жизнь Суханова.
Рассмотрите предпосылки ответственности за бездействие. Подлежит ли Дорофеева уголовной ответственности?
В Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 37) данная норма звучит так: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства».
Необходимая оборона
по своему содержанию
Скорее всего охранник Гончаров( предположим сотрудник милиции) имел право на ношение, хранение, использование и применение оружия . Правила применения им оружия регламентированы Законом «О милиции» , статьей 15.
Правомерность необходимой обороны определяется двумя группами критериев, а именно относящихся к посягательству и к самой защите ).
Первая группа включает в себя:
– общественную опасность посягательства,
– его наличность и действительность (реальность).
Общественная опасность в нашем случае при разбойном нападении очевидна .Совершено тяжкое преступление, которому противостоит защищающееся лицо( охранник Гончаров).
Наряду с качественной стороной – характером посягательства (объектом) – различается его количественная сторона – степень общественной опасности, которая в также влияет на правомерность необходимой обороны. В действующем Уголовном кодекса проводится такая классификация посягательств по степени общественной опасности:
а) нападение, соединенное с насилием, опасным, для жизни, или угрозой такого
насилия в отношении обороняющегося или другого лица, а также:
б) нападение, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо угроза применения такого насилия. Посягательство, с точки зрения оснований для необходимой обороны, должно пониматься как любое деяние, направленное на достижение общественно опасных последствий, либо как угроза совершения такого деяния. Последнее подразумевает всякое выражение намерения реально причинить ущерб правам и законным интересам обороняющегося или других лиц.
Наличность посягательства означает, что опасность правоохраняемым объектам угрожает в данное конкретное время. Общественно опасное деяние должно быть уже начавшимся, но еще не оконченным.
В нашем случае охранник Гончаров , уже будучи можно сказать раненым( ему был причинен вред здоровью)при попытке преступников скрыться, имел основания опасаться не только за свои жизнь и здоровье, но и за благополучие других очевидцев преступления( часто бывает, что при разбоях страдают совершенно посторонние люди). Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания.
Однако, состояние необходимой обороны прекращается, когда имевшее место посягательство предотвращено – самим обороняющимся либо другими лицами – или окончено, и таким образом, в применении средств защиты явно отпала необходимость. Защита должна быть своевременной и не должна превышать пределов необходимости.
В условиях задачи не содержится сведений о других лицах, которым грозила опасность в результате разбойного нападения.
Таким образом, действия охранника Гончарова, причинившего вред(смерть) убегающим преступникам, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, так, как вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость.
Из условий задачи
можно сделать вывод, что убегающие
преступники явно перестали представлять
опасность для жизни и
Имамовой было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного статьей частью 1 статьи 108 УК РФ, т.е. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны .Максимальное наказание за совершение данного преступления - лишение свободы на срок до двух лет.
Согласно статья 15 УК РФ такое преступление признается преступлением небольшой тяжести.
На основании статьи 78 УК РФ « Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности»,
1. Лицо освобождается
от уголовной ответственности, если
со дня совершения
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
2. Сроки давности исчисляются
со дня совершения
3. Течение сроков давности
приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия
или суда. В этом случае течение
сроков давности
В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечёт освобождение от уголовной ответственности. Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Статья 238 УПК РФ . Приостановление производства по уголовному делу:
1. Судья выносит постановление
о приостановлении
1) в случае, когда обвиняемый
скрылся и место его
В этом случае, т.к. Имамова имела статус обвиняемой, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде .В случае неявки и уклонения обвиняемого в суд , обвиняемый объявляется в розыск, производство по делу приостанавливается до обнаружения обвиняемого, после чего производство возобновляется. Кроме того ,мера пресечения отменяется в случаях, когда :
1. Приговор вступил в законную силу.
2. Обвиняемому изменили меру пресечения на иную.
3. В отношении обвиняемого
прекратили уголовное дело. Нарушение
подписки о невыезде не может
влечь уголовной