Протезирование при одиночно стоящих зубах

Протезирование при одиночно стоящих зубах на челюсти является трудной задачей в повседневной стоматологической практике. Эта сложность определяется особенностями клинической картины полости рта, сохранившей минимальное количество зубов.

При сохранении последней пары зубов – антагонистов сохраняется привычная, фиксированная высота нижнего отдела лица в положении центрального соотношения челюстей, периодонто-мускулярный рефлекс, ощущение жевания на естественных зубах, сохраняется тактильное восприятие пищевого колена. При потере последней пары антагонистов происходит нарушение одного из элементов ротового пищеварения.

Одиночным корням и зубам многие стоматологи-ортопеды придают чисто механическую оценку – их роль в удержании протеза. Ссылаясь на недолговечность одиночно-стоящих зубов, плохую фиксацию протеза части его поломки [1,7] считают нужным удалять их не только при выраженной степени атрофии пародонта, подвижности или смещении, но даже зубы со здоровым пародонтом. При удалении последнего зуба нарушается динамичная функция жевательных мышц, изменяется их нервно-рефлекторная регуляция и становится особенно заметны атрофические процессы. Одиночные зубы и корни, являются весьма ценными в биологическом отношении органами, сохраняющими благоприятные анатомо-физиологические условия для изготовления протеза, поэтому удалять их следует только в крайних случаях.

Важно также то, что по мере потери зубов снижается слюноотделение [2] что препятствует формированию пищевого комка, нарушается   гомеостаз. Человек престает  чувствовать себя комфортно относительно выбора пищи. Он ограничен в своих возможностях. Результат – снижение качества жизни, по одному из важнейших показателей – питанию [2].

Потеря последнего зуба – это еще и серьезная психологическая травма. Следствием которой, является снижение социальной активности человека.

В качестве системы фиксации съемных протезов для ортопедического лечения больных с одиночно стоящими зубами на верхней и нижней челюстях, используют различные системы фиксации: кламмерные, телескопические, магнитные, замковые т.д., которые имеют свои преимущества и недостатки.  

 Сложность клинической картины, неудовлетворительные результаты после протезирования съемными протезами с удерживающими кламмерами при одиночно стоящих зубах породили мнение, что использование таких зубов в качестве опоры малоэффективно, а трудности связанные с протезированием очевидны. При этом существуют свои характерные особенности клинической картины: зубы имеют невыгодную для протезирования удлиненную клиническую коронку и, соответственно этому, уменьшенную внутриальвеолярную часть. Угловые нагрузки, присутствующие при жевательной функции, способствуют изменению и нарушению кровотока и трофики тканей пародонта, что способствует дальнейшей функциональной  патологической перестройке костной ткани альвеолярных отростков в области одиночно стоящих опорных зубов.

В настоящее время ортопеды располагают различными конструкциями кламмеров, позволяющими даже в трудных условиях укреплять протез в полости рта, используя в качестве опоры естественные зубы. Проблема заключается в том, чтобы применить такую систему кламмеров, которая фиксируя протез, в тоже время не оказывала бы вредного влияния на опорные зубы. Одновременно должен решаться вопрос предупреждения быстрой атрофии альвеолярного отростка путем правильного распределения усилий, падающих на протез между опорными зубами и тканями протезного ложа. С этой точки зрения фиксация частичного съемного протеза представляется  как сложная биомеханическая проблема.

Большое количество ошибок, которые часто встречаются в практике ортопедической стоматологии при протезировании больных с одиночно стоящими зубами верхней и нижней челюстей дают повод предполагать, что до настоящего времени четко не определена тактика врачей стоматологов-ортопедов при составлении плана лечения, определении необходимой системы фиксации и её особенностей.

В связи с этим представляет интерес методика изготовления съемного пластиночного протеза, предложенная О.Р. Курбановым. [4]   Протез по типу полного съемного протеза изготавливается без фиксирующих устройств, а в базисе делается отверстие, предназначенное для одиночно стоящего зуба. На внутренней поверхности протеза снимается слой пластмассы толщиной до 3 миллиметров для замещения эластической пластмассой. После этого получают функциональный оттиск готовым протезом. Далее замещается слой эластической пластмассой. Протез полимеризуют по известной технологии, обрабатывают и полируют. Опорные зубы не подвергаются специальной подготовке и не покрываются восстановительными коронками.У 3 пациентов определялось воспаление краевой десны. 2 пациента жаловались на недостаточную фиксацию и стабилизацию протезов и частые поломки.

Выявленные, в результате проведенногго исследования осложнения являются результатом на наш взгляд заложенными в самой методике следующими недостатками: 1) Не учитывается соотношение экстра- и интроальвеолярных частей опорного зуба, что может служить причиной  его расшатывания; 2) Смещенное положение в мезиодистальном, вестибулооральном и вертикальном направлениях зуба, не устраненные перед протезированием, делают невозможным эстетическую и функциональную постановку зубов. Все это дезадаптирует работу жевательной мускулатуры и элементов ВНЧС; увеличивает сроки адаптации к протезам, а плотное прилегание пластмассы к шейке опорного зуба является причиной  воспаления краевого пародонта.

Целью нашего исследования являлось устранение этих недостатков путем усовершенствования описанной методики. Предлагаемые нами пути оптимизации включают в себя:

1. Специальную подготовку опорного  зуба – а именно в случае  необходимости, его предварительного  депульпирования с последующим уменьшением экстраальвеолярной части или изменение его осевого положения путем изготовления штифтовой культевой конструкции.

2. Изготовление восстановительной-цельнолитой коронки.

3. Получений с помощью индоложки, функционального оттиска.

4. Перед изготовлением мягкой  прокладки базиса протеза на  модели изоляция краевой десны.

По данной методике было проведено лечение 21 пациента. Оценку результатов проведенного лечения по предлагаемому методу проводили методом клинического стоматологического осмотра, подвижность зубов определяем по Энтину, наличие воспаления краевой десны определяли визуально, при необходимости применяли пробу Шиллера-Писарева,SPITN.  У большинства пациентов достигалась нормальная фиксация и стабилизация  протеза. При протезировании верхней челюсти удавалось замыкать клапан. Пациенты остались довольны эстетическим результатом протезирования. В области шейки зуба воспаление пародонта не возникало. Наступала быстрая адаптация к протезам. Однако у 2 пациентов произошла поломка протеза. Мы связываем это с неравномерной атрофией костного ложа в одном случае а в другом из-за перегрузки от зубов антагонистов (мостовидный протез с 4 опорными зубами).