Генеральная Ассамблея

Генеральная Ассамблея в октябре 1966 приняла резолюцию, в которой подтверждено неотъемлемое право народа ЮЗА на самоопределение и независимость, отменен мандат ЮАР на управление ЮЗА и объявлено, что впредь управление этой территорией становится прямой обязанностью ООН. Для управления территорией в 1967 создан специальный Совет ООН и назначен комиссар ООН. Учитывая пожелания народа ЮЗА, в июне 1968 Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о переименовании ЮЗА в Н., призвала государства — члены ООН оказать помощь патриотам-намибийцам «в их законной борьбе за независимость». СССР неоднократно выступал за безотлагательное предоставление независимости народу Н. и за принятие мер политического, экономического и военного воздействия на ЮАР. Правительство ЮАР продолжает игнорировать решения ООН. Проводя расистскую политику апартхейда, власти разработали план бантустанизации, предусматривавший создание для каждой из народностей изолированных резерватов (бантустанов), под которые отводятся наименее приспособленные для проживания земли. Осуществление этого плана началось в 1968, когда был создан первый бантустан Овамболенд. К 1972 создано ещё 2 бантустана.  

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора".   

По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия.    

Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООН пережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам перестали обращаться. Впоследствии положение начало выправляться.