Проблема ирреального понимания явлений и процессов в сфере международных отношений

Проблема ирреального понимания  явлений и процессов в сфере  международных отношений  
 
Одной из принципиальных проблем, существенно затрудняет дефинирования международных отношений, является полемика вокруг вопроса о возможности четко отграничить их от других общественных 
 
явлений и процессов. Например, Р. Арон считает, что международные отношения "не имеют четко очерченных границ в реальности, они материально неотделимы и не могут быть отделены от других общественных явлений" 1. По его мнению, любые явления или процессы отличаются в международных отношениях спецификой, но не сущностью. Исходя из подобных соображений и оценок, Ф. Данн, X. Добросельски и Р. Вукадинович утверждают, что вообще не стоит точно определять международные отношения, поскольку любая попытка этого приводит к формулировке "схоластических" утверждений, которые не имеют ничего общего с реальностью. Международные отношения настолько сложны и взаимосвязаны с комплексом других общественных отношений, что попытка лаконично их очертить обречены на неудачу. В частности, К. Браун утверждает, что "определение международных отношений до сих пор просто не возможно ... они являются действиями в международной среде, а их природа является открытым вопросом" 2. 
 
С таким утверждением можно согласиться лишь отчасти, поскольку в дефинициях международных отношений, наконец, совсем не обязательно искать какой-то только им присущей сущности, но принципиально нужно выделять их особенности.Любые общественные отношения в международной среде проявляются иначе, чем во внутри-государственном, что и должно составлять научный интерес и закрепляться в конкретных дефинициях, без которых развитие науки невозможен. 
 
Еще одной существенной проблемой, мешающей четкому пониманию международных отношений, есть трудности, связанные с их восприятием как объективной реальности. Если они являются реальностью, то, как и каждый ее вид, должны проявляться во времени и пространстве, иметь в этих измерениях свое место и границы. Вопросы, связанные с их описанием, за кажущейся легкости ответов на них, приводят к аморфности представлений о международных отношениях. Временные рамки международных отношений определить достаточно просто: они начинаются с момента появления их участников и исчезают вслед за ними. Очертить их геопространственные границы значительно тяжелее, поскольку механистическое толкование понятия "международный" приводит к возникновению утверждение о том, что они не происходят в реальном географическом пространстве, поскольку он распределен между территориями отдельных государств. Тогда международные отношения являются чем-то ирреальным, лишенным конкретности, тем, что существует только в воображении исследователя или политика, то есть чем-то, что является иллюзией ума. 
 
Даже если исходить из такого понимания географического измерения реальности, то международные отношения можно четко проследить в потоках товаров, денег, человек, зонах военных конфликтов и т.д.. Объективно выделяются и имеют четко очерченные границы, закрепленные в международном праве, международные воды, проливы и воздушные коридоры. 
 
Всего международные отношения охватывают весь географическое пространство, поскольку их участники расположены практически повсюду.Очевидно, что они (международные отношения) оказываются, учитывая их масштабы, на нескольких геопространственных уровнях. Среди них можно выделить: глобальный, межрегиональный, региональный, субрегиональный и локальный. 
 
Итак, международные отношения является объективным общественным явлением, дефинирования которого заключается в выделении его специфических черт. Определения, сформулированные в современной теории, преимущественно построены на интерпретации международных отношений как явления, которое определяется полицентризм (см. в пункте 3.2). 
 
Н. Спайкмен впервые употребил понятие "межгосударственные отношения" и определил их как "отношения между лицами (или группами лиц1)» представляющих различные государства "2. С его дефиниции следует, что необходимым признаком международных отношений является то, что их участники политически принадлежащими к разным государствам мира. Эту идею довольно метко сформулировал также Ю. Кукулка, утверждая, что собственно государства "материализуют возможность считать ... отношения международными" 3.Государства в этом смысле является не только политическими структурами власти, но и воспринимаются как сложные общественные системы, действующие между такими, как они. 
 
P. Арон отметил, что "в формуле" международные отношения "нация равна любой политической, территориально организованной сообществу '". Политические сообщества не обязательно должны иметь моноэтническую идентичность, но их особыми чертами всегда легитимная политическая организация и четко установлены в географической среде границы. 
 
Известный французский исследователь М. Мерль вообще считает, что международные отношения являются "совокупностью сделок и потоков, пересекающих границы или имеют тенденцию к их пересечения" 2. Это замечание можно считать оправданным, поскольку государства взаимодействуют между собой через границы национальных государств, пользуясь доступными им путями сообщения и каналами передачи информации. 
 
Межгосударственный характер международных отношений, очевидно, целесообразно трактовать как отношения не только между суверенными правительствами государств, но и между другими представителями территориально отграниченных и политически организованных сообществ людей.Эти сообщества политически подчинены собственным правительствам, но репрезентанты (лица или организованные группы лиц), исходя из своих личных или корпоративных интересов, действуют в международной среде автономно и преимущественно не с политическими целями. Международные отношения, следовательно, могут происходить только между представителями разных стран мира, хотя они и не обязательно должны иметь политический характер. 
 
Точные дефинирования имеем в пределах отдельных теоретических концепций, где они являются основой подхода к исследованию международных отношений.Все определения, используемые в современной теории, можно разделить на три группы, каждая из которых выделяется по критерию общности определения определяющих, по мнению их авторов, особенностей международных отношений. 
 
Первая группа объединяет те, определяющие международные отношения как "совокупность фактических отношений между их участниками" 3. Дефинирования весьма популярное в современной научной мысли, поскольку позволяет избежать суженного взгляда на международные отношения, сторонники которого традиционно склонны сводить их к простой сумме национальных внешних политик.Ученые, дефиниюють международные отношения с такой позиции, исходят из того, что они являются интегральным сочетанием отношений политического, экономического, идеологического, культурного, вооруженного и любого другого характера. 
 
Русский ученый Г. Шахназаров пошел еще дальше, определяя международные отношения как "совокупность интеграционных связей, формирующих человечество" 1. Такое определение, однако, имеет недостатки, которые, как справедливо заметил П. Цыганков, вытекающие из попытки автора выйти за рамки межгосударственного трактовка характера отношений, уклоняясь от определения их участников. Кроме этого, совершенно очевидно, что международные отношения не всегда имеют интеграционный характер и проводят к объединению человечества в некую целостность. 
 
Международные отношения реально охватывают чрезвычайно широкий спектр отношений, поскольку затрагивают любую сферу человеческой деятельности, которая отличается участием в нем представителей различных государств мира.Именно поэтому, как справедливо замечает И. Кравченко, международные отношения охватывают "все виды обмена деятельностью, которая является предметом отношений между государствами .., вплоть до индивидуального общения" 2. Такое определение, на наш взгляд, ближе к реальности, так основывается на констатации объективных интеракций между государствами и плюрализме в определение участников международных отношений. 
 
Вторая группа авторов определяет международные отношения как силовое выяснение интересов государств в международной среде, что в целом характерно для традиции политического реализма. Такие дефиниции вытекают из утверждения одного из классиков этой теории Г. Моргентау о том, что государствами в международных отношениях управляют "интересы, выраженные в терминах силы" 3. Отсюда следует, что международные отношения являются сферой противоборства государств, каждое из которых с помощью силы пытается реализовать собственные интересы. Речь идет не столько о применении вооруженного насилия, сколько о формировании системы взаимоотношений между государствами мира на основе аккумулированной ими могущества. Могущество государства, по мнению реалистов, определяет ее позиции, авторитет и влияние в международных отношениях. 
 
Ф. Данн, С. Хоффман, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер, Р. Платиг и многие другие ученых определяют, что в глобальном масштабе происходит дифференциация могущества, которая неравномерно концентрируется в отдельных государствах, становятся очагами международных отношений и играют в них активное роль. Все другие государства являются пассивными и находятся под влиянием сильных, к политике которых они вынуждены приспосабливаться. 
 
Итак, международные отношения осуществляются на двух уровнях. На одном из них происходят отношения между сильными и слабыми участниками международных отношений, а на другом - между "ячейками" силы. Такое понимание международных отношений характерно не только для реалистической теории, но и для большинства современных научных парадигм. 
 
Третья группа авторов определяет международные отношения как отношения между децидентамы, т.е. лицами, принимающими внешнеполитические решения, и структурами, которые они возглавляют. Р. Шнайдер, X. Брук и Б. Сапин выдвинули идею о том, что международные отношения надо рассматривать через поведение "тех лиц, действия которых становятся действиями государства" 1. их определения непосредственно связано с толкованием международных отношений как внешней политики, а точнее, принятых и внедренных решений в международной среде.Поскольку такая деятельность является причиной возникновения определенных ситуаций в международных отношениях, то их рассматривать как производную от международной политики. 
 
На дефиниции международных отношений, П. Цыганков пришел к выводу, что ни одна из них "не в состоянии полностью раскрыть содержание объекта. Его задача - дать о нем лишь первичное представление" 2. Обычно - первичное представление основывается на той особенности международных отношений, через исследование которой автор их рассматривает. 
 
Проблемой современной теории международных отношений, по нашему мнению, является не только огромное количество самых разнообразных определений, а отсутствие их синтетических обобщений. Все виды дефиниций, предложенные выше, практически являются попытками точно определить международные отношения, определив в них те признаки и особенности, через которые можно понять их сущность и специфику. 
 
Действительно роль государства в международных отношениях определяется силой (мощью), и внешняя политика, направленная на реализацию ее интересов, осуществляется отдельными лицами (деци-Дент) и структурами, которые они возглавляют. Однако могущество можно рассматривать как источник активности государств и других участников международных отношений, а их деятельность в этой сфере - как способ функционирования. Взаимодействия, которые возникают между ними, имеют характер объективной реальности, должна быть четко дефинийована и исследована. 
 
Международные отношения должны комплементарный характер и поэтому неправильно сужать их только одной сферы общественной деятельности - политической, военной, экономической или любой другой. Они охватывают практически все виды человеческой деятельности - от экономических обменов до спортивных соревнований, что дает основания рассматривать их как особый тип общественных отношений. 
 
Итак, международные отношения - это система отношений, возникает и существует благодаря процессу взаимодействия между государствами, а также другими участниками (субнациональных и наднациональными).