Генезис акциза

Финансы, №4 - 2001 г.

ИЗ  ИСТОРИИ ФИНАНСОВ

АКЦИЗНОЕ  ОБЛОЖЕНИЕ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ  ВЗГЛЯД

(Н.Е.  Лескова, кандидат  экономических наук, Санкт-Петербург)

Основной причиной широкого распространения акцизного  обложения со времен глубокой древности  и до наших дней являются его ощутимые фискальные выгоды и высокая скорость их получения.

В истории известны упоминания об акцизах еще в Римской  империи: налог с оборота по ставкам  от 1 до 10%, особый налог с оборота  при торговле рабами (4%'), и налог  на освобождение рабов (5% их рыночной стоимости). Алкогольные напитки в древности, как правило, не облагались, но первое упоминание о пошлине с каждого "хмельного короба" встречается  в договорной грамоте Новгорода  с тверским князем Ярославом (1265г.). С 1448-1474 гг. в России было введено  налогообложение на все спиртные напитки, а доходы по этой статье становятся важной и ощутимой долей в государственной  казне.

В целом, как в феодальной Европе, так и в России современные  формы акцизов происходят от регалий  и от системы их взимания - откупов. По словам профессора М. Кулишера регалией можно считать монопольное право  монарха на производство и продажу  товаров, услуг, бесхозного имущества  и т. д., которое обеспечивало "фискальную эксплуатацию верховных прав и присвоения объектов природы, не составляющих частной  собственности". В XV-XVII вв. их насчитывали сотнями, но основными можно считать: лесную, горную, соляную, речную, рыбную ловли, охоты, чеканки монет и многое другое. В России при Алексее Михайловиче важнейшие объекты, как сейчас бы назвали, экспорта - пенька, соболи, сало, смола, патоки обязаны были российскими купцами продаваться в казну, а при Петре добавились важнейшие товары внутреннего рынка - соль, табак, мед, деготь, рыбий жир и дубовый гроб. Кроме продажи в казну, другой формой реализации государственной монополии стал откуп, т.е. покупка частным лицом (иногда конкурсная) права сбора и продажи монополизированных товаров. Наиболее распространенными видами откупов были откупа на: пиво, табак, кофе, соль, вино, спирт, чай, сахар и т. д. Однако откупа можно считать только точкой отсчета дальнейшего развития акцизного обложения, но все-таки не видом акцизов. Сходным между ними было то, что население при покупке этих товаров платило надбавку к цене, хотя надбавка эта государством точно не регламентировалась.

Подлинная "эра  акцизов" началась в Европе примерно с XVII столетия, в России - с XVIII, и представляла собой достаточно пеструю картину  их использования. В определенных ситуациях, когда достоинства "затмевали" недостатки, акцизы восхваляли "до не- бес", иногда, наоборот, считали крайне несправедливыми, разорительными для основного населения и потому практически неприемлемыми. Но акцизное обложение распространено очень широко и в современной мировой налоговой практике, где применяется достаточно успешно. В свою очередь, в РФ оно существует с 1992 г. и часто имеет резко отрицательные результаты.

Косвенные налоги имеют  способность давать государству  естественно возрастающий доход  без всяких изменений в размерах налоговых ставок, и только за счет увеличения количества населения, роста  благосостояния и т.д. Так, после  уже указанной введенной С. Ю. Витте винной монополии и установлении пошлины 4р. 40коп. с ведра водки (без  нее стоимость - 12,2 рублей), статистика отмечала резкий рост государственных  доходов по этой статье до одной  четверти их общей суммы.

Косвенные налоги представляют определенные удобства и в отношении  фискальной техники, так как число  плательщиков сравнительно ограничено и контролируемо. С фискальных позиций  только через акцизы и пошлины  можно получить налог с бедного  населения, причем в очень больших  размерах, в то время как другими  методами их никогда не добыть. Что  касается богатых, то с увеличением  их дохода податная способность возрастает не пропорционально росту, а прогрессивно. Доказано, что каждая следующая сотня  рублей употребляется человеком  на потребности - все более и более  излишние, и поэтому должна быть признана все более и более  налогоспособною. Косвенные налоги платят даже иностранцы, которые проездом посещают страну или живут недостаточно долго, чтобы попасть под прямое обложение их доходов. Посредством косвенных налогов государство может воздействовать на структуру народного потребления, удорожая (удешевляя) тот или иной продукт. Данный вид обложения имеет большое удобство для власти и в политическом отношении. Имеется ввиду скрытность величины налога, отсутствие сознания уплаты, невозможность проверки соразмерности обложения. И если придерживаться принципа старинных финансистов-практиков: ощипывать курицу и при этом как можно меньше заставлять ее кричать, то косвенные налоги можно и нужно признать самыми удобными.

В период эволюционного  формирования универсального акциза считается, что косвенное обложение способствовало развитию промышленности - (косвенные  налоги, взимаемые по количеству сырья  или размерам аппаратов, имели способность  поощрять развитие промышленности). Классическим примером может послужить история  развития акциза на спирт в Ирландии. В 1786 г. был определен налог в  размере 30 шиллингов с галлона  емкости котлов. Это подхлестнуло производителей на технические новшества, чтобы при меньшей емкости  увеличить выпуск продукта. Зная это, государство поднимало ставки, и  в 1797г. они уже составили 54 фунта  стерлингов с галлона, но выпуск объема продукта рос несоизмеримо быстрее, и через l5 лет после введения акциза выкурка спирта ускорилась в 2880 раз.

К сожалению, не существует достоинств без недостатков. А недостатки у акцизного обложения имелись  и имеются очень серьезные. При  введении небольшого количества акцизов, они охватывают сравнительно небольшое  количество граждан, так как не всем хочется потреблять определенные подакцизные  продукты (спирт, табак). Если же ими  охвачены товары первой необходимости, то такое обложение охватывает всех, не обеспечивая необлагаемого минимума и очень больно бьет по малоимущим большим семьям с большим количеством иждивенцев при одном кормильце. С этим обстоятельством в свое время связывали даже прогрессирующий демографический спад в некоторых государствах. Вторым, очень ощутимым недостатком, является ярко выраженная регрессивность обложения. Чем меньше доход, тем большая его часть употребляется на потребности, безусловно, необходимые, и большая часть идет в налоги. Но по условиям самого устройства косвенных налогов государство должно их собирать именно с предметов массового спроса, или таких, на которые употребляются первый лишний грош. По этой причине бедный никогда не минует уплаты, так как его расходные статьи отлично государству известны и предусмотрительно обложены. С богатыми справиться значительно сложнее, так как они прихотливы, и расходы их разнообразны. Реально они могут производить громадное потребление и не платить налог.

Что касается интересов  фиска, то из этих позиций акцизное обложение имело свои серьезные  изъяны. Косвенные налоги всегда находились в непосредственной зависимости  от размеров народного потребления, которое, в свою очередь, зависело от роста или упадка благосостояния, торгового оживления, кризисов, переходных периодов. Наибольшую эффективность  и наименьшую разорительность они, конечно, давали при высоком платежеспособном спросе, а когда он не имел желательной  стабильности, то не было и стабильных доходов, а имело место обнищание  населения. Например, в Германии поступления  от акциза на сахар за короткий период с 1881 по 1887 гг. давали следующие ежегодные "скачки": 56,9 млн. марок; 67,3; 47,8; 39,4; 24,5; 28,3; 6,6.

Одним из очень значимых экономических недостатков косвенного обложения является обогащение посредников  и на эту же сумму большие материальные патера для населения. По этому поводу математический закон ценообразования  утверждает, что каждый рубль стоимости  товара несет на себе 'все надбавки, которые нарастают на нем по мере продолжительного движения от производителя  к потребителю. Каково же должно быть влияние на цены товара, когда издержки производства удорожаются сразу  на громадную величину акциза, часто  в несколько раз превышающую  остальные издержки. Уплаченный акциз  выставляется на счетах-фактурах заводчика, складчика, комиссионера, оптовика, мелочника  и т.д., причем, подобно снежной  лавине, все в большем и большем  размере, так как каждый посредник  начисляет свой барыш. Таким образом, население как бы платит еще дань посредникам за то, что производитель  авансом заплатил казне акциз. Ко всему прочему косвенные налоги имеют свойство губительно действовать  на мелкую промышленность, так как  она не имеет ни достаточных капиталов, ни кредита. Поэтому акцизная система  способствует монополизации акцизного  производства в руках крупных  промышленников. Наряду с определенно  направленным содействием техническому прогрессу, косвенные налоги окутывают  подакцизные производства сетью  всевозможных регламентаций и так  стесняют производство, что прогресс технический весьма затруднен. К  тому же к акцизному производству привлекаются громадные капиталы собственно для производства ненужные. Трудно представить себе ту громадную массу капиталов, "которые в каждый данный момент закупорены в винных и керосиновых бочках и бутылках, приклеены к табачным и спичечным коробкам, завернуты в сахарную бумагу, засыпаны в соляные мешки, и всякими иными способами изъяты из производственного потребления. Этот недостаток косвенных налогов, играющий в Западной Европе второстепенную роль, приобретает в нашем отечестве громадное значение в силу крайнего недостатка в России капиталов вообще и, в частности, всеобщей боязни производительных затрат, когда нужно дорожить таки каждым рублем, попавшим в производство. Так писал русский финансист А.Н. Гурьев сто семь лет назад, и как это актуально сегодня1 Поэтому в целом, несмотря на большое количество фискальных достоинств и в прошлом столетии акцизы и пошлины все-таки тормозили развитие промышленности, непроизводительно отвлекая громадные капиталы и удорожая ссудный процент для производителей. Что касается личностного потребления, то оно уменьшается почти на всю сумму косвенного обложения.

Если обратиться к  статистике, то в России после реформ С.Ю. Витте в доходах обыкновенного  бюджета преобладали косвенные  налоги, причем именно на товары самого широкого потребления, в частности  акцизы на табак, сахар, керосин и  спички. Сюда же можно отнести и  государственную винную монополию. Ставки акцизов постоянно повышались. Так, еще до реформ 1800 по 1835 гг. величина акцизного сбора с пуда сахара увеличилась с 80 коп. до 1 р. 75 коп. В июле 1909г. был принят новый повышенный акциз на табак и табачные изделия, причем наиболее высокие ставки были установлены именно на изделия низшего сорта - вместо прежних 38,14% -'51% к цене продажи. В это же время была повышена цена на казенную водку на 42 коп. за ведро. Акцизные и таможенные сборы всегда были особенно тяжелы для России ввиду очень низких доходов на душу населения, высоких, до уровня разорительных, прямых налогов и, отсюда, заниженного платежеспособного спроса. Но по абсолютной величине объема выплат косвенных налогов на душу населения Россия явно уступала практически всем развитым европейским странам.

Чтобы оценить истинную тяжесть налогового бремени, которую  несли жители России по сравнению  с народами других европейских государств, необходимо также посмотреть на цифры, характеризующие средние доходы на душу населения. Так, по данным А.Н. Шингарева, в предреволюционной России 1914г. эта цифра составила в сопоставимых исчислениях - 9 фунтов стерлингов, Германии - 30,9; Австрии - 24,9; Франции - 37; Великобритании - 49; в Италии - 24,3. Конечно, между этими  цифрами и приведенными данными  таблицы I нет полной сопоставимости, так как последние приведены  по 191lг., а данные А.Н. Шингарева по 1914г. Но приблизительный сравнительный  анализ провести можно. Так, разница  в среднедушевых доходах Poccии и Англии составляла 5,44 раза, а в уровне налогообложения - 4,4 раза, аналогичная картина вырисовывается и из сравнения с другими государствами. Так что, скорее всего, реальные цифры характеризующие налоговое бремя были еще более удручающими.

После 1917 и до 1921 г. в силу известных событий системное  налогообложение в России прекратило свое существование, и было возобновлено только на сравнительно короткий период НЭПа. Первые советские акцизы были введены в 1921 г., как указывалось в резолюции XI съезда партии, из-за отсутствия налаженного советского налогового аппарата и вследствие острой нужды государства в средствах (на первых порах преобладающее значение должно было получить косвенное налогообложение). В 1921 г. ввели акцизы на виноградные, плодово-ягодные и изюмные вина, спички, табачные изделия, гильзы и курительную бумагу, в 1922 г. - на спирт, отпускаемый для технических, химических и других специальных надобностей, на пиво, мед, квас, фруктовые и искусственные минеральные воды, соль, нефтепродукты, свекловичный и крахмальный сахар, восковые и озокеритовые свечи; в 1923 г. - на текстильные изделия, резиновые галоши. В дальнейшем, по мере укрепления финансового положения страны, на ряд товаров широкого потребления (сахар, соль, керосин, спички, чай) ставки акцизов были несколько снижены и введены новые акцизы на товары не самой первой необходимости (спиртные напитки и табачные изделия). Динамика доли акцизов в налоговых доходах с 1923 по 1930 гг. изменились соответственно в процентах: 17,7; 24,2; 31,6; 38,4; 40,2; 42,3; 41,6; 40,1.

Как известно, экономические  реформы 30-х годов свершили наконец истинную экономическую революцию, так как впервые внедрили в мировую практику хозяйствования совершенно новую модель - экономики центрального планирования, основанную на стопроцентной монополии государственной собственности на землю, недра и все средства производства. В такой модели нет и не может быть места налоговой системе по простой причине исчезновения основного субъекта налогообложения - самостоятельного частного собственника. Перераспределение создаваемых на государственных предприятиях доходов происходило уже в других, неналоговых формах (отчислений от прибыли, налог с оборота). А что же с косвенным обложением, оно исчезло? Формально да, в связи с реформой косвенные налоги, как самые несправедливые были отменены, им не было места в социалистическом государстве рабочих и крестьян. Но истину нельзя отменить ни указом, ни декретом, ни даже террором. Если понимать сущность косвенного обложения как существенную принудительную переплату за товары и услуги сверх величины "цепы производства", то это, конечно, имело место, отсутствовала только форма индивидуального или универсального акциза (НДС), а взимался советский налог с оборота как перераспределительный платеж, попадающий в цены ряда товаров. Причем, по подсчетам уже советских экономистов бремя косвенного обложения продолжало оставаться очень высоким и с каждого рубля личных доходов население уплачивало примерно 10-15 коп. прямых налогов и в три раза больше косвенных.

Новую страницу в истории  развития российского налогообложения  после "небольшого" шестидесятилетнего перерыва открыли экономическая  и налоговая реформы 1992 года. Ориентируясь на западные модели, структура современной  российской налоговой системы имеет  все стандартные блоки - налоги на доходы, налоги на имущество и акцизную группу, полностью представленную, в свою очередь, такими составляющими  ее элементами как акцизы, таможенные пошлины и налог на добавленную  стоимость. Характеристика проблем  их формирования, развития и обратного  воздействия на экономику современного российского переходного периода  не входит в тематику данной статьи. Но в заключении хотелось бы отметить, что к огромному сожалению шестидесятилетний "перерыв" имел место не только в развитии налогообложения, но и всей экономической российской науки, ибо с 30-х годов она насильственным путем прекратило свое существование и была почти полностью заменена апологетикой. И в этом заключается трагедия сегодняшней российской действительности. Мы строим рыночную экономику, а часто не понимаем и не "умеем обращаться" с объективными категориями товарного производства, глубочайшему анализу которых посвящали свои многочисленные и многосторонние труды мировые классики. Если говорить конкретно о современном использовании акцизного косвенного обложения, то "акциз, он и в Африке - акциз", его природа неизменна и прежде, чем учитывать специфику конкретного периода в данном государстве, необходимо как следует разобраться в существе этого сложного и, как правило, достаточно болезненного экономического процесса. При осмыслении хотя бы основных правил косвенного обложения (если, конечно, не преследовать цели сознательного разрушения экономического потенциала), не должны возникать имеющиеся схемы по взиманию налогов с подакцизной продукции. Недопустимо цену с уже начисленным акцизом (а в случае импорта еще и таможенной пошлиной) подвергать обложению налогом на добавленную стоимость, а затем еще налогом на продажи (по сути - универсальным акцизом). Классическая финансовая теория и многолетний исторический опыт неоспоримо доказывают ощутимое отрицательное воздействие на экономический рост и научно-технический прогресс (через отвлечение на непроизводительное расходование значительной доли национального капитала), использование завышенных ставок акцизов даже при однократном обложении. Сколь же оно должно быть велико в нестабильной экономике, при минимальной прибыли и массовых неплатежах при двух- и трехкратном обложении? Очень хочется надеяться, что молодое поколение, которому суждено в недалеком будущем стать активными творцами нашей финансовой политики, вспомнит мировую и российскую экономическую историю и обратит самое пристальное внимание на выводы, сделанные нашими великими предшественниками.