Контрольная работа по "Риторике"

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт  лингвистики

Кафедра русского языка и культуры речи

 

                                                                       

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РИТОРИКА»

 

 

                                                  

 

 

 

 

 

 

БЛОК I. Риторический анализ текста монологического типа

10. Из выступления Ф.  И. Дана на VIII Всероссийском съезде Советов 23 декабря 1920 г.

Основной вопрос о дальнейшей победе нашей революции… есть прежде всего вопрос об отношении к крестьянству, вопрос о создании определённых отношений между городом и деревней, между пролетариатом и крестьянством.

Ясно, что в том случае крестьянство может увидеть в  пролетариате своего не только друга  и союзника, но и руководителя, только в том случае можно установить дружественные отношения между  городом и деревней, если верховным  законом Советской власти по отношению  к крестьянству будет не то принуждение, о котором так усердно говорит  председатель Совета Народных Комиссаров, а будет та политика, которая считается  с тем, что худо ли, хорошо ли, но десятки миллионов русских крестьянских хозяйств – сейчас хозяйства мелкособственнические, хозяйства, которые по нашей марксистской терминологии называются мелкобуржуазными, и что втянуть эти хозяйства в орбиту мирового социалистического переворота… можно не путём физического насилия над крестьянством, а путём целого ряда экономических, политических и культурных мер…

Между тем, что же мы видим  на самом деле? Мы видим, прежде всего, что до сих пор в области  продовольствия по отношению к крестьянству применялась политика чисто насильнического  характера. Нам вчера приводили  блестящие цифры, что мы, слава  богу, за этот год выкачали гораздо  больше, чем царское правительство  в последний год своего существования. По этому поводу я позволю себе сказать, что продовольственная политика, основанная на насилии, обанкротилась, ибо хотя она выкачала триста миллионов пудов, но это куплено повсеместным сокращением посевной площади, достигшей почти одной четверти прежних засевов, сокращением скотоводства, прекращением посевов технических растений, глубоким упадком сельского хозяйства и выкачиванием из деревни хлеба, в результате чего – так же, как прежде выколачиванием подати, - мы разрушили ту основу, на которой только и может существовать наше на три четверти крестьянское хозяйство.<…>

Мы считаем, что такой  путь углубления насилия над крестьянством  пагубен. Мы считаем и предупреждаем, что этот путь углубления и усиления насилия над крестьянством приведёт только к тому, что поднимется непроходимая пропасть между городом и деревней, и тогда крестьянство, освобождённое  от страха царя и помещика, станет опорой буржуазной контрреволюции в России. И все, кому дороги интересы революции, должны протестовать против этого насилия  и требовать широкой самодеятельности для рабочего класса и помнить, что  строить гораздо легче с свободно организованным крестьянским классом.

(цит. по: История России, 1917 – 1940. С.133-134)

 

I. Представитель рабочего  движения, идеолог обращается к  представителям рабочего класса  с призывом объединиться и  требовать предоставления больше  свобод и уменьшения гнета  над крестьянами, с целью создания  дружественных отношений между  городом и деревней.

 

II. Конфигурация топов  («общих мест») текста такова. Сначала следует топ определение:  Основной вопрос о дальнейшей  победе нашей революции… есть прежде всего вопрос об отношении к крестьянству. Далее следуют топы причина (крестьянство может увидеть в пролетариате своего не только друга и союзника, но и руководителя). Далее идет топ следствия (только в том случае можно установить дружественные отношения между городом и деревней, если верховным законом Советской власти по отношению к крестьянству будет не то принуждение, о котором так усердно говорит председатель). В следующем абзаце вновь видим топ определение (до сих пор в области продовольствия по отношению к крестьянству применялась политика чисто насильнического характера). Далее мысль разрабатывается с опорой на топ свойства (мы разрушили ту основу, на которой только и может существовать наше на три четверти крестьянское хозяйство). Отметив ряд негативных явлений продовольственной политики и выразив предположение о дальнейшей судьбе крестьянства, автор обращается к топу следствие (все, кому дороги интересы революции, должны протестовать против этого насилия).

          III. Начало текста естественное (Основной  вопрос о дальнейшей победе  нашей революции… есть прежде всего вопрос об отношении к крестьянству, вопрос о создании определённых отношений между городом и деревней, между пролетариатом и крестьянством), призвано подготовить слушателя к основной мысли (по отношению к крестьянству применялась политика чисто насильнического характера) и ее аргументации (глубоким упадком сельского хозяйства и выкачиванием из деревни хлеб). Далее следует логический итог сказанного (поднимется непроходимая пропасть между городом и деревней, и тогда крестьянство, освобождённое от страха царя и помещика, станет опорой буржуазной контрреволюции в России). Концовка содержит призыв к действию (все, кому дороги интересы революции, должны протестовать против этого насилия и требовать широкой самодеятельности для рабочего класса). Этот призыв усилен фразой «все, кому дороги интересы революции», обращенной к личным потребностям присутствующих.

IV. В тексте присутствуют  как логические, так и нерациональные  аргументы, призванные доказать  справедливость тезиса, заключающегося  в убеждённости автора в том,  что необходимо протестовать  против насилия над крестьянством  и требовать широкой самодеятельности  для рабочего класса. Среди рациональных аргументов наибольшей силой обладают аргументы регресса (продовольственная политика, основанная на насилии, обанкротилась)  и аргументы к причинно-следственным связям (это куплено повсеместным сокращением посевной площади, достигшей почти одной четверти прежних засевов, сокращением скотоводства, прекращением посевов технических растений, глубоким упадком сельского хозяйства и выкачиванием из деревни хлеба, в результате чего – так же, как прежде выколачиванием подати, - мы разрушили ту основу), которые вынесены в середину основной части. После них следует аргумент к вероятности, подающий возможное как неизбежное (этот путь углубления и усиления насилия над крестьянством приведёт только к тому, что поднимется непроходимая пропасть между городом и деревней, и тогда крестьянство, освобождённое от страха царя и помещика, станет опорой буржуазной контрреволюции в России). Аргументация к человеку ещё более усиливает основную часть (все, кому дороги интересы революции, должны протестовать против этого насилия и требовать широкой самодеятельности для рабочего класса). Способ аргументации использован нисходящий, т.е. аргументация в процессе чтения усиливается.

V. Текст содержит достаточно  разнообразную систему выразительных  средств. Так, можно заметить  в самом начале текста анафору  (Основной вопрос о дальнейшей  победе нашей революции… есть прежде всего вопрос об отношении к крестьянству). Также в тексте встречается метафора (хозяйства в орбиту мирового социалистического переворота), (блестящие цифры). Еще использованы такие средства выразительности, как лексический повтор (такой путь углубления насилия над крестьянством пагубен. Мы считаем и предупреждаем, что этот путь углубления и усиления насилия) и эпитет (непроходимая пропасть между городом и деревней). Тропы и фигуры призваны увеличить убеждающую силу аргументов.

 

Список использованных источников

1. Волков А.А., Основы риторики.- М.: Норма, 2009.- 491с.

2. Михальская А.К., Риторика.- М.: Просвещение, 2011.- 415с.