Этика педагога-исследователя

Успех во многом зависит от личности самого педагога-исследователя. Безусловно, его интеллект, специальные психолого-педагогические знания играют решающую роль в определении результатов научной работы. Однако исключительно много зависит от уровня развития нравственных качеств исследователя: уважения того, что уже сделано по проблеме другими, скромности, объективности в оценке личного вклада в коллективную работу и др.

Наука требует огромного  трудолюбия, работоспособности, длительного  умственного напряжения. Эти качества существенно влияют как на проведение теоретического, экспериментального исследования, так и на процесс обобщения  его результатов, внедрения научных  рекомендаций в педагогическую практику. От того, насколько полно изучены  работы предшественников, зависит не только дань уважения, признания их вклада в разработку той или иной проблемы, но и качество ее разработки.

Исключительной добросовестности требует экспериментальная работа. Исследователю доверяют, обычно его  никто не контролирует: какой объем  выборки им использован,  насколько  оптимальными  были условия исследования и т. д. – все эти вопросы  на его совести. Однако, еще не редки  случаи, когда некоторые исследователи  как бы невольно завышают объем проделанной  работы, стремятся выдать случайное  явление за устойчивый факт. Все  это засоряет науку, искажает объективную  реальность, порождает у заинтересованных лиц критическое отношение к  рекомендациям и практическим выводам,  вызывает незаслуженно скептическое отношение  к педагогической науке, наносит  большой вред теории и практике работы с людьми.

Любовь к науке, исследовательскому труду в конечном счете выливается в открытия высокого ранга. В самом деле, только любознательность,  стремление  выявить истину  может побудить исследователя “выйти за рамки темы”,  увлечься научными проблемами,  неожиданно возникшими в ходе исследования,  на стыке различных наук и т. д. Но именно эти проблемы нередко бывают теми научными находками, которые составляют золотой фонд науки. Когда исследовательский труд в радость, эффективность научных изысканий возрастает многократно.

Принципиальность исследователя  проявляется многообразно. Это и  отстаивание своей концепции, методики исследования, стремление к объективности  результатов, аргументация выводов, с  сомнением воспринимаемых теми или  иными лицами и т. п. В конечном счете, принципиальность проявляется  в высокой результативности научного труда, в практической действенности выводов и рекомендаций.

Нравственные качества исследователя  как бы вплетаются в ткань его  научных изысканий, в истину. Поэтому  не случайно среди наиболее важных характеристик личности исследователя  эксперты, как правило, отмечают именно их.

В процессе научного поиска педагог-исследователь вступает в  непростые отношения с испытуемыми, коллегами по работе, с учеными, работающими  в  одной с ними предметной области. И общий итог, эффективность, плодотворность научного исследования в значительной степени зависит от его умения этически правильно построить взаимоотношения с окружающими.

Как показывает практика, проблем  здесь возникает  немало. Так, современные  психолого-педагогические исследования все в большей степени требуют  коллективных усилий. Это обусловливается  чрезвычайно сложным объектом исследования, необходимостью накопления большого объема экспериментального, эмпирического, а  нередко и теоретического материала. Все это ставит отдельного исследователя  при  решении  конкретных прикладных научных задач перед множеством аргументов, фактов, данных, осмыслить  которые всесторонне и глубоко  в относительно короткий промежуток времени предпочтительнее, используя  коллективный разум, интеллект научного коллектива. Не случайно, наиболее фундаментальные  открытия, постоянные научные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а педагогическим коллективам, сумевшим сформироваться в творческий монолит, в котором царит дух доброжелательности, товарищеской взаимопомощи, подлинной научности.

Психологическая атмосфера  авторского коллектива, несомненно, оказывает  огромное влияние на результаты исследований, и научный труд каждого члена  коллектива несет на себе ее отпечаток.

В то же время престиж  ученого связан с его личным вкладом  в науку. Возникает вопрос: “А где  же грань, отделяющая личные достижения от достижений научного коллектива?”  Она в известной мере условна. Так, при написании диссертации  по требованию Высшего аттестационного  комитета России назначается научный  руководитель, по ее структуре и  содержанию высказывают свои мнения рецензенты, основные положения диссертации  обсуждаются на конференциях, заседаниях кафедр, семинарах аспирантов, активно  участвуют в обсуждении результатов  научной работы аспиранта (соискателя) члены предметно-методических секций. Как показывает опыт, в результате этой работы помощь диссертант получает немалую. В диссертационной работе, таким образом, воплощается дух, интеллект коллектива кафедры, на которой  она выполнялась. Но диссертация, согласно требованию “Положения... ВАК” должна быть самостоятельным исследованием. В принципе так оно и есть. Вклад  каждого члена кафедры в общий  итог, в выработку концепции, написание  диссертации может быть не очень  заметным, но в итоге все же диссертант как бы аккумулирует в своем научном  труде помощь, мнение окружающих людей.

Наконец, диссертация защищена. Соискатель незаметно для себя превращается из робкого начинающего ученого  в человека с ученой степенью, чье  имя стоит, и стоит по праву, на обложке защищенного труда. Автор  начинает активно пропагандировать результаты исследования, выступать  на конференциях, писать научные статьи, учебные пособия и т. п. В этот период особенно проявляется лицо, этика исследователя. Не все, к сожалению, последовательно отдают должное  своим научным руководителям, членам кафедры, коллегам по работе. У некоторых  все чаще и чаще звучат нотки “Я”, появляется налет пренебрежительности  к мнению, точке зрения коллег, “забывается”, что у источников той или иной научной идеи стоит конкретный ученый, член кафедры и т. д.

Нередко о том факте, что  концепция диссертации, общее направление  исследования подсказана диссертанту, знают только два человека – диссертант и личность, выдвинувшая эту идею. Все это не только не снимает, но усиливает суть проблемы: этично, благодарно относиться к научному роднику –  коллективному разуму. Только в этом случае этот родник не иссякнет, останется  чистым, благотворным. Авторитет ученого  только возрастет, если он скажет публично слова признательности коллегам за ту или иную помощь в науке. Одновременно возрастет и внутренняя удовлетворенность  людей, которые щедро делятся  своими мыслями, “раздают” свой интеллект, помогают диссертанту при написании  работы. Все это сплачивает коллектив, создает в нем благоприятную  социально-психологическую атмосферу  для творчества в дальнейшем,  способствует  эффективности нелегкому  научному труду, в котором неразрывно переплетаются индивидуальные и  коллективные усилия. Граница этого  переплетения чрезвычайно нравственна.

Наука – это непрерывный  поиск, столкновение мнений, научных  идей. Важно, чтобы это не превращалось в столкновение личностей, а тем  более научных коллективов. Иначе  под видом развития науки, принципиальной борьбы мнений начинается утонченное сведение личных счетов, ориентация исследователей не на истину, а на межличностные  отношения. Все это разъедает  науку как ржавчина железо, снижает  эффективность научного потенциала, создает конфликтные ситуации, негативно  сказывающиеся на эффективности  научной деятельности, на психическом  здоровье людей. Причем более развитый в интеллектуальном отношении человек  оперирует и более  утонченными  средствами, приемами нарушения профессиональной этики. С этими действиями бороться, уличать в них особенно трудно. Поэтому высокая требовательность к самому себе, к коллегам, профессиональная этика в научно-педагогических коллективах  должны быть самого высокого уровня.

Психология и педагогика развиваются исключительно быстро, бурно. Особенно заметны успехи в  этих науках в последние десятилетия. В настоящее время в психолого-педагогических исследованиях применяются самые  современные математические и социологические  методы, используются компьютерная и  другая техника и т. д. Но эти успехи были бы невозможны без научного фундамента психологии и педагогики, который  был возведен в прошлые годы. С  высоты сегодняшнего дня эти достижения могут казаться не столь существенными, но для своего времени появление  каждой новой категории, новой идеи активно двигало науку вперед, развивало творческое мышление исследователей, повышало их психолого-педагогическую культуру.

Этичное отношение  к истории психологии и педагогики, к людям, стоявшим у истоков этих наук,  – не только моральный долг ученого, но и необходимое условие эффективности психолого-педагогического исследования. Это и понятно, как уже говорилось ранее, наиболее глубоко,  всесторонне познать то или иное явление можно в единстве исторического и логического подходов. Знание истории развития идеи помогает глубже понять ее сегодняшнее состояние. Поэтому нынешнее поколение психологов и педагогов не только признательно исследователям за сделанное в прошлом, но и за их вклад в настоящее и будущее психологической и педагогической наук.

Опора в современных исследованиях  на выводы, достижения предыдущих поколений  исследователей воспитывает современных  молодых представителей психолого-педагогической науки в духе почитания достижений этих людей, этичному отношению к уже сделанному.

Психолого-педагогическое исследование  – это всегда работа с людьми.  И в этом отношении исследователь  должен быть в высшей степени этичен и корректен. Доброжелательность, стремление помочь проникнуть в психологическое  состояние респондентов, терпение, выдержка и другие качества – необходимые  компоненты этики педагога-исследователя, его психолого-педагогической культуры.

Внедрение результатов исследований в педагогическую практику этично по своей сути. Так, например, применение в целях профессионального отбора сомнительных методик, тестов без предварительного определения их валидности и надежности нравственно недопустимо. Это своеобразное этическое преступление, которое негативно влияет на людей, искажает реальное состояние дел, вводит в заблуждение руководителей вузов.

Естественно, с высоты своей  эрудиции педагог-исследователь не может не видеть те направления работы, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Некоторые из них  в этой ситуации неоправданно выпячивают свое “Я”, свои знания, свою личность, как бы невзначай, мимоходом, бессознательно подчеркивая преимущество перед  коллегами, особенно не имеющими ученых степеней и званий. Грань эта чрезвычайно  тонка, но она, как показывает опыт, постоянно проявляется в жизни.

Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно продуманных, сомнительных рекомендаций наносит  непоправимый вред педагогике, порождает  недоверие к научным выводам  и предложениям. Поэтому долг исследователя, не взирая на сроки, научные и организационные трудности, выполнить экспериментальную работу качественно, добросовестно, действуя по добротному русскому принципу: семь раз отмерь, один  раз отрежь. Скоропалительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя противопоказаны.

Личная организованность, подтянутость, образцовый внешний вид  крайне необходимы педагогу. В период исследования он находится в центре внимания людей, на  него устремляются сотни глаз, невольно копируя, подражая многим элементам его внешнего вида, поведения. Важно, чтобы этот процесс имел только положительную направленность.