Мораль и этика в политике

Содержание

Введение………………………………………………………………...3

1. Мораль и этика в  политике…………………………………………4

2. Моральность политики……………………………………………..11

Заключение……………………………………………………………..19

Список используемых источников……………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Традиционная постановка проблемы - отношение политики и  этики, политики и морали провоцирует  на различные суждения в этой сфере.

Древний постулат, согласно которому мораль понимается как выбор  достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит  в самом основании политики. И  действительно, в политике, где центральное  место занимает человек, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием "человеческое измерение". Там, где  речь идет о понимании и толковании человека, человеческих целей непременно присутствует ценностное начало. Уже  по самому своему определению политика и изучающая ее политология пронизаны  морально-этическим началом, поэтому  политика не может не иметь морально-этического измерения.

Мораль всепроникающа, от нее не уходит ни отдельный человек, ни какой-либо коллектив людей, общественная группа и общество в целом. Мораль - неотвратимая как судьба, всеприсутствующая невидимка: она обнаруживается в политике, экономике, праве и т.п. Выявить реальное соотношение этих важных аспектов человеческой деятельности пытались и все еще пытаются как на Западе, так и на Востоке. По этому поводу немало споров, дискуссий и полемик.

Трудно представить более  сложные и менее уловимые, ускользающие, столь же острые и спорные, чем  взаимодействия политики и морали. Поэтому анализ отношений политики и морали давно привлекает внимание и порождает обильную литературу.

 

 

 

 

 

 

 

1. Мораль и этика в  политике

Морально-этические ценности и нормы пронизывают практически  все сферы жизни людей. Поскольку  политика является одной из важнейших  сфер человеческой деятельности, то ее невозможно отделить от этики и морали, тем более противопоставлять  им. Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Моральные ценности и нормы, имеющие касательство к политическому  миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и  поведению членов того или иного  сообщества, в совокупности составляют политическую этику.

Впервые в четко сформулированной форме проблему соотношения этики  и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство  создания твердой государственной  власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Для пользы и в интересах государства  правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, т.е. быть одновременно лисой и львом. Он может  не хранить верность своему слову, прибегать  к лукавству и вероломству  и т.д. одним словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. Для Макиавелли высшая ценность - это государство, перед  которым ценность отдельной личности или любые другие ценности отступают  на задний план или же полностью  игнорируются. Изгнав этику из сферы  политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным  подходом. Более того, эти аргументы  были использованы для обоснования  тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.

Мораль находит выражение  в поступках человека по отношению  к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое "хороший обычай, поведение, деятельность", что "прилично, порядочно, достойно" и т.д. Мораль - это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом  и всей общностью. В древности  первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья  и община. С возникновением сложных  общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые  стали осуществлять основные властно-регуляционные  функции в развитии общества, а  мораль - регулировать нравственные нормы  поведения.

Очевидно, что для понимания  проблемы соотношения политики и  морали, политики и этики, необходима унификация понятийного и категориального  аппарата. Большинство авторов формулируют  в этом контексте понятия "политика" и "мораль", но есть и определенные разногласия. Так, П. Рикер в развитие связки "моральность - нравственность" предлагает рассматривать не диаду "политика - мораль", а триаду "политика - мораль - этика", разводя сферу должного и благого. Причем в ходе рассуждений различия между моралью и этикой полностью растворяются: политика признается "сферой осуществления стремления к благой жизни".И. И. Кравченко считает необходимым выразить названную проблему через сложную многоуровневую систему отношений: "политика - этика - политика - мораль". Автор различает этос и нравственность (моральность). Если первое фиксирует намерение, установку, ориентацию, определяющую содержание политики, ее цели и задачи, то второе - нравственный смысл, моральный модус политического действия или облик политического деятеля (руководителя или исполнителя политики, группы (класса, партии, ассоциаций)), института (учреждения, аппарата власти). Этическое и моральное содержание одной и той же политики, по мнению автора, не совпадают. Данная альтернатива представляет собой так называемую консеквенциальную этику, согласно которой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к которым они приводят, и ее противников, которые утверждают, что в морали важнее мотив, чем поступок; намерение, стремление, чем результат. Заслуживает интереса и предложенная И.И. Кравченко внутренняя детализация политической этики. Однако, наиболее широкими, обобщенными категориями, раскрывающими существо проблемы, являются категории "политика", "мораль". Они отражают своеобразие политики и морали как особых, отдельных сфер общественной жизни, как особых типов социальных отношений. В рамках такого подхода выявляются как общие, так и специфические черты политики и морали, своеобразие их регулятивных функций.

Второй категориальный ряд  проблемы - это понятия "политическая этика" и "политическая мораль". Эти понятия отражают взаимосвязь  и взаимодействие названных субстанций. Моральные ценности и нормы, имеющие  отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому  мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Под "политической этикой" понимается теория морали, видящая  свою цель в обосновании модели достойного поведения в сфере политических отношений. "Политическая этика" выступает как теоретическая  модель политической морали, как философская  наука, объектом которой являются проявления морали в политической жизни.

Что же касается "политической морали", то она отражает своеобразный специфический тип регуляции  политических отношений, направленный на их гуманизацию. Понятие "политическая мораль" фиксирует нормы поведения, общения и отношения, которые согласуют взаимодействия субъектов политической жизни, сглаживают противоречия альтернативных целеполаганий, политических партий, групп и общественных движений.

В истории политической мысли  сформулированы несколько основных моделей связей между политикой  и моралью, политикой и этикой. Проблема их соотношения занимала и  занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Она ставилась  еще Конфуцием и легистами  в Древнем Китае, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и многими  другими учеными в европейской  и мировой мыслительной традиции. В центре проблемы всегда стояли вопросы  нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению  политической конкуренции.

Первая из этих моделей  заключалась в том, что ее последователи  практически растворяли политические подходы в морально-этических  оценках. Они считали последние  приоритетными для любой, в том числе и политической, общественной деятельности. Полагая, что для одного человека благом является то же, что для государства, Аристотель по существу отождествлял политику и мораль, так как они становятся одной "наукой". Следуя античной традиции, также поступали И. Бентам, Э. Фромм, Дж. Хаксли и многие другие. Наиболее четко смысл подобной позиции сформулировал еще в конце ХVIII века Э. Берк: "Принципами подлинной политики является расширенная мораль; ни сейчас, ни когда-либо в будущем я не допущу ничего другого".

Вторая исходила из того, что мораль и политика не имеют  ничего общего, они существуют в  разных, нигде не соприкасающихся  плоскостях, если мораль вообще не дезавуируется  как лицемерия или средство обмана, в качестве которых она только и может выступить в политике. Классическую формулировку такой позиции  дают Фрасимах в книге первой платоновского "Государства": справедливость - то, что пригодно существующей власти, она - чистый вред для подневольного человека. Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан стояли на позиции отрицания сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику.

Третья модель заключается  в том, что мораль и политика различны, но они могут быть соединены таким  образом, что первая в образе права  выступит "ограничительным условием последней". Схожие и даже политически  более ясные суждения о морали как ограничительном условии  политики можно найти у Ж. Бодена и Т. Гоббса. А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и другие мыслители настаивали на необходимости облагораживания политики моралью при осуществлении государственной власти и т.д.

Четвертая модель исходит  из того, что мораль согласуется  с политикой только на уровне целей, тогда как на уровне средств они  различны до противоположности. Эта  тема соответствия/несоответствия природы  целей и средств стала наиболее распространенной в рассуждения о связи морали с политикой. Классическая формулировка подобной позиции принадлежит Платону, который полагал, что идеальное государство как воплощенная справедливость нуждается для своего основания и воспроизводства во лжи. Это "лечебное средство" должно было предписываться несведущим людям правителями-философами, которые должны были заставить всех людей "поверить... благородному вымыслу". Историческая практика показала ошибочность представлений, согласно которым моральные средства ведут только к моральным целям и, наоборот, аморальные средства не могут дать ничего, кроме морально предосудительного результата. В действительности цели и средства всегда выступают в некоем единстве, выступающем в конкретном действии, и которое, если ему и нужно давать моральные оценки, должно быть рассматриваемо в качестве такового, а не в виде абстракций раздельно взятых целей и средств.

Пятая модель свидетельствовала  о том, что связи морали и политики опосредовались феноменом, который  можно было назвать политической моралью. Политическая мораль показывает то, в каком смысле и при каких  условиях политика бывает моральной  в соответствии с ее собственной  природой как коллективно организованной, конфликтной, властной деятельностью плюральных субъектов, а также то, каким образом мораль как частное дело каждого человека входит в функционирование политики.М. Вебер в этой связи рассуждает в терминах "этики убеждения" как эманации частной морали и "этики ответственности", основывающейся на иной, политической морали. Этика ответственности основывается на осознании того, что достижение моральных целей во множестве случаев является ничем иным, как выбором между "большим" и "меньшим" злом. Она связана с необходимостью примирения этих целей с нравственно сомнительными или, по меньшей мере, опасными средствами и с вероятностью скверными последствиями. Данная форма политической этики символизирует потребность общества в руководителях с "чистыми руками" и "чистыми помыслами", но приспособленных для разгребания "нечистых дел" в обществе. По мнению М. Вебера реальные, а не нормативные или идеальные добродетели таких руководителей - это умеренность и осторожность в обращении с государственной властью, желание и способность действовать так, чтобы причиняемое ими зло не было большим, чем исправляемое. Высшая мораль долга требует от этих руководителей жертвовать собственной моральной чистотой ради общего блага. Аморальность политика и политики оказываются, таким образом, той кульминацией морали, которая немыслима для частных лиц, что и отличает политическую мораль от "обычной".

Словом, пока существует политика и мораль, окончательно разрешить  их противоречия, определив рациональные способы их взаимовлияния, представляется невозможным, ибо невозможно поставить  политику по ту сторону добра или  зла, как нельзя лишить мораль возможности  воздействовать на политическое сознание и политическое поведение людей. Политика может быть моральной и  неморальной, аморальной, но она не может быть безморальной. Речь по существу идет или может идти не о моральности или неморальности политики, а о двух концепциях добродетели: как общезначимой модели и как ситуативной, относительной и конкретной. И здесь возникает весьма болезненная проблема относительности политической морали, ее двойственной природы, обращенной к высшим общечеловеческим критериям и к тем ситуациям, с которыми политике и политикам приходится иметь дело. К тому же человек политический почти никогда не выступает в качестве только морального индивида, так как в последнем случае он становился бы святым без каких-либо материальных или общественно значимых интересов, то есть оказывался бы вне политики.

Мораль может так или  иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу  бесконтрольного политического  действия, поэтому политика часто  стремится освободиться от нее. Еще  Н.И. Карамзин справедливо заметил, что "правила нравственности и  добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики". Общее  между политикой и моралью  состоит в том, что они относятся  к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более "приземлена" и  целенаправленна, т.е. ориентирована  на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование  принудительных санкций за невыполнение требований, мораль же опирается главным  образом на "санкции" совести.

 

 

 

 

 

 

2. Моральность политики

Хотя и относительно, но мораль и политика по отношению друг к другу, автономны. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и другие организационные системы общества - правовую, культурную, идеологическую и пр.). Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким, а сама проблема их отношений остается традиционной темой философских и политических исследований.