Политический режим

     Содержание

Введение 3

1. Понятие и признаки политического режима 4

2. Демократический режим 5

3. Недемократические политические режимы: тоталитарный и

авторитарный 8

Заключение 14

Список  литературы 16

Введение

     В политической науке для описания социального характера и порядка отношений правителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. Политический режим рассматривается как властный порядок. Т.е. свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти, определенная структура властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти. Термин политический режим — производный от латинского слова regimen, т.е. направление, в переносном смысле кормило, правитель — появился в западной литературе еще в XIX в., а в широкий научный оборот вошел после Второй мировой войны. Но по сей день есть немало вариантов употребления и трактовок этого понятия. В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый Морис Дюверже. Он понимал политический режим как особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой — способы политического участия партий и групп интересов. Политический режим — это совокупность различных видов отношений между властью и обществом. Цель и задачи данной контрольной работы - анализ политических режимов – их основных признаков и характеристик.

      1. Понятие и признаки политического  режима

     Как функционирует политическая система, кому принадлежит реальная политическая власть в обществе, какими методами она осуществляется, каковы объем  и гарантии прав и свобод личности, как соотносятся и взаимодействуют гражданское общество и государство? Для ответа на эти вопросы в политологии используется понятие «политический режим». «Политический режим» в узком смысле – это система методов, способов и средств осуществления политической власти. В более широком плане это понятие включает всю функциональную характеристику политической системы, совокупность институциональных, социальных и идеологических элементов, формирующих определенный облик политической власти. Именно политический режим придает качественную определенность политической системе. Не случайно, поэтому, синонимическое использование понятий: демократический политический режим – демократическая политическая система, тоталитарный политический режим – тоталитарная политическая система и т.д. Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. В этом случае «политический режим» используется как синоним «государственного режима», хотя очевидно, что первое понятие по своему содержанию гораздо шире второго, поскольку включает в себя методы и способы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны других субъектов политики – политических партий и движений, общественных объединений и т.п. Признаками политического режима являются: - механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров; - порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями; - реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов; - система методов осуществления политической власти (разрешительные — запретительные, убеждение — принуждение, экономические — внеэкономические); - характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные; - состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражда­нина; реальность их гарантий; - способы урегулирования социальных и политических конфликтов; - характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса; - наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью; - политический и юридический статус и роль армии в обществе; - политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе. Эмпирическое описание политических режимов прошлого и современности выявило бы их большое разнообразие и существенные особенности. Однако это разнообразие укладывается в три основные теоретические модели политических режимов: - демократического, - авторитарного, - тоталитарного.

     2. Демократический режим

     Понятие «демократия» означает, как известно, «народовластие». При всей многозначности и неопределенности этого понятия  можно выделить общие признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы: - признание народа источником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также, главным образом, через выбираемые им представительные органы); - периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; - провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.; - принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении; - демократический контроль общества над силовыми структурами (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.), используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов; - доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; сужение методов насилия, принуждения, пресечения; - реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей. В зависимости от формы реализации суверенитета народа демократия может быть подразделена на прямую, плебисцитарную и представительную. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения и принятия решений. Плебисцитарная демократия в отличии от прямой предполагает право граждан голосованием принять или отвергнуть уже подготовленные правительством решения. Наиболее распространенная в современных государствах форма демократии – представительная демократия. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которых наделяют правом принимать решения. Чаще всего представители получают так называемый свободный мандат, т.е. право принимать решения по своему усмотрению, с учетом интересов не только избирателей собственного округа, но и всей страны в целом. Современную демократию обычно характеризуют как плюралистическую. Под понятием «плюралистическая демократия» Э.Хейвуд понимает демократическую систему, основанную на выборах в представительные органы; причем в предвыборной гонке должны участвовать несколько партий. Более конкретно, этот термин относится к демократическому правлению, при котором общественные запросы формулируются группами лиц, объединенных общими интересами. В таком виде плюралистическая демократия может рассматриваться как альтернатива парламентарной демократии и любой форме мажоритаризма. Условия, при которых плюралистическая демократия функционирует должным образом, следующие: - факт распределения политической власти между соперничающими группами; особенно важно отсутствие привилегированных групп; - высокий уровень внутренней ответственности, при котором лидеры политических групп подотчетны их рядовым членам; - нейтральный аппарат правительства, внутренне достаточно структурированный, чтобы предоставить политическим группам поле для непосредственной политической деятельности. Теория плюралистической демократии не во всем безупречна. Ее критики указывают на следующие ее слабые стороны: - в ней преувеличена степень групповой идентификации граждан; их участия в группах интересов; в реальности такая модель демократии не вовлекает большинство населения в политический процесс; - различные группы интересов обладают неодинаковыми ресурсами влияния, следовательно, не может быть гармонического равновесия интересов общественных групп; - плюралистическая демократия консервативна, малоэффективна, особенно при необходимости политического реформирования, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп. Тем не менее, считается, что именно плюралистическая теория наиболее адекватно описывает политический режим современных западных демократий. Для России и других постсоциалистических стран актуальными являются проблемы перехода к демократии, а также оценки режимов, складывающихся на этом пути. Сложность перехода к демократии в этих странах обусловлена тем, что происходит глубокое преобразование всей общественной системы, включая экономическую, социальную, политическую и духовную сферы. Анализируя уже накопленный опыт, исследователи отчетливо выделяют два главных пути общественных и политических преобразований:

     1. быструю политическую и экономическую  либерализацию западного образца,  так называемую шоковую терапию  (восточноевропейские страны, СССР и большинство постсоветских государств);

     2. так называемая китайская модель, суть которой состоит в сохранении авторитаристских черт, сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ.

     В любом случае в постсоциалистических обществах главным инструментом социальных преобразований является государство, а также другие политические институты. С осознанием этого факта связаны  усилия российского руководства по укреплению государства и повышению эффективности государственного управления.

     3. Недемократические политические  режимы: тоталитарный и

     авторитарный

     Недемократические политические режимы принято подразделять на: тоталитарные и авторитарные. Тоталитарный режим является, как правило, порождением XX ве­ка, это фашистские государства, социалистические государства пери­одов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали четкое опреде­ление социалистической государственности. Тоталитарные политические режимы возникли в ХХ веке, хотя тоталитарные идеи содержались в большинстве утопических моделей общественного устройства, выдвигаемых политическими мыслителями разных эпох, начиная с античности. Характерные черты тоталитаризма: - идеологизация всей общественной жизни при монопольном господстве «единственно верной» идеологии (классовой, расовой, националистической), жестокое подавление всякого инакомыслия; - господство предельно централизованного политического движения во главе с массовой партией тоталитарного типа. Эта партия срастается с государством («партия-государство») и сосредотачивает всю полноту власти в обществе. Партия-монополист становится ядром всей политической системы; - запрет на всякую политическую оппозицию; господствующая партия контролирует создание и функционирование любых общественных объединений; - тотальное манипулирование общественным сознанием с помощью всеохватной системы пропаганды и агитации, формальной коллективистско-демократической мобилизации и мобилизированного участия (в выборах, манифестациях и т.д.), в политическом сознании целенаправленно формируется представление о единстве власти и народа; - монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни граждан, бытовыми и даже брачно-семейными отношениями; - доминирование в управлении методов насилия, принуждения, террора; наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армия, милиция и т.д.).

     Слепая  вера и страх – главные ресурсы  тоталитарного управления; - предельная централизация государственной  власти, сакрализация (обожествление) ее носителей, культ вождей. В зависимости от господствующей идеологии и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм. Коммунизм (социализм) стал исторически первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям. Фашистский режим впервые был установлен в Италии в 1922 г. В нем тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позиции сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительство нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной власти. Национал-социализм как реальный политический и общественный строй утвердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах и территориях. Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация). Необходимо иметь в виду, что тоталитаризм – это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к заорганизованности жизни общества, ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю в той или иной степени проявляется и в странах Запада, что делает борьбу за совершенствование демократии актуальной в любом обществе. Авторитарный режим может существовать в разных формах. Но при любой форме авторитаризма государственная власть ре­ально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут существовать представительные органы, реально они ника­кой роли в жизни общества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией). Реально жизнь в стране направляется правящей элитой, которая себя не ограничивает законом, особенно в части привилегий, льгот. В ее среде выделяется еще более узкий круг людей, небольшая груп­па высших должностных лиц, осуществляющих политическое руко­водство. Тогда, когда руководство государства формируется вследст­вие военного или государственного переворота, авторитарный режим устанавливает клика или хунта. Это режим военной диктатуры. Внутри правящей клики выделяется лидер. Его влияние очень значитель­но. Однако единолично он не склонен принимать решения. Советы рекомендации, учет мнений, обсуждение того или иного вопроса со всей командой становится для него необходимым. Лидером является обычно сильная, порой харизматическая личность. И хотя общественное венное мнение не обожествляет лидера, не называет его вождем, тем менее оно ориентируется на эту сильную личность. При режиме военной диктатуры к власти, как правило, в ходе го­сударственного переворота приходят военные – представители армейских группировок, тех или иных племенных, национальных структур. По-видимому, следует отказаться от огульно отрицательной ха­рактеристики таких политических режимов. Они являются, как пока­зал XX век, носителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций. Современные научные, военно-технические достижения форми­руют в армейской среде высокообразованных, патриотически-наст­роенных военных специалистов. И порой общественное сознание и настроение этноса ищет выход из жутких экономических и полити­ческих кризисных ситуаций в поддержке военной диктатуры, да и по­явление такой диктатуры в некоторых государствах показывает ее экономическую и социальную эффективность. При этом также идет перестройка правовой системы: появляются временные чрезвычайные правовые акты, отменяется действие кон­ституции, формируются новые политические структуры, реформиру­ется судебная система (в крайних случаях появляются военно-поле­вые суды, расширяется юрисдикция военных трибуналов), усиливается режим исполнительной власти «по вертикали». Как правило, некоторые из таких военных диктатур, выполнив свою миссию, эволюционирует в XX веке в демократические режи­мы, в том числе с монархической формой правления. Но история знает, – и это наиболее типичная ситуация, – резко негативные фор­мы военных диктатур: расправы с инакомыслящими, конфискации имущества и прочие внеправовые методы. Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономи­ческому развалу. В авторитарном государстве управление осуществ­ляется, как правило, централизованно. Авторитарный политический режим можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Признаки авторитарного режима: - автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа); - неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетность их населению; - игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена; - монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества); - отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику; - в качество методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии; - отсутствует единая идеология; - права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере); - личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью; - силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях. В последние десятилетия интерес к авторитаризму возрос в связи с тем, что аналитики разглядели в нем определенные реформаторские и модернизаторские возможности. Кроме того, выдвигались идеи о том, что переход от тоталитаризма к демократии легче осуществить через промежуточный авторитарный режим. В таком случае авторитаризм определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Утверждают, что он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач. Однако авторитарный режим без массовой поддержки и развития хотя бы минимальных демократических институтов вряд ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Поэтому можно, вероятно, лишь говорить о сочетании авторитарных и демократических элементов при переходе к демократии, об укреплении власти при ее подконтрольности гражданам. Опыт последнего десятилетия показывает, что демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны и уступают место демократии.

      Заключение

     В заключение необходимо отметить, что  политический режим – более подвижное  и динамичное явление, чем система  власти. В этом смысле эволюция одной  политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX столетии в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем – в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии – в режим коллективного руководства при Л. И. Брежневе. Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и неэлитарными слоями. В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров. Однако независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность властей в конечном счете подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране. Список использованной литературы

      Список литературы

     1.Вилкин  А.А., Николаев А.Н. Политология:  Учеб. пособие/ под ред. А.Н.  Николаева. – Саратов: СГСЭУ, 2001.

     2.Даль  Р. Демократия и ее критики.  М., 2003.

     3.Ирхин  Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология:  Учебник М.: Юристъ, 2002.

     4.Политология  в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М., 2005.

     5.Политология.  Энциклопедический словарь. –  М.: Издательство Московского коммерческого  университета, 1993.