Политическое развитие

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования

Российский государственный торгово-экономический университет

Уфимский институт (филиал)

 

 

Факультет заочного обучения (5,5)

Курс: 2

Направление: «Технология продукции и организация общественного питания»

Профиль: «Технология организации ресторанного дела»

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Политология»

на тему «Политическое развитие»

 

 

 

Выполнила студент: Фарахова Ф.Ф.

Проверил преподаватель: Масягутова А.К.

Оценка при защите: ___________________

Дата ___________  Подпись _____________

 

 

 

УФА - 2014 г 
Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1. Концепции политического  развития………………………………………….6

1.1. Многообразие политических  концепций ………………………………..6

1.2. Теоретический подход  к многообразию концепций 

политического развития………………………………………………………11

2. Современные концепции  политического развития ………………………..15

2.1. Современная концепция  политической модернизации………………..15

2.2. Концептуальный смысл  теории политической модернизации……......19

Заключение…………………………………………………………………….24

Список использованной литературы………………………………………...26

 

Введение

Политология как учебная дисциплина - одна из самых молодых в нашей стране. Этот статус она приобрела в 1989 году. И сегодня наряду с историей, философией, культурологией, социологией и правоведением является важным элементом социально-гуманитарной подготовки специалиста. Политические знания, приобретаемые в процессе освоения общего курса политологии, создают первичную базу для осмысления социально-политических процессов в стране и мире. Они помогают выработать личную позицию и определить меру собственной ответственности в общественной и политической жизни.

Все живое, наделенное разумом, непременно движется, изменяясь во времени и пространстве. Это его способ существования. Изменение в широком смысле включает в себя все эволюционные процессы, а также возникновение новых явлений в мире. Поэтому категории политического изменения и политического развития тесно связаны и обычно рассматриваются в соотношении друг с другом. Сам по себе политический процесс можно объяснить как определенные перемены в состояниях политической системы, обеспечивающие цикл ее воспроизводства. Рассматривая связи между политическими изменениями и общественным развитием, можно заметить, что сам процесс становления современного общества делает движение вперед необратимым, а политическое развитие – поступательно восходящим. Долговечность политик, их совершенствование зависят от возможностей обществ изменяться и приспосабливаться к новым обстоятельствам. Более того, стабильность политической системы отнюдь не равноценна отсутствию изменений в ней. Напротив, устойчивость – это характеристика системной способности адаптироваться к внутренним и внешним влияниям и к органическим, ненасильственным изменениям в составе политической элиты, в распределении материальных и информационных ресурсов и т.д.

Политическое развитие системы отражает ее активную реакцию на структурные, финансовые, ресурсные и иные кризисы современного индустриального общества, указывающие на недостатки его устройства. Мобилизуя свой незадействованный потенциал и проводя перегруппировку социально-политических сил, общество тем самым может воссоздать жизнеспособность политической системы уже на более высоком уровне развития. Политическое изменение по-разному влияет на адаптивные возможности политических систем. В одних случаях система, мобилизуя внутренние ресурсы, сравнительно легко приспосабливается к новым потребностям и преобразованной среде, а значит, самостоятельно перемещается на более высокий уровень устойчивости. Во втором случае одну политическую систему, неспособную в силу каких либо причин к самообновлению, сменяет другая. Следовательно, движение имеет поступательный характер и осуществляется, как правило, в форсированном режиме, неизбежно повышающем нагрузку на политические институты, социально-культурную среду и отдельные группы общества.

Известные ученые Сэмюэл Хантингтон и Хосе Домингест определяли политическое развитие как схему «изменений, происходящих в обществе определенного типа вследствие конкретных причин и направленных на цели, достижение которых функционально необходимо для данного общества».

Сама тема изменений далеко не нова для политической науки. Еще в античности философы выделили ее и по-своему исследовали. Проблемы политического развития и политических изменений прослеживаются уже в трудах Платона и Аристотеля. Появившаяся в их работах типология правильных и неправильных форм правления ярко описывала политическую динамику перехода от одной из них к другой. Политологический подход к феномену развития означает выявление и объяснение всеобщих характеристик многообразия связей, отношений и процессов политической реальности, ибо в результате развития возникает новое состояние общественной сферы.

1. Концепции политического  развития

1.1. Многообразие  политических концепций 

Политическая мысль Древнего мира: философско-этическая  концепция. Конфуций (551-474 гг. до н. э.) о государстве как средстве обеспечения блага народа, добродетели и мудрости правителей как условии успешного правления. Сократ (469-347 гг. до н. э.) о разрешении конфликтов между государством и индивидом путем договора. Платон (427-347 гг. до н. э.) о формах власти, идеальном государстве и искусстве государственного управления. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) об этике как начале политики и государстве как результате естественного развития.

Политика как идеальная форма правления, объединяющая добродетель (аристократия), свободу (демократия) и богатство (олигархия). Среднее сословие (класс) как основа стабильности общества. Цицерон (106-43 гг. до н. э.) о естественном праве (истинном законе) как первооснове законов и государства.

Религиозная концепция политической мысли (эпоха средневековья). Августин Аврелий (354-430 гг.) о «граде божием» и «граде земном» и государстве как части универсального порядка, созданного и управляемого Богом. Ф. Аквинский (1224-1274 гг.) о государстве как воплощении воли Всевышнего во имя людей, о праве вечном (мудрость бога), божественном (заповеди), естественном (истина и справедливость) и позитивном (разумные государственные законы).

Социальная концепция в политической мысли (ХIХ-ХХ вв.) Д. Милль (1806-1873 гг.) о пропорциональном представительстве и участии граждан в управлении государством. А. де Токвиль (1785-1859 гг.) об американской демократии, соотношении свободы и равенства, значимости добровольных политических и социальных объединений граждан и местного самоуправления. М. Вебер (1864-1920 гг.) о политическом господстве и легитимности власти. Современные политические концепции.

Общественно-политическая мысль в России. Многообразие подходов к государственному устройству в Х1-Х^И вв., влияние религиозного мировоззрения. Идея просвещенной монархии в трудах Ф. Прокоповича, В. Татищева и др. А.Н. Радищев о народном суверенитете и праве народа на восстание. Реформаторские идеи П. Чаадаева, М. Сперанского, Н. Муравьева, П. Пестеля (1-я половина ХIХ в.). Полемика западников (А. Герцен, В. Боткин, М. Катков, К. Каверин, Д. Огарев и др.) и славянофилов (И. и К. Аксаковы, Н. и П. Киреевские, А. Кошелев, Ю. Самарин, А. Хомяков, А. Григорьев). Русский анархизм: идеи М. Бакунина, П. Кропоткина. Последователи марксизма в России: Г. Плеханов, П. Струве, В. Ленин, Л. Мартов, Л. Троцкий и др.

В XX веке политическая мысль представлена множеством разнообразных концепций, доктрин и т. д. Вместе с политическими учениями, которые были созданы в конце XIX века, в XX веке получили развитие и многие другие.

Одним из направлений политической мысли в XX веке явилась геополитика - политическая доктрина, стремящаяся путем определенного истолкования географических факторов описать государство как особый организм, стремящийся к расширению пространства своего существования и деятельности.

Термин «геополитика» в научный оборот ввел шведский ученый Р. Челлен (1864-1922) в годы первой мировой войны, хотя попытки обосновать международную политику государств географическими факторами предпринимались и раньше. В Германии обоснованием геополитики занимался один из основоположников антропогеографии и политической географии Ф. Ратцель (1884-1901). Он утвердил, что государство нуждается в пространственном росте, а «растущий народ нуждается в новых землях для увеличения своей численности». Высшее призвание народа, по его мнению, состоит в том, чтобы улучшить свое географическое положение. В США геополитику обосновывал историк А. Мэхэн (1840-1914). Он утверждал о непосредственной связи между географическим положением государства, его морским могуществом и «характером народа».

В последующем геополитические идеи получили развитие в работах ряда других авторов. В Англии геополитические идеи обосновывал географ X. Маккиндер (1861-1947).

Согласно его концепции, определяющим фактором судьбы народов и государств является их географическое положение. Глава геополитической школы германского фашизма К. Хаусхофер (1869-1946) «придал геополитике тот вид, в каком она стала частью-официальной доктрины третьего «рейха». Опираясь на эту доктрину главари германского фашизма встали па путь агрессии с целью уничтожения соседних стран и создания «жизненного пространства германской нации».

Японским вариантом геополитики явилась доктрина «сферы взаимного процветания», которая предусматривала захват всей Лани. Основные концепции американской геополитики были изложены во время второй мировой войны социологом, историком, географом II. Спикменом (1893-1.943) в книгах «Американская стратегия в мировой политике» и «География мирового устройства».

В первой половине XX века широкое распространение получило политическое учение солидаризм, проповедующее солидарность всех членов общества. Одним из основоположников солидаризма явился французский социолог и теоретик права Л. Дюги (1859-1928). Он считал, что связи, которые объединяют люден в обществе, являются узами солидарности. Факт солидарности, считал он, осознается людьми. Каждый класс, социальный слой в обществе, по ею мнению, занимает свое место и выполняет свою роль в обеспечении солидарности в обществе, развитие их сотрудничества приведет к устранению негативных сторон капиталистической действительности. Органом, выявляющим и развивающим солидарность, по Дюги, является государство.

В первой половине XX века была возрождена древняя аристократическая идея о неспособности народных масс к управлению государством. Эта идея нашла выражение в «теориях элит», утверждающих, что необходимыми составными частями любой социальной структуры является высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры, «...и остальная масса населения...».

Наиболее видными авторами теорий элит явились итальянские политологи В. Парето (1848-1923), Р. Михельс (1876-1936), Г. Моска (1856-1941).

Термин «элита» в политическую пауку ввел Парето. В своем «Трактате об общей социологии» он показал, что политическая жизнь представляет собой борьбу и смену элит. В обществе, по его мнению, всегда правит элита. Возникновение элит, полагал он, обусловливается психологическими свойствами людей. В политическом процессе, по Парето, выделяются два типа элит: элита «львов» и элита «лис». Господство элиты «львов» обеспечивает значительные преобразования в общественной жизни. Однако, по мере того как сходят с политической арены первые поколения этой элиты, она «размывается» путем пополнения представителями неправящего класса. Наступает момент когда элита «львов» уступает политическое господство элите «лис». Эта элита, считал Парето, боится решительных мер, она властвует с помощью лавирования, обмана и т. д. Все элиты, по Парето, на определенном этапе вырождаются, утрачивают способность управлять государством. На смену старых элит приходят новые. Смена элит совершается путем переворотов, насилия.

Г. Моска также считал, что во всех более или менее цивилизованных обществах возникают два класса - «правящий» и «управляемый». Правящий класс (элита) монополизирует политическую власть, живет за счет управляемого класса. По его мнению, в «современном представительном государстве» политическая власть также сосредоточена в руках «организованного меньшинства». Это господствующее меньшинство представляет собой «новый правящий класс», этот класс не имеет юридического оформления. Свое господство он осуществляет за счет соединения в себе промышленного богатства с технической и научной, культурой.

Идеи Парето и Моски оказали значительное влияние на Р. Михельса. В основной своей работе «Социология политической партии в условиях современной демократии» он выдвинул «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии. Суть этого закона, по его мнению, состоит в том, что деятельность демократии строго ограничивается необходимостью существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно» и приведет к гибели демократии.

В различных интерпретациях теории элит пропагандируются и в настоящее время.

До настоящего времени в тех или иных интерпретациях сохраняется получившая широкое распространение в странах Запада в 50-60-е годы текущего столетия теория деидеологизации. В теоретическом плане эта концепция ведет свое происхождение от социологии знания немецкого социолога К. Манхейма (1893-1947)- Этот исследователь в связи с тем, что ни какая идеология не дает точного знания о действительности объявил идеологию «ложным знанием». В 50-60-х годах крупные западные философы и социологи Т. Парсонс, Э. Шилз, Д. Белл, С. Липсет, Р. Арон и другие придали деидеологизации характер социально-политической концепции. Эта концепция была призвана, с одной стороны, представить существовавшую тогда буржуазную идеологию как беспартийную «чистую науку», а с другой - под прикрытием рассуждений о «ненаучности всякой идеологии» противопоставить ее противоположным идеологиям.

Разработчики концепции деидеологизации утверждали, что наступил «конец идеологии». Этот вывод они аргументировали по-разному. Некоторые из них утверждали, что в условиях научно-технической революции на смену идеологии пришла наука; другие - говорили, что современное западное общество способно решать стоящие задачи вне идеологических догм и т. д.

Однако уже в 70-е годы Д. Белл, а затем и другие авторы концепции деидеологизации выдвинули новую концепцию - концепцию редеидеологизации. Эта концепция, с одной стороны, явилась своеобразным продолжением концепции деидеологизации, а с другой - ее опровержением. Авторы этой концепции выступили за создание новой, отвечающей новым реалиям и попятной широким массам идеологии. Они предприняли попытку создать такую идеологию путем сочетания традиционного либерализма с радикальной фразеологией. При этом особое внимание было уделено совершенствованию техники манипулирования общественным сознанием с помощью средств массовой информации.