Политическую мысль Нового времени (XVII в.)

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ и НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агенство по  образованию

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Всероссийский заочный  финансово-экономический институт

 

Факультет                                                                                                Кафедра

Менеджмента и маркетинга                                         Менеджмент организации

                                                                                                                           (день)

                                 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

на тему:

Вариант 5.

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пенза, 2009

План.

       Введение                                                                                                           3

1. Учение о естественном праве Г.Гроция.                                          4
2. Обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком.                                                                                           8
3. Дж.Локк считал собственность естественным правом человека. Ж.Прудон заявлял, что «собственность – это кража». Основания этих диаметрально противоположных позиций? Правота и неправота каждого из мыслителей?                                                 11

       Заключение                                                                                                     15

       Список  литературы                                                                                        16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

               Политические теории нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Одни теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений.

           Цель работы состоит в изучении  темы  «Политическую мысль Нового времени (XVII в.)»

           Задачи работы: рассмотреть учения  о естественном праве Г.Гроция; обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком; основания позиций Дж.Локка и Ж.Прудона о собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Учение о естественном праве Г.Гроция.

            Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся  голландский юрист и политический  мыслитель, один из основателей  раннебуржуазного учения о государстве  и праве, рационалистической доктрины  естественного и международного  права Нового времени.  Нидерланды XVII в. представляли собой наиболее  развитую страну того времени.  В результате успешной борьбы  против гнета испанского короля  и феодалов Нидерланды добились  независимости и создания республики. Между группами горожан и дворянства  Нидерландов шла борьба за  власть, нередко в форме столкновений  кальвинистских сект. Приняв участие  в этой борьбе, Гроций был осужден  сторонниками враждебной группировки  и вынужден эмигрировать во  Францию. Там он написал знаменитый  трактат “О праве войны и  мира. Три книги” (1625 г.), где объясняются  естественное право и право  народов, а также принципы публичного  права", где ученые всех стран  находили систематическое изложение  всех основных начал правоведения.

 Естественное право,  по мнению Гроция, порождено потребностью  людей в общении друг с другом. Оно обусловлено естественной  природой человека как существа, общающегося с себе подобными,  задано этой природой. Его принципы  и нормы вырабатываются в процессе  общения между людьми осознано  и неосознанно, в том числе  на основе инстинктов, прежде  всего инстинктов самосохранения  и сохранения рода. Поэтому естественное  право глубоко укоренено в  поведении и  деятельности  людей и «не может быть изменено  даже самим Богом».

     Естественное право при этом определяется как "предписание здравого ума". Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения дозволенного и недозволенного по самой своей природе, а не в силу какого либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

        Естественное  право, согласно Гроцию, – это  и есть "право в собственном  смысле слова", и "оно состоит  в том, чтобы предоставлять  другим то, что им уже принадлежит,  и выполнять возложенные на  нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном  смысле является вовсе не чья-либо  выгода, интерес или воля, а сама  разумная природа человека как  социального существа, которому  присуще стремление к общению, "но не всякая общительность,  а именно стремление к спокойному  и руководимому собственным разумом  общению человека с себе подобными". В соответствии с этой разумной  социальной общительностью человеку  присуща способность к знанию  и деятельности согласно общим  правилам. Такое соблюдение общих  правил общежития и есть "источник  так называемого права в собственном  смысле: к нему относятся как  воздержание от чужого имущества,  так и возвращение полученной  чужой вещи и возмещение извлеченной  из нее выгоды, обязанность соблюдения  обещаний, возмещение ущерба, причиненного  по нашей вине, а также воздаяние  людям заслуженного наказания". Вывод: естественное право выражает  справедливость, воплощает ее в  себе.

        Гроций  делает  конкретные практические  выводы о регулировании на  основе естественного права имущественных,  политических, правовых, нравственных, и других отношений между людьми. Этому служат волеустановленные  права: частное, государственное  и международное права. Они  отличаются от естественного  права тем, что сознательно  разрабатываются людьми, выражают  их волю. Это прежде всего гражданская  воля, выступающая как власть  государственная. Она выражает  волю всего общества или его  большинства. К такому праву  относится и так называемое  божественное право, которое выражает  волю Бога.

       Характеризуя  естественное право как право  в собственном, тесном смысле  слова, Гроций отмечает, что право  в более широком смысле является  правом в конечном счете постольку,  поскольку не противоречит разумной  человеческой природе и естественному  праву. "Сказанное нами, – пишет  Гроций, – в известной мере  сохраняет силу даже в том  случае, если допустить – чего, однако же, нельзя сделать, не  совершая тягчайшего преступления, – что Бога нет или что  он не печется о делах человеческих".

       Гроций  высказал суждения касающиеся  теории договорного характера  возникновения государства. Он стремился      показать,   что   происхождение   государства   и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. "Так как, – писал он, – соблюдение договоров предписывается естественным правом то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались   последовать   тому,   что     постановит   большинство   членов сообщества или же те, кому была вручена власть".

        Он  смотрел на государство как  на «полное соединение свободных  людей» на основе договора  между ними. Из данного договора  выводятся им все принципы  и нормы государственного права,  регулирующие деятельность государства,  выполнение им своих функций.  К основным функциям государства  относится: решение вопросов о  войне и мире; заключение и  расторжение государственных договоров;  издание законов; осуществление  правосудия; взимание налогов и  другие. Государство - «носитель  верховной власти».

         Гроций предлагал  ввести ограничения  власти правителей, в том числе  и монархов. По его мнению в  этом заключается высшая справедливость, на основе которой должны строится  все отношения в государстве.

        Политико-правовое  учение Гроция как во внутригосударственных,  так и в международных отношениях  нацелено на утверждение правовых  начал и достижение мира. Вслед  за Тацитом Гроций считал, что  "на самом деле наибольшую  важность представляет вопрос  о том, что предпочтительнее  –свобода или мир". И, судя  по позиции Гроция, несомненное  предпочтение при конфликте этих  ценностей он отдает миру.

       Война  как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному

праву: "по природе каждый является защитником своего права, для  чего нам

и даны руки". Не запрещена  война также божественными законами и правом

народов. Но это вовсе  не означает, что все войны справедливы.

        Учение  Гроция о праве войны и мира  было ориентировано на формирование    нового   типа   мирового     сообщества,   основанного   на

рационально-правовых принципах  равенства, сотрудничества и взаимности в

отношениях между всеми  людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и

последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком.

Томас Гоббс (1588-1649) - выдающийся политический мыслитель и философ-материалист, творчество которого относится к  периоду английской революции середины XVII в., в своем известном трактате "Левифиан, или материя, форма  и власть государства церковного и гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.

          Гоббс считал, что в своем естественном состоянии общество – совокупность людей, свободных и равных между собой по их физическим и умственным способностям. Это состояние характеризуется отсутствием отношений собственности - разграничения между «своими « и «чужими». Равенство способностей и свобода каждого определяют равенство прав всех людей. Но в общении с друг другом они ищут лишь выгоду и почет. Поэтому они приносят друг другу вред и вступают в борьбу между собой. Нет видимой власти, которая могла бы  принуждать к соблюдению естественных законов. Такая война приносила много опасностей для людей. Поэтому Гоббс заключает: для обретения мира нужно, «чтобы каждый член общества перенес свою личную власть и силу на какое-нибудь одно лицо…В этом случае данный человек или собрание будет представлять каждого члена общества и каждый должен подчинить свою волю его воле и суждению».

         Нормальным, здоровым государством  Гоббс считал такое, в котором  обеспечены право человека на  жизнь, безопасность, справедливость  и благоденствие. Под этим углом  зрения и определялись качества  политической власти, ее права  и способности. Критериями определения  полномочий верховной власти  для Гоббса являлось прежде  всего ее способность преодолеть  “войну всех против всех”,  экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна  быть “так обширна, как только  можно ее представить”. В этой  связи Гоббс решительно отвергал  концепцию разделения властей  как разделения суверенитета  между борющимися группировками,  партиями и классами.

Отстаивая единство верховной  власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал  необходимость в осуществлении  власти и управления в государственном  механизме . Гоббс характеризует  различные стороны функционирования государства: сочетание в нем  свободы граждан и их добровольного  подчинения воле государства; существование  гражданских союзов, законодательной  деятельности государства; соотношение  гражданских законов и естественного  права.

          Он указывает на причины упадка  государств: «Дурное устройство»  государства, проявляющееся в  деятельности  «дурных» учреждений  – бесполезных, порождающих противоречия  и вражду в обществе; ограничения  верховной власти; безденежье; казнокрадство;  сила корпорации;

многолюдные города, которыми сложно управлять;мятеж.

          Несколько иных взглядов придерживался  другой английский мыслитель  17в.Джон Локк (1632-1704).Он выступил  как основоположник идей буржуазного  либерализма, обосновывая необходимость  свободы личности как главного  принципа функционирования гражданского  общества и государства.