Понятие «олитические элиты»

Содержание

Введение.........................................................................................................3

1. Понятие «политическая элита»  Классические и современные концепции  политических элит.....................................................................4

2. Типологии элит и системы  их рекрутирования....................................13

3. Сравнительный анализ  советской и современной российской  политических элит......................................................................................17

Заключение..................................................................................................18

Список использованной литературы.........................................................19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В регулировании политических процессов, в определении стратегии, целей и приоритетов политики важная роль принадлежит специфическому субъекту политики – политической элите. Она концентрирует в своих руках власть путём монополизации права на принятие политических решений.

В качестве объекта властвования политической элиты выступают рядовые  граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинению зависит от собственных  качеств политической элиты, её легитимности, а также от тех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политических ситуациях.

Превращение элиты в  самостоятельную политическую силу связано с существующими трансформациями  политической системы, с формированием  соответствующих объективных её появления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классических теориях элиты.

Бытующее в массовом сознании представление о том, что  в современных условиях широкие  слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Они принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации.

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие «политическая  элита». Классические и современные  концепции политических элит

Важное значение политической элиты в обществе обусловлено  ролью политики, выступающей в  качестве механизма упорядочения и  регуляции социальных отношений, реализации общезначимых интересов. Политико-управленческие функции в обществе осуществляет политическая элита, принимающая важнейшие политические решения. Для этого ей необходимы социальные знания, которые отсутствуют у большинства населения. Кроме того, политические элиты представляют в политике групповые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования. Следовательно, политическая элита – это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. [2, с.123]

Классические  теории элиты.

Первые теории элиты  появились в конце 19-начале 20 вв., когда проблема элиты стала объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей Вильфредо Парето (1848-1923), Гаэтано Моска (1858-1941) и немецкого социолога Роберта Михельса (1876-1936). В своих теориях они пытались дать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и её особой роли в политическом процессе. [3, с.351]

В качестве основных факторов образования элит общества выдвигались  такие, как:

• неравенство индивидуальных способностей людей и их стартовых жизненных позиций;
• неизбежность возникновения в современном обществе всеобъемлющих, тотальных организационных структур, в которых выделяют «руководящее меньшинство» и «руководящее большинство»;
• достижение обществом такого уровня организации труда, при котором управленческий труд приобретает особую значимость и престижность;
• связь управленческого труда с получением привилегий, с распределением ресурсов и ценностей общества.

Совокупность этих факторов составляет, по мнению классиков элитаризма, основу элитарной дифференциации общества. В нём постепенно формируется  и обособляется иерархическая система элит (экономических, политических, интеллектуальных, религиозных, военных и т.д.), находящихся друг с другом в сложных коммуникационных и интерактивных взаимосвязях. Эти взаимосвязи могут носить соподчинённый характер или сопровождаться острой конкурентной борьбой. [3, с.352]

Концепции правящей элиты.

Особо подчёркивали классики элитаризма ведущую роль «правящей  элиты» в социально-политическом процессе. Так, в частности, Моска отмечал, что правящая элита в начале концентрирует  в своих руках государственное управление, затем монополизирует власть, выполняя все политические функции. При этом она пользуется всеми преимуществами, которые даёт эта власть.

По мнению Моска, господство меньшинства необратимо, ибо это  господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством». Задачу политической науки в связи с этим Моска усматривал в исследовании условий прихода правящей элиты к власти и удержания её. Во всех культурных обществах, писал он, правящая элита никогда не утверждает свою власть только в виде фактического господства, а пытается придать ей моральную, а также юридическую санкцию, представляя её как неизбежное следствие из учений и верований, общепризнанных и общепринятых в руководимом им обществе. [4, с. 273] 

Несколько отличную от Моска позицию занимал Парето. Его концепция правящей элиты, которую он часто именует «аристократией», была более психологична. Существенным фактором утверждения «аристократии» Парето считал её психологические качества и способности. Для обозначения их он использует специальный термин – «остатки». К «остаткам» Парето относит различные проявления чувств, аффектов, инстинктов, совокупность которых образует «формулу правления» правящей элиты. Она позволяет удерживаться у власти «наиболее сильным, энергичным и способным как в хорошем так и в плохом отношении к людям».[3, с.352]

«Формула правления» служит также оправданию власти правящей элиты, приданию ей в глазах большинства  большей легитимности. При этом свои истинные намерения правящая элита, как правило, скрывает. Она изображает себя лидером всех угнетённых и уверяет, что «действует на имя общего блага». Все современные общества, по словам Парето, отличаются природой своих правящих элит. Управляя большинством, элиты прибегают к силе и хитрости.

Парето использует при  том известную типологию «правящих  государей» итальянского мыслителя XVI вв. Н. Макиавелле, который подразделял их на «львов» и «лис».

«Львы» - это такие  элиты, которые управляют с помощью  насилия, неравномерно распределяя  материальные ценности общества, а также власть, престиж, почести. В отличие от них «лисы» - это элиты, поддерживающие свою власть с помощью хитрости, коварства, изворотливости, политико-финансовых комбинаций. Они правят при демократических режимах, которые Парето именовал «плутодемократическими».

Постоянное соперничество  правящих элит, их непрерывная смена  и циркуляция позволяют, по мнению Парето, понять историческое движение общества. Оно предстаёт как «история смены  аристократий», которые возвышаются, достигают власти, пользуются ею, приходят в упадок и заменяются новым правящим привилегированным меньшинством. [4, с.274]

«Жизненный  закон олигархии».

Младший современник  Парето немецкий мыслитель Михельс  в качестве основы элитарной дифференциации общества выдвинул «железный закон олигархии». Согласно этому закону любая, даже самая радикальная организация, всегда имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т.е. неизбежно распадается на «руководящее меньшинство и руководимое большинство».

Достигая высокого уровня сложности, организация создаёт систему иерархически организованного и рационального управления, которое приводит, в конечном счете, к концентрации власти наверху и уменьшению влияния рядовых членов. Происходит, таким образом, бюрократизация управленческих структур и образование правящей элиты, лидеры которой обладают многими преимуществами перед остальными членами организации. Они имеют превосходство в знании информации, осуществляют контроль над формальными средствами коммуникации и обладают навыками политической борьбы в большей степени, чем рядовые члены организации. Представляя собой «неизбежный продукт принципа построения организации как таковой», олигархическая правящая элита создаёт «благодатную питательную почву» для закрепления различий в обществе и кладёт начало концу демократии.

На примере создания и функционирования государственных, профсоюзных, партийных организаций  Михельс показывает, как всё более  расширяется и разветвляется  их официальный аппарат, увеличиваются  доходы, демократия заменяется «всесилием исполнительных органов». По существу Михельс формирует одну из первых концепций бюрократической правящей элиты.

Теория Михельса, как  и другие классические теории элит, послужили основой для возникновения  современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу.[3, с.354]

 

Современные концепции политических элит.

Во второй половине 20 в. складывается сразу несколько  подходов к исследованию проблемы элитарности  общества. Среди них  доминирующими являются макиавелистический, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.

Макиавелистический  подход берёт начало от элитаристских концепций Моска и Парето. Решающее значение этот подход придаёт различиям между пассивным большинством – массой и властвующим привилегированным меньшинством – элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными сферами общества и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, её способов достижения власти по существу игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, её руководящее и господствующее положение по отношению к подчинённой ей «инертной и нетворческой массе».

Как утверждает один из представителей этого направления американский социолог Дж. Бернхэм, к элите управляющих относятся все высшие администраторы-менеждеры, которые обеспечивают экономическое и политическое руководство обществом и получают за это материальные и нематериальные ценности в максимальном размере. Бернхэм не учитывает при этом функцию владения собственностью правящей элиты.

Ценностный  подход в отличие от макиавелистического считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделённой высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Это подход более тяготеет к некоторым положениям Михельса, который наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как индивидуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа Хосе Оргета-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизированным обычаям и привычкам. Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни – это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха – «это прежде всего система предрасположенностей, всё остальное работает на них». И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идёт на поводу у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным призванием к самосовершенствованию. [4, с. 276]

Сторонником ценностного  подхода был и русский религиозный  философ Николай Бердяев (1874-1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие её влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества. В истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор личностей, через избранные личности». Эти личности образуют «аристократию» - некую духовно и физически привилегированную группу, обладающими такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение служить человеку и миру.

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако существуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), действующая во внешнем историческом плане, и высшая – духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует во внутреннем сокровенном плане, где начинается всякое творчество.

Перед каждым обществом, и монархическим, и демократическим, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», так как власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностный подход к проблеме элитарности  общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике  в отечественной и западной политологии  за абсолютизацию роли правящей элиты  в обществе и её жестокое противопоставление пассивному большинству. [3, с.356]

Обстоятельная характеристика основных признаков правящей элиты была дана сторонниками структурно-функционального подхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты её социальный статус в системе властных структур.

По мнению представителей этого подхода американских политологов Гарольда Лассуэла (1902-1978) и Сеймура Липсета (р. 1922), к элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные последствия для развития общества.

Лассуэл считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. И поэтому к политической элите  он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж  и статус в обществе. В целом для структурно-функционального подхода характерна более обширная и мягкая трактовка правящей элиты. [3, с.357]