Права человека: история и современность

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГОБУ ВПО « Тверской государственный технический университет»

Заочный факультет

Кафедра истории и политологии

РЕФЕРАТ

ПРЕДМЕТ: ПОЛИТОЛОГИЯ

ТЕМА: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Выполнила:

Гуйтан С. Я.

Студентка 3 курса

Группы СКСТ

Проверила:

________________

________________

Тверь – 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

1.      История прав человека

Развитие идеи прав человека в средневековый период времени….5

Развитие теории прав человека в новое время……………………..7

2.      Права человека в современном мире

Классификация прав личности…………………………………….13

Заключение…………………………………………………………………20

Список использованных источников……………………………………..21

Введение

Во все времена, а в наши дни особенно, политика оказывает важное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации. Как отмечал еще в пятом веке до нашей эры величайший ум античности Аристотель, политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и «обреченно» взаимодействовать с другими людьми.

Политические знания и культура нужны сегодня любому человеку, независимо от его профессиональной принадлежности, поскольку, живя в обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с другими людьми и государством. Без обладания такими знаниями личность рискует стать разменной монетой в политической игре, превратиться в объект манипулирования и порабощения со стороны более активных в политическом отношении сил.

Цель: права человека: история и современность, раскрыть тему и показать, как появились законы о праве человека. Какие права были раньше и, какие они в настоящее время.

Задачи: история прав человека,  права человека в современном мире.

Массовая политическая грамотность граждан необходима и всему обществу, она предохраняет его от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому сознательное формирование политической культуры как искусства совместного цивилизованного проживания людей в государстве - забота всего современного общества, важное условие его благополучия. Способность граждан к принятию рациональных решений, участию в политике не формируется стихийно, а обретается в ходе систематического приобретения ими соответствующих знаний и опыта. Сегодня во всех индустриально развитых демократических странах существуют специальные институты политического образования, помогающие решать эти задачи. Деятельность таких учреждений не могут заменить средства массовой политической коммуникации - телевидение, радио, газеты, дающие обычно лишь поверхностную картину событий и предполагающие умение граждан самостоятельно, критически анализировать получаемую информацию.

1.     ИСТОРИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Развитие идей прав человека в Средневековый период времени

История становления идей правового государства насчитывает тысячелетия. Она включает те прогрессивные представления о цивилизованном государстве, несовместимом с произволом и насилием, которые начали формироваться еще в античном мире, в древних государствах-полисах, достигших в тот период (V—IV вв. до н. э.) высоких ступеней политического и культурного развития. В своем исследовании истории идей правовой государственности В. С. Нерсесянц правильно отмечает: “В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя”. Характерно, что развитие идей и доктрин правовой государственности неотделимо от становления представлений о правах человека, которые в конечном счете и явились тем центральным звеном, вокруг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства.              [ 5.С.3.].

Идеи о правах человека и гражданина органично включались в политические и философские концепции представителей античности. Уже прогрессивная политическая мысль древних демократий выдвигала идею равноправия (Перикл, Демосфен). В этой связи интересно высказывание Демосфена в речи “Против Лептина”: “Закон устраняет все противоречащее ему, чтобы относительно каждого (обстоятельства) среди существующих имелся один закон, чтобы закон не приводил в смущение рядовых граждан и чтобы они не оказывались в невыгодном положении сравнительно с тем, кто знает все законы. Закон должен быть таким, чтобы давать одно и то же ясное и полное знание о том, что является правом”.[1.С.337 – 338.].

Первоначальные представления о гражданстве и правах человека, заботе каждого гражданина о благополучии полиса формировались в общем русле теорий, подчеркивавших высокую ценность закона и законности (Платон, Сократ, Аристотель, Перикл, Демосфен и др.). Последующее развитие подтвердило неразрывность взаимодействия прав человека и господства закона в обществе, которые свидетельствовали о великом историческом прозрении древних мыслителей относительно прогрессивных направлений и форм развития государственности на пути свободы и гуманизма. Достаточно вспомнить, что в этот же исторический период в других регионах мира с иным культурным полем возникали другие идеи и концепции о взаимоотношениях человека и власти, основанные на полном подчинении человека государственной власти. Например, политические воззрения одного из виднейших древнекитайских легистов Шан Яна (390—338 гг. до н. э.) обосновывали абсолютизацию царской власти, установление тотального контроля над личностью, способы превращения подданных в слепые орудия царей, средства унификации мышления и всеобщего оглупления народа каких обязательного направления государственной деятельности.[5.С.63.].Подобные доктрины были характерны для деспотических государственных режимов древности, органично вытекая из общего строя их экономических отношений и характера культуры.

В исследовании А. Я. Гуревича “Категории средневековой культуры” на основе анализа обширных материалов — юридических документов, литературных источников, народных преданий и т. д. — убедительно раскрывается своеобразие концепции права и неразрывно с ней связанного правового положения личности в условиях феодализма. Личность в условиях феодального строя была еще недостаточно индивидуализирована, все стороны ее деятельности были ритуализированы, подчинены праву и обычаю, которые в значительной мере формировали саму личность. Особенность положения личности в эпоху средневековья состояла в том, что член феодального общества всегда от кого-то зависел, между тем как значительные слои этого общества считались юридически свободными. “Как свобода не исключала зависимости, так и зависимость не означала отсутствия всяких прав. Средневековое общество — общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости”. [2.С.176.]. История становления и развития государственности неотделима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, определяющими в государствах любой формации. На ранних этапах развития государственности в зависимости от социально-классовой принадлежности человек либо получал возможность воздействия на власть, либо выступал в качестве бесправного лица, несущего бремя обязанностей. Неравенство правовых позиций индивида было свидетельством ограниченности свободы, отсутствия демократии и в конечном итоге неразвитости государственности, низкого уровня культуры общества. Установление формального правового равенства явилось важнейшим историческим прорывом к свободе, праву, новому этапу развития государственности — правовому государству.

Развитие теории прав человека в Новое время

В историческом и теоретическом развитии новых представ­лений о правах и свободах человека в эпоху перехода от фео­дализма к капитализму. Решающее значение приобретают про­блемы политической власти и ее формально, равной для всех, правовой организации в виде упорядоченной системы раздель­ных государственных властей. Соответствующей новому соот­ношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восхо­дящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Греция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Мон­тескье, Т. Джефферсона и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства нрава в отношениях между индивидом и государством. Эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных ре­волюций и юридическое закрепление их результатов. Важным составным моментом этого процесса стала кон­цепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Греций (1583—1645) писал: "Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"'. С та­ким пониманием государства, содержавшим идею правовой го­сударственности, связано и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора Развивая естественно правовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза (1632— 1677) отмечал, что "цель государства в действительности есть свобода".[6.С.261.]. Он под­черкивал, что "естественное право каждого в гражданском со­стоянии не прекращается, поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Согласно Спи­нозе, вне государственного вмешательства в жизнь и дела граж­данина.  В сфере его естественного права, находятся спо­собность суждения, свобода совести, вопросы взаимной любви и ненависти люден, право человека не свидетельствовать против самого себя, право па попытку избежать смерти и т. д. «Нельзя упускать из виду, что к праву государства менее всего относится то, на что него­дует большинство». Это означало, что право государства дол­жно соответствовать мнению большинства и что государствен­ная власть должна считаться с общественным мнением. Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господ­ства права, правовой организации государственной жизни, раз­деления власти и верховенства закона была разработана Д. Локком (1632 — 1704). Такую правовую форму государства он противопоставляет деспотизму. Закон природы, согласно Локку, является выражением ра­зумности человеческого существа и «требует мира и безопасно­сти для всего человечества». В духе естественно правового прин­ципа — воздавать каждому свое, его собственное, ему принад­лежащее — Локк обозначает совокупность неотчуждаемых естественных прав человека как право собственности, как право, неотчуждаемое без воли самого индивида. Каждый че­ловек по закону природы имеет право отстаивать «свою соб­ственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество». [6.С.302.]. Обеспече­ние этих неотчуждаемых прав человека и является главной целью договорного объединения людей в государство и переда­чи себя под его власть. Причем закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя как права человека, так и характер, и пределы полномочий политической власти.

Обеспечение неотчуждаемых прав человека в условиях государственности Локк связывает с двумя существенными моментами. Первый из них заключается в необходимости раз­деления властей (на законодательную, исполнительную и феде­ративную), без чего политическая власть неизбежно превратит­ся в абсолютную и деспотическую силу в руках одного органа или лица. Разделение властей — необходимое условие соблю­дения требований общественного договора и его сути — при­знания и защиты, неотчуждаемых прав человека. Второй существенный момент состоит в «доктрине закон­ности сопротивления всяким незаконным проявлениям влас­ти» [3.С.116.]. Законность такого сопротивления как формы борьбы за право человека (вплоть до восстания против деспотической власти) коренится, согласно Локку, в суверенных правомочиях народа — учредителя государства. И после заключения общественного договора народ остается сувереном и судьей, решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательства или эти власти стали отклоняться от условии договора и нарушать их. Таким образом, общественный договор — это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, и договорные отношения народа с политической властью — не­прерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действиями властей. Данный принцип, опирающийся на идею народного суверени­тета и положение о неотчуждаемых правах человека, Локк про­тивопоставляет феодальным представлениям о прирожденном подданстве людей, о естественном праве власти на людей как на свою собственность, о безусловной, не зависящей от человека и как бы самой природой предопределенной его связанности с данной властью.

Как и у Локка, трактовка прав человека тесно связана у Монтескье с принципом разделения властей. В своем знамени­том произведении «О духе законов» он рассматривает пробле­му политической свободы людей в двух аспектах: в  соотноше­ниях к государственному строю и к отдельной личности, граж­данину. Первый аспект этих отношений политической свобо­ды, выраженный в правовом зак­реплении трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Выступает в качестве необходимого средства обеспе­чения гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной. «Может слу­читься, — замечает Монтескье, — что и при свободном госу­дарственном строе гражданин не будет свободен, или при сво­боде гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свобод­ным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая, а свобода гражданина фактическая, но не правовая»[4.С.289.].Монтескье подчеркивает, что политическая свобода вооб­ще возможна лишь при умеренных правлениях, но не в демок­ратии или аристократии, а тем более в деспотии.