Захист від маніпуляцій

План роботи:

Вступ

1. Визначення маніпуляції
2. Механізми реалізації психологічної маніпуляції. Психологічний вплив
3. Розпізнавання маніпуляцій в живому спілкуванні. Захист від маніпуляцій

Висновки.

Список  використаної літератури.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступ

Як  би це не було сумно, але психологічний вплив на особистість переслідує всіх і кожного у сучасному суспільстві. Самі того не помічаючи, ми стаємо маніпуляторами і жертвами маніпуляцій багато разів за дуже короткі проміжки часу. Люди сприймають і видають інформацію, майже 30 % з якої, за даними досліджень, є спробами вплинути на інших людей.

Метою даної роботи є ознайомлення з методами психологічного впливу на особистість, зокрема з таким видом впливу, як маніпуляція, видами маніпуляції, засобами захисту від неї, навчитися не бути її жертвою.

Актуальність  роботи полягає у її важливому  значенні для сучасного індивіда, який живе у суспільстві, насиченому інформаційними маніпуляторами, суспільстві, де оточуючі використовують будь-які методи для досягнення своєї мети.

Об’єктом  роботи є будь-яка особистість, яка  піддається чи теоретично може піддаватися психологічному впливові.

Предметом роботи є вольова сфера особистості, а також причини, через які  дана особистість може піддаватися впливові.

Завдання, які ставляться при виконанні  даної роботи – дослідити види психологічного впливу на особистість, навчитися розрізняти маніпуляції та захищатися від них.

 

 

 

 

1.

  Визначення маніпуляції.

Manipulus — латинський оригінал терміну  «маніпуляція» має два значення: а) пригоршня, горстка (manus —  рука + pie — наповнювати), б) маленька  група, кучка, горсточка (manus + pi — слабка форма кореня). В другому значенні це слово означало також невеликий загін воїнів (близько 120 чоловік) в римському війську.

Маніпуляція - це вид психологічного впливу, майстерне  виконання якого веде до прихованого  порушення в іншої людини намірів, не збігаються з його актуально існуючими бажаннями.

В Оксфордському словнику англійської мови маніпуляція (manipulation) в самому загальному значенні визначена як поводження з об’єктами із спеціальними намірами, особливою метою, на кшталт ручного керування, рухів руками. Наприклад у медицині – це огляд певної частини тіла за допомогою рук, або лікувальні процедури. Навмисно відмічається наявність спритності при виконанні дій-маніпуляцій.

Впритул до вказаного значення (в результаті розширення сфери споживання) наближається використання терміну в технічних  і комп’ютерних словниках. В першу чергу це майстерні дії важелями, які виконуються руками. Самі ж важелі нерідко називають маніпуляторами. По мірі ускладнення механізмів маніпуляторами стали називатися штучні замінники рук і т. і.

У переносному значенні Оксфордський словник визначає маніпуляцію як «акт впливу на людей або керування  ними або речами зі спритністю, особливо із зневажливим підтекстом, як приховане керування або обробка». Саме в такому наповненні слово «маніпуляція» замінило в політичному словнику раніше існував термін «Макіавеллінізм».

Можна назвати щонайменше дві причини  такої заміни. По-перше, відбувся зсув провідного акценту з оціночного погляду на технологічний при підході до цього феномену. А по-друге, розширилося коло явищ, до яких став ставитися термін «маніпуляція» - мова йшла вже не стільки про якості окремих політичних лідерів, скільки про діяльність цілих інститутів і державних утворень. Він використовується стосовно до засобів масової інформації та політичним заходам, спрямованим на програмування думок або прагнень мас, психічного стану населення і т. п.

2. Механізми реалізації психологічної маніпуляції

Механізми реалізують маніпулятивний вплив (по Доценко).

Приєднанням називають такий контакт, який в  силу позитивного ставлення до нього  аудиторії має тенденцію сам  себе підтримувати, відтворюється вже без спеціальних великих зусиль маніпулятора. С. Кара-Мурза називає другим етапом після встановлення контакту з аудиторією (встановлення контакту передбачає створення каналу, по якому може пройти повідомлення). Розрізняють "приєднання по ." і "приєднання до .". Перше - це контакт, який підтримується в силу якихось об'єктивних ознак спільності (з мови, етнічної приналежності і т.д.). Головне завдання маніпулятора - "приєднання до ." (до якихось цінностей, гасел, дій).

Перше правило для успішного контакту - заявити про те, що відправник повідомлення входить з аудиторією в якусь  спільність (за соціальною, національною, культурному ознакою і т.д.). Для цього вироблена ціла манера поводження: колеги, однокласники, православні і т.д. Так, що перші ж кроки зі встановлення контакту служать кличем "ми з тобою однієї крові - ти і я!". Тому перша ознака маніпуляції - ухильність у викладі власної позиції, використання туманних слів і метафор. Ясне виявлення ідеалів та інтересів, які відстоює «відправник повідомлення», відразу включає психологічний захист тих, хто не поділяє цієї позиції, а головне, спонукає до внутрішнього діалогу, а він різко ускладнює маніпуляцію.

Психічні автоматизми. "Психічні автоматизми виступають в ролі передавальних важелів, завдяки яким енергія впливу маніпулятора перетворюється в енергію дії адресата". Психічні автоматизми - це типові схеми поведінки, природні для більшості людей. Жодна людина не може прожити без «автоматизмів» в сприйнятті та мисленні - обдумувати заново кожну ситуацію у нього не вистачить ані психічних сил, ні часу. Тут вперше з'являється поняття "стереотипу". Користь стереотипів для людини полягає в тому, щоб сприймати і оцінювати повідомлення швидко, не думаючи; маніпулятор може застосовувати їх як "фільтри", через які його жертви бачать дійсність.

Одним з головних "матеріалів", з яким орудує маніпулятор, є соціальні стереотипи. У словниках сказано: "Соціальний стереотип - стійка сукупність уявлень, що складаються в свідомості як на основі особистого життєвого досвіду, так і за допомогою різноманітних джерел інформації. Крізь призму стереотипів сприймаються реальні предмети, відносини, події, дійові особи. Стереотипи - невід'ємні компоненти індивідуальної та масової свідомості. Завдяки їм відбувається необхідне скорочення сприйняття та інших інформаційних та ідеологічних процесів у свідомості . "Зазвичай стереотипи включають в себе емоційне ставлення людини до якихось об'єктів і явищ, так що при їх виробленні мова йде не тільки про інформацію і мисленні, а про складне соціально-психологічному процесі. Таким чином, стереотипи, як необхідний людині інструмент сприйняття і мислення, володіють стійкістю, можуть бути виявлені, вивчені і використані як мішені для маніпуляції.

Ще  більш зручні для маніпулятора метафори - виражені художньо стереотипи - це готові штампи мислення, але штампи естетично  привабливі. Поетично висловлена думка  завжди грала величезну роль в  з'єднанні людей та програмуванні їхньої поведінки. "Метафори, включаючи асоціативне мислення, дають величезну економію інтелектуальних зусиль". Відомо, що людина, щоб діяти в своїх інтересах (а не в інтересах маніпулятора), повинна реалістично визначити три речі: нинішній стан, бажаний для нього майбутній стан, шлях переходу від нинішнього стану до майбутнього. Спокуса заощадити інтелектуальні зусилля змушує людину замість вивчення та осмислення всіх цих трьох речей вдаватися до асоціацій та аналогій: називати ці речі якоюсь метафорою, яка відсилає до інших, вже вивчених станів. Частіше за все, ілюзорна і сама упевненість в тому, що ті, інші стани, через які він пояснює собі нинішнє, йому відомі або зрозумілі.

Механізм "включення" автоматизмів - мотиваційне  забезпечення. Ніякий автоматизм не буде працювати без мотиваційної підтримки. Втім, маніпуляційний вплив серед мішеней обов'язково має і мотиваційні структури. Е. Доценко виділяє такі способи управління мотиваційними вподобаннями людини, як пряма актуалізація мотивів, просте обумовлення і знакове опосередкування.

Пряма актуалізація потрібного мотиву може відбуватися у відповідь на появу  релевантних цього мотиву подразників. "Відкрите спонукання з боку актора нерідко приймає форму спокушання - від цілком легального і невинного  до прихованого і не коректного". З маніпулятивною метою пряма актуалізація мотиву використовується в основному в складі комплексу заходів: для маскування основного впливу, відволікання уваги на другорядні елементи ситуації, приведення одержувача в необхідний стан (дискомфорт, бездумна легкість).

Обумовлення - "перенесення спонукальної сили якого-небудь мотиву на дії, до яких раніше цей мотив не спонукав" . Даний механізм лежить в основі дресирування тварин.

Мотиваційне опосередкування - "емоційне переключення на основі представляються, уявних, відновлюваних внаслідок отриманої словесно інформації подій". Різноманіття можливих для людської психіки переключень дозволяє зв'язати всі з усім, хоч би якими слабкими або надуманими не здавалися підстави для такого зв'язку.

Ототожнення "Я" адресата зі своєю активністю. "Суб'єктивність, особистісне начало в людині, з якихось ще мало зрозумілим законам присвоює психічні процеси і змісту, надає їм статус" мого ". Це особистісний початок, або" Я ", будучи обдуреним, приймає чуже бажання за своє"

У визначенні маніпуляції використано  поняття психологічного впливу, яке  до цих пір, проте, само ще не було визначено. Одне із зауважень, які доводилося чути на адресу визначення маніпуляції, полягає в тому, що маніпуляцію не можна вважати впливом, оскільки вона не може бути односторонньої: маніпуляція розгортається як процес взаємодії, в ході якого відбувається врахування особливостей адресата.

Для наших цілей необхідно відзначити наступні основні ознаки психологічного впливу:

1. це одна з двох сторін єдиного  процесу взаємодії;

2. при розгляді впливу в розрахунок  приймається лише односторонній  вплив, включене до складу цілісного взаємодії;

3. результатом впливу виступають  деякі зміни у психічних характеристиках чи станах адресата впливу.

Щоб внести ясність щодо понять «вплив» та «взаємодія», скористаємося розведенням інтенціонального і операціонального аспектів впливу. Тоді розкриється, що односторонній вплив на операціональному рівні взагалі важко уявити. У той же час в інтенціїональному аспекті, очевидно, існує як узгодження намірів, так і їх неузгоджене між собою здійснення - прагнення провести односторонній вплив. А оскільки використання поняття «вплив» по відношенню до операціонально-технічного рівня не має сенсу, то воно стосується виключно тільки рівня намірів.

У повсякденному вживанні слова «вплив»  закладена не технологічний, а цільової сенс: людина вирішує, що робити з цією річчю - перемістити, змінити, зруйнувати і т. і. Коли ми впливаємо на який-небудь об'єкт, як-то і в голову не приходить сказати , що ми з ним співпрацюємо. Коли ж все-таки говоримо, то маємо на увазі фізичний сенс взаємного впливу двох тіл один на одного. У цьому випадку про взаємодію мова йде як про технологічну, операціональну стороні, про яку лише і можна розмірковувати в рамках фізичного рівня. Обидва сенси - технологічний (в даному випадку фізичний) і цільової (інтенціональний) - легко поєднати між собою, так щоб вони доповнювали один одного: людина вирішує, що з цією річчю робити, а от як це щось зробити, -- знаходиться в процесі взаємодії з нею.

Те  саме і з психологічним впливом. Одна людина вирішує, що з іншою людиною (як з об'єктом) він має намір зробити, а от як це щось зробити, - вирішується в процесі їх взаємодії (на операціонально рівні) з адресатом. У випадку з маніпуляцією йдеться, безперечно, лише про односторонні інтенції, про присвоєння маніпулятором права вирішувати за адресата, що йому треба робити, про прагнення вплинути на його цілі. З операціональної ж точки зору маніпуляція, безсумнівно, є взаємодією. Але таким є - на операціонально рівні – будь-який вплив. Свою специфіку різні види психологічних впливів отримують тільки в інтенціїональному аспекті. Тому тільки він і береться до уваги, коли маніпуляція називається впливом.

3. Розпізнавання маніпуляції в живому спілкуванні

Але бути в позиції стороннього (хай  і зацікавленого) спостерігача і  бути учасником події, в якому на нас виявляється маніпулятивний вплив, не одне й те саме. Ця різниця приблизно така ж сама, що й між теоретичним і практичним мисленням, яку відзначив Б. М. Тепле:

1. Орієнтуватися у реальних умовах, які можуть погано укладатися у звичні або відомі теоретичні схеми.

2. Високі вимоги пред'являються  до внераціональним засобам аналізу  (інтерпретації) ситуації і що  містяться в ній проблем: почуттю,  інтуїції, враженню.

3. Діяти доводиться в режимі  актуального часу, у адресата, як  правило, немає такої, як у  дослідника, можливості зупинитися і скільки буде потрібно аналізувати проблемну ситуацію. Це вже не тільки інтерпретація дії (чужого), а ще й інтерпретація дією (своїм).

4. Важливу роль відіграє рішучість - уміння вловити потрібний для початку дії момент і виконати цю дію з оптимальними для наявної ситуації завзятістю та наполегливістю.

У розпорядженні адресата маніпулятивного  впливу є: актуальна міжособистісна ситуація і досвід попереднього спілкування - як усього життя, так і з даною людиною (або чим-небудь його нагадує). Завдання в самій загальній формі полягає в тому, щоб адекватно встановити зв'язок між ситуацією і психологічним багажем учасника взаємодії. З'єднання ситуації з досвідом відбувається як включення до неї людини. Кожне таке включення відбувається на основі інтегральної оцінки ситуації та співвіднесення її зі своїми інтересами і намірами. Це оцінювання включає в себе цілісну емоційну оцінку, химерним чином сплавлення з по-елементним аналізом ситуації. Тому й подання суб'єкту результатів розпізнавання загрози, власне прочитання її, мабуть, може відбуватися у двох формах: емоційне сприйняття (інтегральна оцінка) і раціональне розпізнавання.

Емоційне  сприйняття. Оціночна функція емоцій загальновідома [Вілюнас 1984]. Завдяки  їй відбувається поточне актуальне  оцінювання кожного фрагмента подій, в яких живе людина, зокрема, ситуацій міжособистісної взаємодії. Емоційна реакція відображає результат перевірки  якоїсь події на важливість, з'ясування значимість того, що відбувається. При цьому коротка емоційна реакція,яка просигналізувала про небезпеку, може і не помічатись, не доходити до усвідомлення, залишатися на підпороговому рівні, викликаючи лише неясне занепокоєння. У випадку, якщо оцінюється вся ситуація, то виникає відчуття «щось тут не так». А сумарний ефект, наприклад, від прочитання не конгруентних повідомлень партнера проявляється у вигляді відчуття непереконливості його дій (недовіру).