История ментальностей

История ментальностей – отрасль исторической науки, изучающая ментальности различных эпох.

Исследования по ИМ носят выраженный междисциплинарный характер. ИМ активно взаимодействует с историей повседневности, психологией, этнографией, социологией, культурологией и другими дисциплинами.

Само понятие  «ментальности» (mentalités), введенное в научный оборот представителями первого поколения школы «Анналов», до сих пор не имеет общепризнанного определения, что накладывает отпечаток и на определение предмета и задач ИМ. Часто под предметом ИМ понимают социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. При этом объектами изучения могут выступать как обыденное создание людей, так и культурные артефакты[1].

Традиции изучения ментальностей заложены школой «Анналов». По мнению Л. Февра, ИМ должна изучать психическую жизнь во всем ее объеме от наиболее эмоциональных проявлений в области чувств до наиболее интеллектуальных форм в области религиозного и научного мышления. В рамках данного определения ИМ работали такие историки как Р.Мандру, Ж.Делюмо, А. Корбен, чьи работы иногда квалифицируют как «историю чувств» (страха, безопасности, отношения к телесности и т.д.). Другой аспект ИМ, выдвинутый Л.Февром, – изучение т.н. «ментального инструментария» (границ мыслимого и немыслимого в ту или иную эпоху) – был развит в работах Ф.Арьеса и М.Фуко.

С точки зрения М.Блока, ИМ должна быть более «социальной», поскольку изучение мира психического, мира представлений неполно без изучения социальных корней тех или иных идей и представлений, без принятия во внимание различных (в т.ч. материальных) ограничений, навязываемых обществом человеку. Разделяя мысль Э.Дюркгейма о том, что основным системообразующим фактором каждого общества является единая система ценностей (включающая религию, верования, представления, обычаи, нравы), М. Блок делал акцент на изучении, прежде всего, наименее осмысленных и наименее выраженных форм ментальной деятельности, повседневных поступков и привычек, через которые утверждается и обновляется социальная связь.

Полем изучения ментальности для М.Блока было не индивидуальное сознание, а весь общественный организм в целом. Ментальности объединяют всех членов общества. При этом, по большей части, они не осознаются самими людьми, а проявляются через особенности видения мира, представления о времени и пространстве, организацию труда и распорядок повседневных дел, через поведение и высказывания – как бы помимо их намерений и воли. Ментальности выражают не столько индивидуальные установки личности, сколько внеличную сторону общественного сознания, будучи имплицированы в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях. Выявление ментальностей позволяет установить то общее, что существует у представителей одной социально-культурной общности, а изучение их трансформаций во времени – установить особенности мировосприятия эпохи.

По мнению А. Бюргьера, именно «эта история привычек, обычаев, всего того, что назвали бы в XVIII в. «обиходным сознанием», «сознанием привычек», это продолжение истории ментальностей в том виде, как она задумывалась М. Блоком, называется сегодня исторической антропологией»[2].

Изучение истории  ментальностей в России прочно связано с именем А.Я.Гуревича.

Несмотря на серьезные  расхождения в определении ментальностей, они стали одним из главных предметов анализа «новой исторической науки», а ИМ – одной из наиболее плодотворно развивавшихся отраслей научного знания.