Кризис психотехники

Термин  «психотехника» был предложен еще в 1903 г. В. Штерном, однако в истории его обычно связывают с именем немецкого философа и психолога Г. Мюнстерберга (1863–1916). После переезда в США он стал профессором Гарвардского университета и в 1912–1914 гг. наметил общие принципы нового направления в психологии, предложив первую программу, включающую три раздела хозяйственной психотехники.

 В 1913 году опубликован  его главный труд – «Основы  психотехники». Книга начинается  фразой: «Психотехника есть наука  о практическом применении психологии  к задачам культуры».  В дальнейшем понимание психотехники сузилось до современного понимания психологии труда.

Всю психологию Мюнстерберг условно делит на две части: теоретическую и практическую. В теоретической части он выделяет психологию сознания – каузальную, или объяснительную, и интенциональную – психологию духа и понимания.

 В практической части  он различает психологию культуры, которая должна осуществлять  какие-либо желательные действия, и психотехнику – науку о  практическом применении психологии  к задачам экономики, промышленности  и жизни.

В начале XX в. психотехника была одним из самых популярных направлений в психологии. Причина ее первоначальной популярности — в смелой ориентации на широкую общественную практику. В начале XX в. лишь психотехники могли похвастаться столь широким размахом работ в сфере производства. До 1939 г. (времени свертывания психотехники) было организовано и проведено восемь международных психотехнических конференций. Впоследствии, психотехника переживает забвение, причиной которого , скорее всего, стало быстрое разочарование в способности психотехников решать те грандиозные задача, которые были ими поставлены.

В 20-е гг. XX в. Г. Мюнстенберг выделял три основные проблемы психотехники:

1) выбор подходящих людей  с помощью профотбора и профконсультации, где профконсультация — это совет; впоследствии на этой основе Ф. Парсонс предложил «трехфакторную модель» выбора профессии; сам Г. Мюнстенберг считал, что профконсультация со временем должна занять более важное место в работе психотехников, чего, к сожалению, не произошло и в современной профориентации;

2) достижение наивысшей  производительности труда (это  традиционная задача многих современных  психологов труда);

3) достижение желаемых психологических эффектов (например, воздействие экономики на личность работника); заметим, что проблему развития личности (индивида) в труде ставил еще К. Маркс, который писал о том, что важнейшим результатом любого труда являются не столько производимые товары, сколько сам человек в его общественных отношениях.

Во второй четверти ХХ века психотехника переживает кризис. Его  основными причинами были: 1) игнорирование  применявшимся объективным методом  целостности личности; 2) отношение  к проблеме профессиональных достижений, делающее акцент на функциях организма, но игнорирующее сознательно-волевую  сферу субъекта труда; 3) неспособность  многих психологов выйти за рамки  собственной психологической школы. Однако главная причина кризиса  психотехники заключалась в неспособности  ее представителей эффективно решать задачи, заявленные ею в самом начале.

Отчасти кризис психотехники вызревал постепенно и внутри неё  самой. И этому был ряд причин. Основные методологические постулаты  зарубежной науки воспринимались психотехниками без серьезной критической проработки и анализа. Перенесение некоторых  методов психотехники, особенно тестов, в условия советской России, с  одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой — встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы. По мнению А.К.Гастева, увлечение психотехникой у нас в стране наблюдалось в тот момент, когда за рубежом многие фирмы и предприятия уже отказались от ее услуг, убедившись в неспособности данной науки строго экспериментальным путем изучить психологические качества, необходимые для той или иной профессии. Гастев предложил иной путь - не слепое копирование зарубежных образцов, а развитие собственных, оригинальных методик и программ, методологической базой которых могли стать психофизические исследования трудовых достижений человека, проводившиеся И.М. Сеченовым еще в начале XX в.

   Точку зрения Гастева о необходимости развития отечественных инструментов и методики профессионального отбора и организации труда разделяли и психологи, в частности, Л.С.Выготский, В.Н.Мясищев, С.Г.Геллерштейн. Так, сотрудник ЦИТа Н.А.Бернштейн доказал ограниченность господствовавшего в зарубежной науке подхода, сводившего сложнейшую проблему человеческого фактора на производстве к упрощенной схеме приспособления работника к орудию труда, машине. Ученый обратил внимание на перспективность другого направления — приспособления орудий производства к способностям работника.

   Однако ни принципы  И.М. Сеченова, ни идеи Н.А. Бернштейна  и других отечественных ученых  не были взяты психотехниками на вооружение. По практике в основном перенимались готовые западные методики, воспринимавшиеся к тому же без критики. Поскольку практические рекомендации требовались немедленно, а на всестороннюю оценку и апробацию методик нужно было затратить немало времени, психотехнические разработки зачастую выходили в «поле» недоброкачественными. Их испытания в лабораториях проводились с очевидным нарушением методических требований. «Строго выполнялось единственное условие — легкая применимость тестов, и на реализацию этого их качества направлялись основные усилия» . Немало проблем накопилось и в области подготовки профессиональных психотехников. Считалось, что лучше всего для практической работы годятся врачи и педагоги. Однако они плохо понимали методологические вопросы тестирования, проявляли неграмотность даже при работе по шаблонам.

   В 1920-1930-е гг. в  деятельности психотехников и нотовцев обнаружились существенные теоретические недостатки. Ограниченность их методологической базы проявилась в том, что решить в полном объеме основную задачу, поставленную развивающейся промышленностью и состоявшую в комплексном изучении человеческого фактора, им так и не удалось. Однако когда психотехники выходили за рамки лабораторных исследований и сочетали методы научной организации труда с достижениями медико-биологических дисциплин, они добивались определенных успехов.

 Сегодня же можно выделить следующие теоретико-методологические проблемы психотехники, которые для удобства можно представить в вопросах и ответах :

Каково место психотехники в системе наук? Каков статус психотехники, является ли она относительно самостоятельной наукой или она связана с психологией?— По Г. Мюнстенбергу, в отличие от психологии, психотехника ориентирована именно на практику; психотехника — это часть прикладной психологии, но в отличие от прикладной психологии психотехника ориентирована на достижение цели, относящейся к будущему, а не только на решение сиюминутных проблем.

Как должна относиться психотехника к социальному заказу, к задачам общественной, в частности  хозяйственной, жизни? — Г. Мюнстенберг выдвинул тезис о политической и классовой нейтральности психотехники; цели должны не обсуждаться психотехниками, а приниматься к исполнению. Но в Советской России психотехники опирались на идеологические позиции, а в фашистской Германии многие известные психотехники отказались служить режиму (О. Липман, В. Штерн) и даже покончили жизнь самоубийством (Шульте, Мухова), т. е. сами психотехники не захотели оставаться «вне политики».

 Как должна  формироваться проблематика психотехники, в частности в области хозяйственной  жизни; как психотехника соотносится  с другими смежными научными дисциплинами? — С самого начала возникновения психотехника столкнулась с комплексными задачами, которыми традиционная экспериментальная психология не занималась. В настоящее время особенно популярны идеи комплексного, системного подхода к изучению оптимизации труда (сейчас это разрабатывается в эргономике).

Нужна ли психотехнике психологическая теория или эта  новая дисциплина может быть лишь набором практических рекомендаций, рецептов, методов решения практических задач? — По Г. Мюнстенбергу и О. Липману теория нужна. И. Н. Шпильрейн также считал, что не может быть «физиологии труда», так как труд — явление комплексное, поэтому нужна комплексная концепция труда, где психология — лишь одно из направлений.

Как должны соотноситься теория психотехники и психология, ориентированная на фундаментальные  проблемы? — Г. Мюнстенберг предлагал опираться на теоретическое знание, предметное содержание которого должно опираться не на лабораторный поиск, а на реальную практику.

Нужна ли психотехнике помимо специальной теории и методологии  некоторая общая, единая теория для  разных ее направлений? Если да, то каким требованиям она должна удовлетворять?— По Г. Мюнстенбергу, единая теория психотехники должна быть не понимающей, телеологической, не психологией духа, но описательно-объяснительной, каузальной.

Ориентиры будущей  единой теории психотехники намечены, но каким способом представлялось построить  такую теорию в условиях кризиса психологии начала XX в.? — Г. Мюнстенберг выделил главную причину существования разных психологических школ — разные мировоззренческие ориентации психологов. Намечая контуры будущей единой теории, он выделил два ее уровня: 1) об­щая теория, далекая от практики, и 2) ориентированная на практику теория (на основе общей).

В чем значение психотехники для развития научной  психологии? — По Л. С. Выготскому, психотехника хотя «себя не раз компрометировала» и «ее практическое значение близко к нулю», а «теория просто смехотворна... но ее методологическое значение огромно», а именно: в ее ориентации на практику и попытках решать сложнейшие практические задачи, что для остальных направлений того периода было недоступно. Главное методологическое значение — отрицательный опыт, накопленный в самой практике, опыт, который важен для рефлексии всей психологии. Но этот опыт, как показывает дальнейшая история практической психологии, к сожалению, не пошел впрок... «Принцип практики и философии — еще раз — тот камень, который презрели строители и который стал во главу угла. В этом весь смысл кризиса», — писал Л. С. Выготский. Почему психотехнике необходима каузальная, а не понимающая психология? Потому что психотехника направлена не на объяснение только, но на практику, на действие. Именно это положение имеет центральное значение «для всех направлений психотехники», «психотехника вносит переворот в развитие науки и составляет эпоху в ее развитии». Но переворота не произошло, наступил кризис психотехники...

Каковы же основные причины  кризиса психотехники? В качестве основной причины О. Г. Носкова выделяет абсолютизацию объектного, каузального метода и пишет в этой связи: «...Объектный метод, игнорирующий целостность личности, роль сознательно-смысловой регуляции поведения, оказался неэффективным в решении задач профессиональной консультации (ибо мотивы, эмоциональные предпочтения — мощные рычаги компенсации функциональных дефектов, и поэтому прогнозирование профессионального успеха и удовлетворенности профессией невозможно лишь на уровне диагностики и прогностики функциональных возможностей личности). То же можно сказать и в отношении проблемы профессиональных достижений, освещающих функции организма, но игнорирующих сознательно-волевую сферу субъекта труда»

В дополнение к этому можно  назвать и такую причину, как  неспособность многих психологов выйти  за рамки собственно психологической  науки и реализовать идею комплексного, культурологического подхода к  изучению труда как важнейшего (если не ключевого) элемента культуры. Даже в современных условиях эта проблема еще не получила своего разрешения в рамках существующего эргономического  подхода, поскольку психологами  пока еще не осмыслена тема самого смысла трудовой деятельности и, в частности, проблема осуществления личностного  достоинства трудящегося человека, далеко не всегда получающего справедливое общественное признание за свой труд.