Контрольная работа по "Риторике"

СОДЕРЖАНИЕ

 

1	Задание №1.	3
2	Задание №2.	11
3	Задание №3.	12
	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ДАЙТЕ ОТВЕТ  НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС:

КАКОВА КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ?

КАКИЕ РИТОРИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ?

 

Композиция судебной речи.

Композиция (лат. compositio - составление, связывание) - построение произведения, обусловленное его  содержанием, характером, назначением.

Рассматривая вопрос о композиции судебной речи необходимо выделить два аспекта ее композиции: логико-смысловая членимость и структурные особенности речевых единиц, которые определяются смысловой конструкцией текста.

Логическая структура  судебной речи

Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убедительную речь, судебному оратору важно  продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста.

Основу целостности  судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура, организованная вокруг основной мысли - тезиса. Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.

Американский юрист Дэйвид Рэйбин пишет: «Ваши первые слова должны быть направлены на объяснение основных вопросов дела. Следует сразу перейти к сути и поставить вопросы таким образом, чтобы присяжные могли понять, что вы говорите».

Внимание к выступлению  в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, как активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации. Именно в этом важное назначение вступительной части судебной речи. Самое трудное - найти правильное, нужное начало, то, которое определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, которое содержит проблему, требующую разрешения. Вступление должно быть таким, по словам основателя судебного ораторского искусства в России, чтобы оно «зацепило».

В современной речи государственного обвинителя дается оценка общественной опасности преступления. В каком  объеме давать оценку, определяется характером дела, условиями, в которых проходит судебный процесс.

Речь может начинаться с изложения фактических обстоятельств  дела, например:

«Уважаемый суд! В городе Канске в доме № 23 в микрорайоне  Солнечном, семья врача Иванова  вечером после работы смотрела телевизионную  передачу. Вся семья была в сборе. Тут же находилась пришедшая в гости к своей дочери Козлова Татьяна Ивановна, работавшая администратором ресторана в городе Канске. Неожиданно раздался выстрел, которым через окно была убита Козлова Татьяна Ивановна. Находившиеся в комнате люди пытались бежать, но раздался еще один выстрел, которым были ранены дочь Козловой, Анна, и ее свекор, Матвеев Николай Николаевич.

Спустя час после  этого события органы милиции  задержали мужа убитой и на квартире задержанного изъяли двуствольное охотничье  ружье, в котором находились две стреляные гильзы. В результате расследования установлено, что убийство было совершено Козловым».

Начало выступления  с изложения обстоятельств дела вводит присяжных заседателей и  слушающих процесс граждан в  обстановку происшедшего, вызывает интерес, психологически подготавливает их к правильному восприятию анализа обстоятельств дела. У судей не только вызывает эмоциональное отношение к сообщаемому, но и будит мысль, заставляя еще раз вспомнить все подробности совершения преступления.

Вступительная часть защитительной речи зависит от задачи, стоящей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора.

Адвокат, уверенный в  невиновности клиента, может начать выступление с характеристики его  личности. Это поможет обратить внимание присяжных заседателей на моральные качества подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный человек.

Довольно часто в  защитительных речах используются вступления двух видов:

1) Господа судьи, Дело  которое мы рассматривали является  на мой взгляд очень сложным делом (Настоящее дело не представляет большой сложности).

2) Мой подзащитный  Петров обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного статьей….

Современные стандартные  вступления:

«Подходит к концу  судебное разбирательство, и вы должны принять решение…»;

«Скоро наступит момент, когда вы удалитесь в совещательную  комнату…» Штампованные фразы, данные во введении, не только не пробуждают мысли  и эмоций, но вообще не воспринимаются и могут в первые же минуты создать  неблагоприятное впечатление об ораторе и его выступлении, нарушить контакт. Неудачное начало речи может привести к неправильному ее построению.

Прямое обращение к  суду с требованием внимания является одним из ораторских приемов поддержания  внимания у слушателей.

Спокойный, нейтральный тон вступления позволит в дальнейшем усилить экспрессивное звучание речи.

Современные теоретики  судебной речи советуют: Начать надо с  неожиданного или с того, на чем  к концу судебного следствия  сосредоточилось общее внимание.

Итак, во вступлении судебной речи:

1) должен отразиться  тот конфликт, на котором строится  судебная речь;

2) оно должно быть  связано с главной частью, служить  отправной точкой для исследования  обстоятельств дела;

3) не должно быть  длинным;

4) стилистически должно  гармонировать с основной частью.

Римский поэт Гораций  считал, что «тот, кто хорошо начал, может считать свое дело выполненным  наполовину». Запомните, что начало нужно подбирать после того, как  подготовлена вся речь. Это одно из правил риторики, которые предлагаются вашему вниманию:

1) обратить особое  внимание на введение, от которого  в значительной степени зависит  успех всего сочинения в целом;

2) писать введение  последним;

3) избегать как банального, так  и излишне экстравагантного введения;

4) стиль введения, прежде всего должен быть доступным.

Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и присяжных заседателей. Но надо удержать его на протяжении всего  выступления. Поэтому важно, чтобы  речь была хорошо организована логически, чтобы мысль оратора двигалась  от старого к новому, от известного к неизвестному, от менее сильных аргументов к более сильным и создавала смысловую градацию. Если в выступлении нет логичности, трудно воспринимать содержание речи, трудно следить за ходом рассуждения оратора. Следовательно, необходимо соблюдать важное требование риторики - логическую последовательность и стройность изложения.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части  следующие:

1. Изложение фактических обстоятельств дела.

2. Анализ и оценка собранных  доказательств.

3. Обоснование правовой квалификации  содеянного.

4. Сведения о личности подсудимого  (истца, ответчика).

5. Анализ причин и условий,  способствовавших совершению преступления.

6. Мнение о мере наказания.

Монологическая речь представителя  истца и ответчика в гражданском  процессе представляет собою спор по анализу обстоятельств дела. Оратор излагает содержание спорного правоотношения, высказывает и аргументирует  свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства следует считать установленными, а какие - неустановленными, какой закон должен быть применен и как следует разрешить дело. Такая часть судебной речи, как сведения о личности истца (ответчика), присутствует только в выступлениях по делам об установлении отцовства, об усыновлении ребенка, о лишении родительских прав, в бракоразводных процессах.

В начале речи представлены три части - вступление, теза и разделение предмета, которые объединены задачей представить  этический образ ритора. Вступление является речью о речи, так как в нем предлагается основание обращения ритора к аудитории в данных обстоятельствах с данной речью. Предложение является началом речи в узком смысле, поскольку предложение - речь, свернутая до одной фразы, а при развертывании предложения в тезу раскрывается и содержание авторского замысла.

Разделение указывает содержание аргументации, которая будет развернута в дальнейшем, и последовательность рассмотрения проблемы.

Тем самым начало речи приобретает этическое значение как словесная конструкция: этичный  ритор ориентирует аудиторию, указывая свою позицию, уровень компетентности, отношение к аудитории и ход  предлагаемой аргументации.

Этическое содержание начала речи проявляется и в указании на распределение ответственности. По правилам ведения диалога говорящий обязан обращать к слушающему значимые сообщения, он отвечает за ценность информации и уместность речи. Слушающий при этом условии отвечает за внимание к словам говорящего. Если получатель упускает существенное содержание, он несет полную ответственность за последствия своего невнимания.

Поэтому начало речи строится так, чтобы привлечь внимание получателя к содержанию высказывания и тем  самым облегчить его задачу в  условиях многообразия публичных высказываний: по началу речи можно судить о значимости ее содержания, и в воле получателя принять высказывание или отказаться от него. Честный ритор обязан следовать тому, что он предлагает, -единство построения этически значимо. А этичная аудитория, приняв ритора с его речью, обязана следовать за словами ритора и сделать заключение о высказывании. На принципе разделения ответственности основано сотрудничество между ритором и аудиторией.

Вступление произносится или читается первым, а сочиняется, если вообще сочиняется, последним и в этом смысле является самой трудной для ритора частью высказывания. Характер вступления зависит от состава аудитории, ее настроения, обстановки, замысла речи и от состояния ритора, особенно если речь устная. Интуиция, опыт, чувство такта играют здесь определяющую роль. Вступление часто импровизируется, и неудачная импровизация может испортить всю речь, но ритору помогает знание правил построения вступления.

Во-первых, даже при неудачном  вступлении, если оно кратко, интерес публики к ритору сохранится и ошибку можно исправить - впереди целая речь, в содержании которой обнаружатся качества ритора.

Во-вторых, вступление должно быть умеренно энергичным: яркое  вступление привлекает внимание и вызывает симпатию к оратору, но если речь, в особенности устная, начинается слишком эмоционально, оратору может не хватить сил продолжать на том же эмоциональном уровне: от сильных эмоций аудитория быстро устает, а ритору нужно приберечь пафос к концу речи.

В-третьих, стилистически вступление не должно резко контрастировать с основными частями речи, так как может сложиться впечатление, будто ритор стремится привлечь внимание к себе, а не к предмету речи.

В-четвертых, во вступлении следует избегать существенных для  аргументации формулировок и данных, если они не повторяются в других частях речи, так как аудитория «входит в речь» постепенно, и вступление воспринимается на фоне внешних или внутренних помех.

В-пятых, вступление не следует  сочинять до основных частей речи, так как оно отражает для ритора содержание и пафос высказывания в целом, являясь речью о речи.

В риторике выделяются три  рода вступлений: обычное, с ораторской предосторожностью и внезапное.

Обычное вступление.

Во вступлении особенно проявляются (не выражаются) ораторские нравы -честность, скромность, доброжелательность, предусмотрительность, или те этические качества, которые нужны ритору для правильного построения этического образа.

Вступление с ораторской предосторожностью - самый трудный  вид вступления. Ораторская предосторожность применяется тогда, когда аудитория заранее не согласна с ритором. Речевая техника ораторской предосторожности либо инсинуация - столкновение топосов и индивидуализации аудитории, либо приведение к авторитету ритора.

Теза - часть речи, содержащая предложение, развернутое в положение. В содержательном отношении теза - главная мысль высказывания, от которой зависят и с которой согласуются все остальные его части. В композиционном отношении теза может находиться в начале речи, но может занимать и иное место в зависимости от замысла и характера предмета аргументации.

Правильное построение тезы определяет качество всей аргументации, поскольку ошибка или софизм в  формулировке тезы будет означать несовместимость  с положением даже самых сильных доводов, которые обосновывают предложение.

Смысл положения должен соответствовать форме и не вводить  в заблуждение относительно действительных намерений ритора.

Таким образом, правильная формулировка предложения означает его определенность и ясность. Правильная формулировка положения означает его совместимость с предложением и соответствие смысла строению, но равным образом, определенность и ясность топоса, который содержится в положении и обеспечивает его включение в определенную иерархию.